最近看了乌有里面关于我国那三年人口问题的文章,很热烈。
就个人而言,对于认定饿死几千万的文章,只看过金辉的,觉得他连公式等号两边的搞错了,实在有问题。曾找了一下德国的人口数据,算了一下,也有一大堆非正常死亡人口(按金辉定义),而且有一大堆跟非正常死亡人口相反性质的数值,那么就叫做非正常出生人口(金辉并为对此定义过,也没提及,这漏洞很大)。
于是就懒得去相信什么饿死几千万了。科尔,蒋正华的,也应该查不多。
这么多认定饿死几千万的文章,只在我国人口数据上做文章,而反驳者,也是在我国人口数据上做文章,格局太小。
反驳者,何不用认定者的方法模型,把发达国家的人口数据,比如美日两国数据验算一下,岂不妙哉,一视同仁嘛,看看结果如何。
不要说美国有移民因素,只要去算,一定有所谓非正常死亡人口,而且美国几乎是移民净流入国家,这就很有意思了。
科尔,蒋正华,金辉们的问题,就出在线性考量上,把异动的部分(尤其是减少的部分)当作非正常死亡,无论哪个国家,发达国家也好,都吃不住这种算法的。
潜水冒个泡。。。。。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!
注:配图来自网络无版权标志图像,侵删!
声明:文章仅代表个人观点,不代表本站观点——
责任编辑:wuhe