对《北大要求理性看待香港内地差异 或与孔庆东有关》一文的不同意见
看了环球网2月22日发表的记者周逸梅《北大要求理性看待香港内地差异 或与孔庆东有关》一文，其最后一段： “知情人透露，北大召开此次会议或与 孔庆东 教授辱骂香港人一事有关。今年1月19日，北京大学教授孔庆东在网络电视台《孔和尚有话说》节目评论内地儿童在香港地铁车厢进食一事，大骂“香港人是狗”，又指“用法治维持秩序的地方就证明人没有素质”。虽然孔庆东之后称自己没有说过这样的话，是媒体断章取义，但此事引起香港和内地媒体、网友一片哗然。北大认为虽然此次事件是老师个人行为，但也可能造成对学校的影响，所以在开学之初即召开专门的领导会议明确立场和态度。”
从这段文章可以看出周逸梅记者用“知情人透露”把北大召开会议 和孔庆东 教授联系起来，指“ 孔庆东 教授辱骂香港人”，对 孔庆东 教授持否定态度。我看了那期《孔和尚有话说》节目和《内地儿童在香港地铁车厢进食》的视频后，所得出的结论正好跟周逸梅记者的“知情人”相反，我认为 孔庆东 教授并没有辱骂香港人，他只是批评了歧视内地同胞和不承认自己是中国人的香港人， 孔庆东 教授的立场应该肯定而不是否定。“说好人是婊子，是骂人。说婊子是婊子，只是说了真实”。 孔庆东 教授针对内地儿童在香港地铁车厢进食遭受部分香港人歧视的情况说：“部分香港人（不承认自己是中国人的香港人）是狗”。只真实的说出了部分香港人的外国租借地心态。狗的特性是对主人的忠诚。中国话说某某是狗，一般不是说他是动物形态的狗，而是说其立场和言行与其主人（信仰）是一样的。如把“汉奸”称之“日本鬼子的狗”。难道“不承认自己是中国人的香港人”不是外国殖民主义的狗吗？理性、平和、文明的对待不同地区的文化差异也好，法制也好都是以爱国为底线的，不爱祖国的人难道不可以称之“洋奴”、“崇洋狗”吗。
抛开狗的社会性，单纯从自然角度说狗从理论上可以概括为一句话：狗是人类最忠实的朋友。兄弟反目、战友背叛、口蜜腹剑、颠倒黑白、欺上瞒下、六亲不认等丑恶行径只是某些人类所为，但狗对主人、对朋友绝对不会这样做。美国人写的《狗的礼赞》就是从自然角度肯定了狗是人类最忠实的朋友，并打赢了官司。从单纯的狗和人的自然关系上说狗是一种美好可亲的动物，单纯说狗在理论上是褒义词，单纯的狗并非辱骂，但联系现实社会说到狗就要和人的立场相一致，具有了爱国还是卖国、侵略还是反侵略等社会属性。孔庆东说“部分香港人是狗”是从狗的社会性角度批评部分香港人的外国租借地心态，因为他们是“不承认自己是中国人的香港人”。
狗的社会性是和其主人的社会性联系在一起的，法西斯侵略者养的狗便具有法西斯的侵略性。爱国者养的狗就具有反法西斯的爱国性。鲁迅讲“俯首甘为孺子牛”，从这个意义说我们也可以俯首甘为爱国狗。当“爱国狗”和当“孺子牛”一样是光荣的。为了祖国和人民的利益要反对“洋奴”、“卖国狗”，同时要甘当“孺子牛”、“爱国狗”，这就是全体爱国者的立场，这难道不对吗？说某某是狗实际上是一种形容话，与说法西斯侵略者是“披着人皮的狼”、“禽兽不如”一样。与形容我们都是狗，只不过因立场不同而分为爱国狗还是卖国狗、自强狗还是洋奴狗一样，这只不过形容不同的人所持的不同立场。
回放内地儿童在香港地铁车厢进食事件，就充分说明一些香港人的言行是对内地同胞的歧视。一个儿童在地铁车厢进食时（经他人指出规定不能进食）立刻终止了进食行为后，应该被哄下车吗？如果说是因为吵架而下车解决问题，谁和谁吵架，吵架的双方都应该下车，为什么只让内地人下车？这公平吗？这符合法治精神吗？不问青红皂白，不调查了解情况，让内地同胞单方面下车的行为就是歧视，这种歧视行为应该受到谴责，搞这种歧视同胞行为的个别香港人应该向祖国同胞谢罪。香港是开放的城市，你们对待所有的旅游观光者都是这种态度吗？孔庆东将这种歧视同胞的香港人与殖民地心态、洋奴狗联系在一起，比较直白不好听，但是说得对说得通，也可能相对一些不是成心要歧视祖国同胞的香港人来讲说得有点重，但咱们对事不对人，只要改正了歧视同胞的思想和行为就不在洋奴“狗”的范围。但你要是坚持成心歧视或者故意欺负祖国同胞，那你就是“洋奴走狗”、发展下去与“汉奸走狗”差不多，该拉出去毙了。
一般的人碰到儿童在地铁车厢进食（香港规定不能进食，内地没有这样的规定）的事，解决起来并不复杂，儿童进食说明他肚子饿，香港有规定不能进食告诉他就是了，他改正了不就行了吗，用的着兴师动众群起而攻击之素质低吗，我看不是进食的儿童素质低，而是小题大作对他进行攻击的人素质低。儿童肚子饿想吃一口东西跟素质高低扯得上吗。我在北京经常乘座地铁，北京也没有规定乘地铁时不能吃东西，但我在乘地铁时（很巧）就没有见过有人吃东西，可以从总体上说，北京地铁里的乘客在乘车时99.999%的人不吃东西，一年下来即便有一个俩个吃东西的人，大家给予了包容，没有扯上素质高低的争论。这样的争论只发生在香港地铁的车厢里，并且是在儿童终止了进食行为的时候，还发展到按停地铁叫来安保人员，无理的把内地乘车人单方面哄下车的恶劣行径，这是明目张胆的歧视内地同胞，我不明白这样的恶劣行为从那里显示出高素质，体现的是哪家的法治精神。就算香港以前是租借地，人们比较有钱，也不能把一阔脸就变、瞧不起乡下人、瞧不起山里人、瞧不起内地同胞的行为称作高素质吧，大家都是中国人有事好商量，对说英语的人有礼貌，对说普通话的人也应该有礼貌，对本地人有礼貌，对外地人也应该有礼貌，对外国人有礼貌，对本国人也应该有礼貌，有礼貌是高素质和法治精神表现，歧视同胞是低素质和违反法治的表现，有礼貌是爱国的表现，歧视同胞是洋奴的表现。
不同的地区、不同的国家根据不同的具体情况所作出的不同规定，都体现法治精神，没有高低贵贱之分，香港规定乘地铁时不能吃东西具有法治精神，欧洲没有这样规定、美洲没有这样规定、内地没有这样规定就不具有法治精神吗？世界多数地区规定靠右行车，香港规定靠左行车对不对呀？乘香港的地铁不能吃东西，乘香港的飞机能不能吃东西？规定不同吗。法治精神和素质的高低不在于有怎样规定（规定是根据情况的发展变化而发展变化的），而在于人们用什么样的行为和方法去遵守规定，在乘车时用彼此互相尊重的行为方式解决问题尊守规定是高素质的、法治的、爱国的精神表现，用歧视内地同胞的行为方式解决问题是低素质的、违反法治的、不爱国的精神表现。
最后，把我的观点总结如下：第一.内地儿童在香港地铁车厢进食的视频说明有些香港人歧视内地同胞，理由（一）在内地儿童（经香港人告之）停止进食的情况下，依然被哄下车；理由（二）如果是因为吵架的原因需下车解决，应该吵架的双方同时下车，结果依然是内地乘车人被单方面哄下车。第二.部分香港人歧视内地同胞说明，部分香港人不能平等的、理性的、民主的和法制的对待内地同胞（更谈不上友好礼貌了）。第三.歧视就是看不起，歧视就是不平等，歧视同胞就是外国殖民主义思想残余在作怪。第四.这部分坚持成心歧视同胞具有外国殖民主义思想残余的香港人是外国殖民主义的走狗。第五.这样说可能不好听有点重但确是事实。这里主要是批判外国殖民主义歧视同胞的思想和行为，对事不对人改了就是好同志。第六.狗是人类最忠实的朋友。自然意义的狗从理论上讲是褒义词，狗不等同辱骂。狗与爱国、卖国等概念相联系才具有实际的意义。我们要做“爱国狗”“孺子牛”，反对“洋奴狗”和汉奸卖国贼。第七.“狗“在孔庆东所作的节目里是口语化的特指词，特指坚持成心歧视或者欺负祖国同胞的外国殖民主义的“洋奴走狗”。如北京人称装腔作势的人为“装孙子”，在足球赛时管踢臭球叫“傻逼”，四川人对谁不满意就来一句“龟儿子”。这些话如果放到视频上虽然不好听，但日常生活中人们经常这样说，应视为不同地区的文化差异，没有必要过于敏感而扩大范围无限上纲。第八.香港和内地由于历史原因形成的各方面差异要在爱国的前提下，相互尊重、文明礼貌、理性平等、民主法制的解决问题促进共同发展。相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
