这位吴稼祥先生首先从投机革命为个人捞取私利的人的想法来理解革命，认为“革命的目标”就是“找小三”，谋特权，“革命领袖”要独裁，想要谁的女人就要谁的女人，想要干啥就干啥。他这样先把“革命”说的一团漆黑，然后再说“改革”就是颠覆否定这种“革命”的成果，没有明确目标的改进社会秩序推动人类社会进步，他以这样的手法来歪曲和抹黑革命，来为否定革命的反革命辩解，这就为否定共产党领导的解放全人类最终实现共产主义的革命奋斗目标，为反对和否定社会主义的革命改造、颠覆否定社会主义社会制度的假改革真复辟制造了告别革命的反革命歪理和根据。
看来这位吴稼祥先生要全盘否定中国的新民主主义革命和社会主义革命，颠覆一切革命的成果搞全面彻底地复辟倒退了，他与过去那些革命的对象完全走到一起了。这位老右派歪曲事实造谣污蔑、颠倒黑白妖言惑众的手段果然不一般啊!
但人们不仅要问：究竟是谁抛弃了中国新民主主义革命和社会主义革命的奋斗目标，颠覆了这些革命的成果，否定了劳动人民集体当家作主的社会主义基本社会制度要来个全面彻底地复辟倒退，还说这就是“改革开放”?!
吴稼祥说革命家革命都是为了要三妻四妾，为了要过人上人的好日子，而且都是大砍大杀的屠夫，且最终结果都是导致了社会的失败，他是不是要问问那些还健在的老革命家、老革命家后代和现在的革命者——革命是不是这样，他说的符合不符合中国革命及世界革命的实际?社会主义中国建国只有20年出头，就成功地搞了二弹一星(第一棵原子弹爆炸距离新中国建立不过17年)，建设了协同配套的完整的国民经济工业体系，实现了发达资本主义国家须经过上百年才能实现的国家工业化过程，并且使人口在增长几乎近一倍的情况下，生活水平有了普遍的改善和提高，因此也使人均寿命从38岁增长到68岁，难道这些都是失败而不是成功?
吴稼祥先生为了制造改革和革命的对立，把改革变成对革命的否定和颠覆，不惜以造谣抹黑的手法任意污蔑中国革命的历史，污蔑和颠覆中国共产党和中国人民进行新民主主义革命和社会主义革命的历史，他这样做的目的究竟是什么?
“改革”如就是吴稼祥所说是以小恩小惠给点甜头以施放诱饵钓鱼的方式来拉拢引诱人们才能使人们接受，如“改革”以这样的方式来算计谋害人、剥夺人，这与欺诈有什么两样，与搞阴谋诡计有什么两样?吴稼祥这位原中共中央办公厅的秘书智囊人员要是这么认为和设想“改革”，我想那“改革”的性质和状况可就真的很悲惨，改到今天不会有多少人欢迎了。
一些权贵富豪找“小三”，有二奶、三奶、N奶，那是什么时候出现的现象，是在讲革命不断夺取革命胜利并巩固发展革命成果的年代，还是在革命前或者在不讲革命甚至要否定革命成果告别革命的年代发生的。这个问题搞不清，那吴稼祥先生可是有些不负责任地乱给革命抹黑污蔑攻击中国革命了!
在中国新民主主义革命和社会主义革命发生前的长达数千年的中国历史上，权贵富豪一直都可以有三妻四妾，而且他们有的想有多少女人就拥有多少女人，这种现象究竟是中国共产党领导的革命的目标和结果还是中国共产党领导的革命的对象，吴稼祥先生好像对此根本没有搞清楚呀!
我们的党和国家制定的婚姻法允许男人三妻四妾吗?好像不允许吧，好像在中国历史上真正实行一夫一妻制的只有中国共产党而且只有在毛泽东时代才使这种婚姻制度得以全面贯彻落实的吧!吴稼祥等人靠造谣污蔑的手段污蔑攻击人民革命领袖是不是做人的人格太不仁义，太不厚道啊!
至于吴稼祥的“过河还得摸石头”之说，给人的感觉简直就是“此地无银三百两”的感觉。他要过的究竟是什么河，河对岸是什么?是不是如同前些年发表的一些所谓“主流”的评论员文章所说——“中国再次回到世界的怀抱”(意思是说新中国成立后在前二十多年的时间里脱离了“国际社会”处于“封闭半封闭状态”)，如今经过“改革开放”又回来了，重新纳入所谓的“世界潮流”，与西方资产阶级主导的“国际社会”“接轨转型”了。这个目标是明确还是不明确，而且为了继续实现这个还没有最终达到的目标还要继续摸啊?!如此的理论，怎能继续忽悠而且还能够忽悠得下去?!
吴稼祥的《改革不是革命，过河还得摸石头》这篇文章典型的是适应国内外资产阶级在中国的需要而炮制的，典型的是将改革和革命割裂对立起来用以来否定中国革命和中国共产党。他先是以社会主义国家曾经存在的个别错误现象和问题而予以无限夸大、歪曲历史事实来抹黑并妖魔化革命，来论证颠覆否定中国新民主主义革命和社会主义革命的必要，然后以否定这些革命果实的私有化、市场化和一切生产要素资本化“改革”来彻底颠覆否定中国共产党领导中国人民选择的社会主义基本社会制度，打着“摸着石头过河”的旗号走告别革命、告别马克思主义科学社会主义与官僚资本主义接轨的歪道邪路，最后搞的中国社会两极分化，贫富对立，官民对立，党群关系割裂对立，以最终实现他们全面否定中国共产党的领导和中国的社会主义制度复辟封建主义、官僚资本主义对外投降帝国主义做人家经济政治殖民地的目标和目的。
毛主席的改革是巩固发展中国新民民主主义革命和社会主义革命成果，继续革命，通过全面的、不断深化与发展的社会主义革命来消灭旧中国遗留下来的那些东西，逐步消除官僚特权和各种阶级差别，真正实现劳动人民集体当家作主，不断提高劳动人民的社会地位，在发展社会主义生产力的基础上不断改善人民生活，最终目标是巩固完善和发展社会主义制度，为实现共产主义远大理想和目标服务。而有些人的“改革”却是把它与革命及革命年代那些一切有益于人民的东西割裂对立起来，与颠覆否定革命及其成果、颠覆否定马克思主义和社会主义社会制度最终与资本主义全面接轨联系起来，他们搞的是告别革命，否定革命，颠覆否定共产党一切好的传统，改变共产党的性质和宗旨，使中国社会“改制转型”，更旗易帜，全面复辟旧中国的剥削阶级社会制度，使共产党带领人民大众选择的社会主义以及共产党的执政陷入他们设计的陷阱而逐步变得非法化。
毛主席的改革目标方向很明确，依靠的指导思想和力量也很明确，那就是结合中国的社会主义革命和建设实践在马克思主义指导下，巩固发展中国以往革命的成果，依靠党和人民群众，全心全意为人民服务，通过全面展开不断深入的社会主义革命来健全完善和发展社会主义基本社会制度，巩固发展社会主义事业，不断提高劳动人民的地位、收入及生活水平，支援全世界人民的革命斗争，最终为实现共产主义远大理想和目标服务。发展生产力，实现现代化，不断改善提高人民生活，是其题中应有之义。而那告别革命颠覆否定革命成果的假改革真复辟不便明说，却是打着发展经济过好日子的旗号“摸石头”，捞取极少数人的特殊利益最大化。
附录：
吴稼祥：改革不是革命 过河还得摸石头
现在许多人调侃“摸着石头过河”，说明明有桥在那儿，不走，非要在河里摸石头，其实是在浑水摸鱼。该怎么看?说这话的人，根本不了解中国的国情。改革不是革命，要改变体制，不是一件容易的事。中国的改革，只能摸着石头过河，以渐近的方式，在试点与试错中，审慎推进。
中国的改革，为什么要摸着石头过河?
你听说过一个古代笑话吗?一个富翁，看见路上躺着一个人，瘦得皮包骨，问他怎么了。路人说没饭吃，饿得快死了。“真笨，”富翁哈哈大笑，“没饭吃，怎么不吃肉?”今天调侃“摸着石头过河”的人，就像这个富翁——站着说话不腰疼。
改革与革命不同：革命是要先树立目标(比如“要过河”)，提出口号(比如“不过河就等死”)，大规模动员群众(比如“一到河对岸，一人一小三”)，寻找捷径(比如找桥冲过去、游过去，甚至踏着同伴的尸体蹚过去)。革命不管后果，到河对岸以后，没有小三，只有荒滩，那也无妨。只是你没有小三，革命领袖可以让你老婆或女儿做他的小三。你不拥护，你就是反革命，死啦死啦嘀。
武装革命家像屠夫，大砍大切，一刀切下去，伤筋断骨，血肉模糊。因此，自古以来，成功的革命家很多，切肉谁不会?结果，革命是成功了，社会则失败了。这种事，中国历史上还少吗?
改革与革命，有何不同?
改革有点像动手术，技术要精，下手要轻。而且越是大手术，越不可能一刀成功，甚至不可能一次手术成功。摸着石头过河，就如同看着患部下刀，剖开胸腔之前，并不真正知道某个肿瘤一定是恶性还是良性。不过，改革与手术也有不同。
无论给身体还是给社会动手术都会疼。不同的是，病人手术可打麻药，社会改革却无麻药可打。改革涉及的面越大部位越要害，社会的痛苦也越深，受不了，就会拒绝。这也就是为什么改革很难成功的原因之一。改革能否成功的关键，是能否找到这样一种起始的改革，不仅不带来痛苦，还能缓解痛苦，让老百姓尝到甜头。老百姓一开始尝不到甜头的改革，是注定要失败的。这样的改革，在顶层是设计不出来的，只能像郑板桥那样，去听听民间的呻吟。因此，摸石头，其实是为老百姓找甜头。
摸着石头过河，找到甜头了吗?
一开始，甜头其实不用找，只要你愿意倾听老百姓痛苦的呻吟，解除他们的痛苦，就是最好的甜头。幸好邓小平和后来执政广东的习仲勋、执政安徽的万里，是愿意倾听的人。1977年11月11日，邓考察广东，有汇报说，越境逃往香港的年轻人成千上万，他们不惜冒着生命危险，要加固边境上的铁丝网、增派警察和军队。邓说，这不是安全问题，是生活水平问题，只有改变政策、改善我们这边的生活，人才不会逃。1978年，广东省委书记习仲勋开始推动设立经济特区，开放从此开始，逃港的人数也逐年减少。
为了免于饿死，1978年，安徽凤阳小岗村18位农民立下“生死状”，搞单干，省委书记万里不仅支持，还要推广。农业部一个副部长当着万里的面批评安徽的做法，万里回答说：“看你长得肥头大耳，农民却饿得皮包骨头，你怎么能不让这些农民想办法吃饱饭呢?”为了温饱，推动了农村改革。温饱就是当时最大的甜头。
这种有甜头的改革，也有点类似于欧盟诞生的过程。用甜头来诱导，一个较小的改革，会拖带出一个更大的改革;从具体、有限的目标，一步步导向最终目标。这个不断推进的过程，或者说，摸着石头的过程，在学术上被称为“扩展”或“外溢”效应。这样做的目的之一，是化解反对力量，防止婴儿被扼杀在改革的摇篮之中。如果欧洲一开始就提出政治一体化，美国肯定不允许，所以它从六国煤钢同盟开始。
http://news.sina.com.cn/pl/2013-02-27/042026368847.shtml
跟帖：
毛主席开启的社会主义改革与吴稼祥等人主张的“改革”的确有实质和根本的差别，甚至是完全对立的。
讲“大智慧”，恐怕港台主流讲的“大智慧”与我们讲的也有所不同。阴谋与智慧也就是使用词汇表达谋划算计的不同而已。
试问吴稼祥：在革命胜利前的革命战争时期尤其是白色恐怖时期，在反动派宁可错杀三千也不放过一个共产党人的时期，那些冒着生命危险参加革命、参加共产党的人都是为了做官当老爷求个三妻四妾而投奔革命队伍的吗？
中国的改革从一开始就是有两条不同的路线和理论之争的。
“改革有点像动手术，技术要精，下手要轻。而且越是大手术，越不可能一刀成功，甚至不可能一次手术成功。摸着石头过河，就如同看着患部下刀，剖开胸腔之前，并不真正知道某个肿瘤一定是恶性还是良性。不过，改革与手术也有不同。”
===================
拿国有公有企业产权关系的所谓改革和这些企业的职工下岗来说，是以这个原则和办法来改革的吗？难道不是以“一刀切、一鞭赶”的方式来改的吗？
现在迟迟不改不动的只有官员了。
党要管党管什么，是不是只管学习领导人的讲话和党的会议精神，是不是只管党的路线方针政策及其贯彻落实，但却只有形式而没有理论与实践相结合具体深刻的探讨和说明这就能把党的正确的路线方针政策搞清楚并能正确地实践了。很多理论问题不清楚，不真正解决，路线和政策正确与否不可能真正搞清楚。
好多含糊其辞似是而非的官话、套话和空话归根到底是因为理论上糊涂、实践的实际情况又不清楚造成的。
现在关键是要下决心解决改革发展后出现的新问题新矛盾了。
马克思主义从来不反对劳动者以自己劳动为基础的私有制，但马克思主义认为那种没有多少科技含量的个体劳动是必然要被工业化现代化社会化生产所淘汰的，而不劳而获的私有制才是万恶之源，是必须坚决反对和消灭的。对于靠自己的科技发明给人类和人民做出了突出贡献的人百姓也从来不仇富，钱学森、钱三强、邓稼轩、袁隆平等人就是成为千万、亿万富翁，大家都很支持拥护，谁也不眼红，都认为那是应该。但对那些化公为私侵吞劳动人民社会公共财富和资产、侵害劳动者集体利益而形成的私有制、而积聚的私有财产，对于那些靠剥夺劳动者剩余价值而积累的资本并不断扩大发展的资本奴役，人民大众说什么也不会认可和赞成。
一些人利用社会主义公有制因各种原因在实践中的还不够健全完善、不够民主而以偏概全全面抹黑和妖魔化社会主义公有制，他们不是在具体分析公有制究竟是哪里出了问题，出了什么问题，应该采用什么样的方法去解决，去健全完善社会主义公有制，去真正实现和发展社会主义公有制，而是对社会主义公有制来个全盘否定和抛弃，认为只有私有制才能实现人民生活的幸福和社会的发展，这是根本不符合唯物辩证法及历史辩证法，不符合社会历史实际和人民群众长期历史实践的事实的，是注定要把社会主义改革引向否定社会主义、颠覆否定中国共产党及其领导的中国革命历史及革命成果的，同时也是对人民大众的极端不负责任，其所造成的两极分化严重社会后果则更是证明了这种做法的极端错误和严重危害。
如果说革命是把“双刃剑”，它在有力推动社会发展、历史进步的同时也不可避免地会在某一时期对社会稳定和发展暂时造成一些负面的影响和伤害，那末，对中国共产党领导的革命和社会主义建设全盘否定，全面地抹黑和诬蔑，进而予以全面地颠覆和否定，那对社会发展、历史进步而言则只有破坏和拉历史倒车的反动作用。
在中国，热衷于化公为私以资本主义私有制取代社会主义公有制的人往往来头不小，而且大有人在，正是这帮人在把“改革”和革命割裂对立起来，以“改革”来颠覆否定社会主义革命及其所确立的社会主义基本社会制度。
革命如果不是切合实际可能地逐步展开对整个社会进行根本性的彻底改造，那就很可能导致革命半途而废，导致告别革命，否定革命，使革命前的一切污泥浊水卷土重来，使我们过去进行的革命事业前功尽弃，而这恰恰又是为新的革命准备客观物质基础和条件，使历史兴亡周期律不断重演。所以，马克思才提出社会主义就是不断革命的论断，毛主席才提出无产阶级专政条件下继续革命的理论和实践。毛主席的无产阶级专政条件下继续革命理论单从理论的逻辑上来讲，从以往历史经验的吸取和借鉴来讲，从反修防修巩固发展社会主义革命社会主义建设成果推动社会主义事业不断前进的角度来讲，应该是完全没有什么可质疑和否定的理由的。即便它在实践上出现了一些问题和失误，那也不应成为否定其理论正确性真理性的根据和理由，因为再好的理论实践起来也有可能出现失误和问题，我们需要的是总结经验教训纠正错误更好地实践科学理论，完善发展我们的实践，而不应是一出现问题和错误就轻易地全盘否定科学的理论及其指导下的基本实践。
没有马克思主义的社会主义不断革命理论和毛主席的无产阶级专政条件下继续革命理论的指导，我们党坚持党的优良传统和作风不断展开反腐败的实践就抓不住根本，抓不住问题和矛盾产生的根源以及主要矛盾和矛盾的主要方面，从而使我们在反腐败方面总是陷于治标不治本的窘境，难以在根本上杜绝和控制腐败的孳生和蔓延，对少数领导干部脱离群众搞特权、以权谋私而且热中于一切向钱看的私有制市场经济、瓦解并否定社会主义公有制经济基础的问题，也就很难从本质上予以正确的定性和及时处理，对于当前一系列社会问题、社会矛盾的认识也有可能远远脱离了现实实际，脱离了广大人民群众的基本认识和他们的实际需要，当然就更有可能不利于我们根据人民群众的需要正确地认识和处理当前的社会问题和矛盾。
在改革开放问题上，的的确确存在国内外社会主义敌对势力及一些包藏祸心居心不良的人在利用人们的私心不断地误导我们，从各个方面干扰影响我们，企图把我们引向否定中国共产党否定社会主义制度及其发展道路的邪路。
看问题不能以偏概全，不能抓住一点不及其余，也不能一出现问题就来个全盘否定，如果因为任何革命都不完美，都会有失败和一些损失，甚至会因个别坏人的投机利用使社会出现暂时的某些混乱局面伤害到一部分好人就因噎废食对革命来个全盘否定，那恐怕都不是马克思主义的科学态度，也不是实事求是对待革命和革命历史的正确态度。
我们要否定的老路应该是旧中国剥削阶级统治阶级所走的老路，而不应是新中国前30年所走的路，对于新中国前30年所走的路是不是应该界定为“封闭僵化的老路”，认为那是一条应该全盘否定和告别的路，这恐怕还是需要深入讨论、需要进一步搞清楚的问题，而不是一个已经认识清楚而可以轻易地作出结论甚至可以作出完全否定结论的问题。如果可以那样轻易地作出全盘否定的结论，那恐怕还是历史虚无主义的态度和做法，而且是将改革开放与中国革命和新中国前30年社会主义建设割裂对立起来，是在自己走向自己反面的自我否定。对于这么重大的理论和路线方向性问题，我们不可主观任意地随便下结论，随便以自己的理论和实践来轻易否定我们中国共产党老一代无产阶级革命家的理论探索和实践。既然我们承认自己到现在都还是在“摸石头”，在探索，那对老一代革命家的探索究竟如何就更不该随便轻易地下否定性的结论。如果轻易下这样的结论，我想恐怕全党和全国人民都会质疑并且会因为我们的理论和实践所出现的新问题、新矛盾以及由此所造成的严重社会问题甚至业已出现的经济社会危机而对我们现在的路线和方针政策提出反对意见 。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
