戏曲《白蛇传》中有这么一场，白娘子的儿子许士林中了状元以后到了雷锋塔前祭奠，结果雷锋塔倒掉了，被镇压于雷锋塔下的白娘子得以脱身。
最近，现任中央民族大学哲学与宗教学系教授、博士生导师赵士林上演了一出《士林祭塔》，不过被他演砸了。
不知道是巧合还是他的父母当时给他起名的时候是否也希望他有一天也来那么一出。不过把他比作许士林实在是太抬举他了，并且不合适，因为他以及他代表的势力与《白蛇传》中的正邪关系刚好相反，只不过为了写文章和便于表达这样说而已，让他捡了个大便宜。
根据有关资料显示，他的父亲赵某铭在日伪时期和国共内战时期都有“出色表现”，于是理所当然地被当时的东北人民政府永久性地压在了“雷锋塔”下。
这就不难了解他最近所发表的那篇大作的动机所在了，也了解他为什么那么仇恨毛了。那种口吻和那种情绪，和汪文轼以及洪宪皇帝的后人袁三孙子并无两样。套用现在习惯的表达方式，他们都是“某二代”、“某三代”或者“某N代”，换句话说，假如说毛好话的是他们，那么现在骂毛的就可能是广大民众了。
他最近的大作《我们为什么不能回到毛时代?》并没有什么新意，只不过是某些人这些年来丧心病狂向毛泼污水的老调重弹而已，只不过为人们又展现了一次“我胡汉三又回来了!”的“还乡团”嘴脸而已。说实在的，他那些陈词滥调没有多少值得反驳的价值，反驳他是给他面子。
前不久茅老先生说了这么一段话：“我看全国至少有95%的老百姓在怀念毛泽东，这些人是改革的最大阻力，是影响社会稳定的最大因素”。这句话让那些刚刚还把他当成神供着的人恨不得马上把他的牌位劈了当柴烧。不过我还是宁可相信这位老先生在这个问题上的估计，原因之一是他与高层接近，掌握的信息比较多，比下面那些“对影成百人千人”的底层自由派清醒得多;原因之二，若不是他认为形势严峻，需要给下面的人敲警钟或者“唤醒”那些他认为是被“洗脑”的屁民，他才不会做这种“长他人志气，灭自己威风” 的傻事。
顽主王朔也有同感，他说：“中国人对于给自己戴上枷锁者唯唯诺诺，对于给自己打掉枷锁者却分外仇视，当今大多数中国人莫名其妙的拥毛反美就是明证。”
自由派头领之一的朱学勤也审时度势，发出了“宁可十年不将军，不可一日不拱卒”的“拱卒”令。
再回头看看赵士林的大作，表面上慷慨激昂，力竭声嘶，但是细心观察，他这是退却前的虚张声势。
以某一事件为界，某些人此前一直只是停留在贬毛的阶段，他们在静观其变。当高层作出“不走邪路”的宣示以后，他们几乎是裸奔了，直接打出反G反社反马的旗号，并且利用一切大小事件发难，向高层施压，以图借助外部压力迫使高层改旗易帜。但是他们很快发现，形势的发展并没有他们梦中的那么美妙，“两个不能否定”的发表，传说中的“9号文件”的下发，加上在民众中的非常孤立，他们一时慌了手脚，除了贺卫方还在嘟嘟哝哝以外，一些人暂时又缩回到壳里面去了。
再具体分析赵士林的大作。
首先看题目：《我们为什么不能回到毛时代?》。所谓“回到毛时代”本身就是一个伪命题。人们对毛的怀念是大多数人在经历了“否定之否定”阶段以后的一种自然的感情流露，除了一些人提出完全否定改革和要为四人帮平反等极端主张以外，大多数人是希望作为对社会主义的自我完善的改革开放也能够自我完善，消除目前的种种不正常现象，让“中国梦”早日实现，他们并不赞同和附和某些人的极端主张。而同时，历史上任何一段历史时期也不可能完全重复出现，即使有那么一点类似，那也是波浪式前进和螺旋型上升，作为哲学教授的赵士林不可能不明白这一点。而赵士林采用的是“攻其一点，不及其余”的方法，打着反对那些极端主张的旗号把大多数民众的自然的感情流露和良好愿望一概否定。手法也比较巧妙，口头上喊着维护改革开放的口号，其实，仍然跳不出“把两个30年对立起来”的老套路。
赵士林不愧是体制中人，在这一点上比那些现在还在喊打喊杀的人聪明，他想表明，我们只不过是否定毛而已，并没有更大的野心。他想退回到原来发起进攻前的起点，并且坚守这个阵地，或者叫他们的底线。以审时度势，再图良策。
下面，就受点累，搭理搭理他的那些“高论”吧：
“最近一段时间，由于意识形态的倒退，文革孽种格外兴奋，打毛旗号疯狂反改革，为江青喊冤搞文革复辟”。
评：如上所述，的确有极端的主张出现，但是这在“95%”中不是主流，赵采取的是“以偏概全”和“攻其一点，不及其余”的手法，既用“意识形态的倒退”这样的语言对高层倒打一耙，又把自己打扮成捍卫改革开放的英雄。从这一点看，他的确比他的那些同伙高明。
“稍存实事求是之心，都不能不承认，毛泽东执政以来，从四九年到七六年，给中国人民带来了连绵不断的灾难。”
评：典型的否定前30年的言论。正面的道理就不同他讲了，对这些他们绝对是视而不见的，并且因为95%的人们心中有数。作为任何历史人物都会有的历史局限性毛也有，而且还受到当时的历史条件局限，也许当时的一些东西是欠妥，但是即使这样现在很多人仍然怀念毛就说明人心向背。关于“反右”，《决议》中的说法是否定“反右斗争扩大化”，并没有否定“反右”;茅老先生也曾经说过：“‘反右’运动中我被准确地打成 ‘右派’”。至于那些人是不是都是所谓“精英”，这些年来的实践已经检验了，结果广大民众也看到了。关于大跃进等，当然毛作为主要领导人有一定责任，但是现在有信息表明，当时处于“一线”上的其它领导人有很大责任，而且毛也多次对“浮夸风”表示质疑。至于“文革”，王光美同志的一段话很耐人寻味，她在接受凤凰卫视采访时有那么一段对话：“夫人，你是怎样看待当年的第一张大字报――《炮打司令部》的?”王光美沉思片刻……，说，看今天的社会，毛主席当年是对的。
“中国恰好就是因为当局还保留着毛泽东的合法性，甚至保留着对毛泽东的崇拜(符号就是天安门的毛泽东像和陈列毛泽东尸体的纪念堂)，也就是说，对毛泽东的罪行清算得还不充分，否定还不彻底，对毛泽东的历史评价还不到位，才搞得极左逆流死灰复燃，文革余孽沉渣泛起。”“一个民族正是由于正视自己的历史，正是由于对历史负责，才应该对那些制造民族灾难的专制独裁者揭露抨击谴责。”
评：在胖子眼中，别人都是瘦人，在瘦人眼中，别人都是胖子，因为他们都以自己当成最标准的参照系。占95%的怀念毛的人是“逆流”，仅占5%之中的一部分人的反对毛反而成为了“主流”，什么逻辑?其实某些人对于反毛是为了反G这一点已经供认不讳，赵某还在拿什么“对历史负责”为自己涂脂抹粉，你不怕笑死人偿命吗?
“请问挺毛者，政府是干吗的?领导人是干嘛的?你凭什么在一个和平建设时期让百姓‘物质匮乏，生活清贫’，你这难道不是根本的失职吗?这样的领导人，还有资格领导国家吗?”
评：作为一个所谓的博导，不会不明白几十年的战火对中国这样一个积贫积弱的大国的摧残的影响吧?不会不明白国民党把大批黄金和其它物质掠走对大陆的影响吧?不会不明白新中国成立初期的美国和西方对中国的封锁带来的后果吧?这正是他自己所说的“站着说话不腰痛”，你让蒋某人试试(关于这一点，台湾有篇博客文章《假如中国没有毛泽东》说得比较客观)，要不你自己去领导一个贫困县看看。退一万步说，毛时代的确无法跟现在比，也无法跟同时的西方国家比，就好比现在的美国远比华盛顿时期的美国强，同时代的英国也比独立战争时的美国强，但是这可以成为否定华盛顿时代的理由吗?何况当时还有种种非常不利的条件呢?像这种话出于骂街的泼妇口中情有可原，出于所谓的博导口中，不是低智商就是别有用心了。另外，你有你不怀念的自由，但同时别人也有对你的反对理由提出质疑的自由。
“那个时代没有腐败?满脑袋进水才说这种话，或者丧尽天良才说这种话。那个时候的腐败是一种制度安排的‘合法’的腐败，更野蛮，更猖獗，更无耻。”
评：非常典型的偷换概念，什么叫“制度安排的‘合法’的腐败”?腐败就是运用手中权力去谋取利益。属于这种情况的就是腐败，没有就不属于。如果赵的说法成立的话，那么现在那些企业的高管就是腐败分子，因为他们的年薪几千万元，另外，作为同龄人，他赵士林腐败，因为他的待遇远远高于老夫，什么逻辑?还有美国总统，他凭什么乘坐造价那么昂贵的“空军一号”?总统凭什么领取几十万美元的月薪?这算不算“制度安排的‘合法’的腐败”?另外我们知道，毛到去世时的工资是404元，而根据我们了解，“文革”前，很多艺人或者“学术权威”的工资收入远远大于这个数。退一万步说，即使赵某的说法成立，那么也是当时集体决定的，其中包括常常被某些人为了贬低毛而抬出来的当时在“一线”的重要领导人，如果是不合理的，他们为什么不反对，凭什么其他人享受了却只把帐算到毛一个人头上?至于后面那些“小道消息”，你赵某就继续编吧，忽悠，接着忽悠!
“‘反右’精英荡尽，言论出版集会结社，一切现代文明社会公民应该拥有的自由被剥夺殆尽；‘文革’十年浩劫，人命如草，动辄得咎。二十世纪的中国复现了中世纪迫害异教徒最惨烈的西班牙宗教裁判所的行为：戴高帽、挂牌子游街示众，百般凌辱。‘文革’中获得这种‘待遇’的公民数得过来吗？仅因为一个观点、甚至一句话被迫害、被杀害的公民知多少（想想张志新和其他数不清的的惨死冤魂）。这样一个时代，希望何在？信心何在？尊严何在？安全感何在？公平正义何在？”
评：首先承认，前30年中，由于左的路线主导，的确有好人受到过错误的伤害，但是，并不是所有的好人都受到伤害;同时，被伤害的并不都是好人。如果‘反右’把精英荡尽，那么“两弹一星”等高科技产品是哪些人研究制造出来的?“反右”中确实有精英受到伤害，但是正如李慎明先生所说的，运动中没有杀人，而且“右派”中很多人后来“脱帽”了。至于所谓“自由被剥夺殆尽”，恰恰相反的是 “四大自由”是在毛时代结束后被取消的。而现在的网络言论自由恰恰是“四大自由”的继续。至于文革中的某些不正常，说实在的，包括本人的亲属也曾经是受害者，但是个人恩怨不能成为瞎编事实的理由。不过那时候的受害者(不包括罪有应得的人)应该是“数得过来”的，赵某夸大其词，不过是为了给自己造声势。“因为一个观点、甚至一句话”招祸确有其事，不过赵先生能够给我们一个数字吗?并且让我们同时也了解一下这些人目前的状况吗?至于张志新，我以前一直是非常同情的，但是看了《知情者揭开弥天大谎》一文后，不能不对陈禹山原来的那些描述产生怀疑，因为对于两个完全矛盾的说法，其中必有一假，谁真谁假有待进一步披露的事实来验证?我不会像某些人那样，出于所谓的“正义”目的，把造谣和传谣也作为手段，或者首先确定了结论，再去寻找所谓的“内幕”来证明。另外，对于文革，广义上的是十年，狭义上的其实是三年，在收拾了乱局以后毛先让周后让邓采取的补救措施和成效也是有目共睹的。赵批评毛在文革中的失误没有错，但是因此扩展到否定整个30年就起码是片面了。
“没错，那是‘国与民作为一体，休戚与共’.那是一个‘国’无条件地吞没‘民’的一体，那是一个‘民’没有起码的公民权利的‘一体’，国家的意志（也就是毛的意志）专横地要求国民‘休戚与共’.搞‘阶级斗争’，搞‘无产阶级专政下继续革命’，‘打倒帝修反’（‘帝’指美国，‘修’指苏联，‘反’指以印度为代表的第三世界。‘打倒帝修反’就是打遍全世界，和全世界为敌），老百姓都得陪绑。都得‘休戚与共’.这样的‘国与民作为一体，休戚与共’，难道值得赞扬吗？难道不应该诅咒吗？”
评：赵某知道“麦卡锡主义”吗?这是1950—1954年间肇因于美国参议员麦卡锡的美国国内反共、反民主的典型代表，它恶意诽谤、肆意迫害共产党和民主进步人士甚至有不同意见的人。从1950年初麦卡锡主义开始泛滥，到1954年底彻底破产的前后五年里，它的影响波及美国政治、外交和社会生活的方方面面。麦卡锡主义作为一个专有名词，也成为政治迫害的同义词。据统计，在“忠诚调查”期间，总共有2000多万美国人受到了不同程度的审查。在“忠诚调查”的影响下，美国的社会舆论也随之右转，教授社会科学的教师如果不在课堂上大骂苏联和共产主义就会被解雇。赵某还知道60年代美国的种族歧视吗?那时候马丁.路德金为了黑人的平等权利付出了生命。赵某知道60年代台湾政权的“反攻大陆”计划和歼灭九股国民党蒋介石武装特务吗?“1962年10月l日至12月6日，东南沿海地区公安机关、边防部队、公安部队、广大民兵和人民群众密切配合，全部、干净、彻底地歼灭了从海上登陆和空投到海丰、惠阳、电白、台山、阳江的九股国民党蒋介石武装特务，总计歼灭国民党蒋介石特务172人。
在被赵某们无限美化的美国和台湾政权当时是这样对待中国大陆，对待异见人士和不同肤色人种的情况下，毛和当时的中央的决定虽然现在看来是反应过度了些，但是是可以理解的。
还有赵某把“反”说成是“第三世界”，不是无知就是故意歪曲。
“反”就是指“各国的反动派”，特指亚非拉各国与本国共产党游击队对立的政府，如南越的阮文绍政府、柬埔寨的朗诺政府等。恰恰正好在那个时期，毛提出“三个世界”的理论，提出依靠“第三世界”，团结第二世界，反对美苏两个超级大国，到了赵某这里，竟然变成了毛反对第三世界，真说起谎来不带脸红的。还“打遍全世界，和全世界为敌”，好心提醒他一句，别信口开河了，这样会让你们的人再从5%中减少的。
“‘两弹一星’的代价是什么？是数亿中国人一代代的贫困，是大炮换黄油，斯大林就喜欢搞这一套，我们‘一边倒’地学来。事实证明，穷兵黩武不能带来民族尊严，经济繁荣，政治民主，社会文明才能带来真正的尊严。”
评：中国搞“两弹一星”就叫“穷兵黩武”？而且只是“斯大林就喜欢搞这一套”?而曾经5次准备对中国进行核打击的美国发展核武器不叫“穷兵黩武”?作为美国小兄弟的以色列拥有核武器也不算“穷兵黩武”?印度(比中国还穷)因为对美国示好以后搞核武器也不算“穷兵黩武”?其实台湾也在搞，只不过搞不出来而已，那台湾又是对付谁?退一步说，假如“二战”时期不是美国先于德国和日本搞成核武器，后果如何?在当时的情况下，中国拥有核武器的目的恰恰是为了打破核武垄断，用核均势(尽管数量和质量远远不及美苏两国)逐步达到全面禁止和彻底销毁核武器。美国和以色列现在不是已经“经济繁荣，政治民主，社会文明” 了吗?那么他们为什么不带头销毁核武器，换来世界和平?
“你去看看《中苏友好同盟互助条约》，还有比那更丧权辱国的吗？轻率放弃对日本的索赔；给斯大林火中取栗，趟朝鲜的浑水，今天仍造成大量遗留问题（包括台湾问题、日本人不买账的问题）；慷国家之慨，这边饿死几千万人了，那边还上亿上亿地‘支援世界革命’，何来‘独立自主，不听命于人’？后来搞极左，独立自主了，但那恰好是愚蠢的闭关锁国，是自绝于世界。说毛时代‘工人、农民、解放军指战员、还是知识分子，都是国家的主人’，那么请问，以上种种，都经过中国人民同意吗？毛泽东一直到死都是国家最高领导人，是你们选的？国家大政方针哪条哪款你们参与了？是呀，反右运动，《人民日报》说‘工人阶级说了话’，文化大革命，‘工人阶级是领导阶级’，但如果相信这是真的，是应该说你们天真呢，还是应该说你们愚蠢？”
评：《中苏友好同盟互助条约》唯一牵涉到主权问题的是新成立的中华人民共和国承认蒙古国的独立问题，但是请赵某不要混淆视听，新中国政府那是在前国民政府根据雅尔塔会议决议已经承认蒙古国的独立在先的情况下的无奈抉择，这有蒋介石《在中国国民党第七次代表大会第四次会议上的政治报告》(1952年10月13日)为证。至于放弃对日本的索赔虽然现在有不同看法，但是毕竟在日本对华友好人士执政的时期为缓和中日关系和争取他们在经济上对华援助起到了积极作用。至于朝鲜战争，这是个见仁见智的问题，自由派认为这得罪了美国，得不偿失，但是并不是其它所有人都这样看。至于所谓“后来搞极左，独立自主了，但那恰好是愚蠢的闭关锁国，是自绝于世界。”一个所谓博导，对历史问题竟然可以这样信口开河。他究竟指的是哪一段时间?“后来搞极左”，意思是前面没有极左是吗，我猜想他指的是与苏联闹翻以后，1963 年中苏论战，1969年中苏边界冲突，此后两年，在1971年，恢复在联合国的合法席位，1972年，尼克松访华，同年，中日邦交正常化，是毛首先打开与美国日本联系的大门，难道只有像赵某们希望的那样，完全听命于美国和西方，才算不“自绝于世界”吗?
至于“主人”问题，虽然现在仍然不完美，但是应该承认比毛时代进步，但是用目前与过去比较并不是历史唯物主义的态度。评价一段时期，主要是看是否比之前进步，赵某不会认为民国更进步吧?另外不管某些人任何理解，毕竟当时支持中央大政方针的是多数。另外，如果说民众反对，美国发动的越战民众反对了多久才结束?同样，美国发动的伊拉克战争也是民众反对了多久才结束?至于民众说话是否算数，起码下面的例子可以说问题，从60年代初到80年代中期实行所谓“首长负责制”之前，在基层，领导对群众还是有敬畏之心的，起码不敢胡来，就算胡来了，也会很快受到惩罚。
评：完全体现其意志的作为新中国临时宪法的《共同纲领》宣布：“中华人民共和国必须彻底取消帝国主义国家在中国的一切特权”。值得注意的是，新中国对于旧约的立场既是坚定的，处理方法又是灵活的。《共同纲领》规定，“对于国民党政府与外国政府所订立的各项条约和协定，中华人民共和国中央政府应加以审查，按其内容，分别予以承认，或废除，或修改，或重订。” AA 《中国人民政治协商会议共同纲领》，第 3 条，第 55 条。 BB 一方面，新中国政府第一次站在自主的立场上，毫不隐讳地声明自己对旧约拥有承认或修废之权，另一方面，又没有断然宣布废除所有旧约，而保留了分别对待灵活处理的权利。
在具体实践中，中国政府对仍然与中国有不平等条约的美国英国苏联等国家(并不是如赵所说已经全部废除)采取了不同的对策。美国是当时与新中国最为敌对的国家。中国政府对中美商约等一系列条约采取了不予承认的立场，美国此前在中国所享有的特权至此在大陆全部丧失。苏联是中国最重要的盟友。对于中苏友好条约，中国政府并没有断然宣布废除，而是积极地与苏联政府展开重新谈判。 1950 年 2 月，中苏订立了新的友好同盟互助条约及有关协定。协定规定在不迟于 1952 年末之前，苏联将中长路的一切权利及一切财产无偿移交中国，苏军从旅顺口撤出，大连行政完全由中国政府管辖，苏方临时代管或租用的财产，应由中国政府接收。至此，可以说中国已经完全挣脱了百年之久的不平等条约的束缚。
然而，历史在这里还拖了一条细长的尾巴，这就是中英间的香港问题。基于历史已经造成的现实，并考虑到中国当时所面临的国际处境，中国政府在这个问题上采取了暂时维持香港现状的灵活态度。
事实证明，赵某的“和列强签订的所有不平等条约都是在1949年前废除的”是又在说谎。
至于在所谓“历次政治运动”中的受到损害者，应该区别分析，对于那些的确无辜蒙冤的人，政府的确有责任，继任者对他们采取了一系列补救措施。对于某些罪有应得者，如果赵某也把他们统计在内只能说明他的用心险恶。近年来有人就喜欢玩这一招，把建国以后因为策划和实施各种暴乱和破坏活动而受到镇压的人也统计进所谓“杀人”的数字里面。如果是这样的话，那么当年华盛顿也杀了很多人。
至于所谓“小小的”不能“评价毛泽东”我相信是赵某杜撰出来的，相信没有人会这样跟他们说，这些年来他们通过大量造谣诬蔑，给毛泼污水被管过吗?倒是占95%的人们不能评价他们，一有不同意见，无论是左派、中间派还是普通民众，一律被他们称为“毛左”、“五毛”、“奴才”、“猪”、“傻B”，要不就干脆“操姥姥”、“日奶奶”、“睡妹”、“丢那妈”。最客气的说法就是都是被“洗脑”的。
“毛式极左分子总是假模假式地打民粹牌，他们疯狂地攻击改革，惯用的冠冕堂皇的理由就是，改革侵害了普通百姓的利益。”
评：的确有人打民粹牌和全面否定改革，这些人也肯定毛，但是肯定毛并不是这些人的本质特征，第一，那些人在95%中不占多数;第二，假如95%的人都否定改革的话，那么倒是改革本身需要反思和进一步完善了。另外，被某些人故意误导和扭曲的某些具体“改革侵害了普通百姓的利益”难道不是事实吗?不然的话，你们一次次地为群体性事件推波助澜，鼓吹“这花那花”的又是以什么作为借口做的?
“挺毛者对毛的赞美总是这样抽象、空洞。请举出实例。是‘一边倒’?是批《清宫秘史》、《武训传》?是‘知识分子改造’?是批梁漱溟?是‘胡风反革命集团’?是‘反右’?是‘大跃进’、是整彭德怀?是‘人民公社’?是批马寅初?批冯友兰?批孙冶方?是‘文革’?是整死刘少奇?”
评：“装睡的人是喊不醒的”。肯定毛的民众并没有掩盖毛的失误，倒是某些人对毛的功绩故意视而不见，甚至都按照美国和西方划的标准去全面否定。我想请教赵某，你能解释既然毛如你们所说的那样不堪，为什么怀念毛的人越来越多，最后达到了95%吗?
“面对人类现代史上罕见的如此罄竹难书的暴行、灾难，你们怎们能够那样的轻描淡写，怎么还有心情为毛粉饰?什么样的传统，什么样的奴化教育把你们搞得如此地没有血性，没有良知，没有起码的是非心?”
评：这段话，如果站在他的父亲赵某铭的立场上，肯定被认为是绝对真理，这就不仅仅是什么见仁见智了。还奢谈什么“血性”、“良知”、“起码的是非心”，赵某提出这些问题的时候难道不脸红吗?
“中国社会进步艰难，就是你们这样的看得惯的奴才太多。”
评：终于承认不同看法的人“太多”了，值得表扬。我一直有这么一个想法，虽然我不喜欢日本、以色列和以前的德国的所作所为，但是这些国家的国民的民族意识非常值得我钦佩，也许这正是他们国家崛起比较快和进步比较大的内在动力。中国走上改革开放的道路，终于在经过前30年的探索和打基础以后进入了发展的快车道。但是近年来问题多多正是因为有了某些“逆向种族主义”者的不断捣乱，对改革进行干扰和误导，造成族群撕裂，社会对立，影响改革发展的大局。
“如果中国现在还是按照毛泽东的逻辑治国，就会像北朝鲜一样。”
评：这正是不能用前30年否定后30年的原因，但是改革开放的基础不是从天上掉下来的，是在毛时代的基础上推进的，即使是某些做法有所不同，也是在继承基础上的发展，即扬弃。现在在某些方面比较过去进步这是有目共睹的，但是这并不能成为某些人全盘否定毛时代的充足理由。
最后，对于他最后两段喋喋不休重重复复的废话，本不想理睬了，但是，但是让我笑得难受，不能不继续。这位仁兄真不愧是博导，竟然发明了用电来大炼钢铁的先进技术，这项技术可是连现在世界上最先进的美国也还没有掌握，所以他教出来的学生，可以直接提拔为科学院院士，至于他嘛，应该直接去哈佛或者其它世界著名大学任教，在中国也太委屈他了!
最后，仍然想请问赵先生，面对95%和5%的比例，你有何见解?不会认为茅老先生等人胡说八道吧?至于毛，建议你们不要枉费心机了，你们态度越极端，越用那些旁门左道诬蔑毛，离开你们的人就越多，说不定看完这篇文章以后，又少了200到2000人。
我理解你“祭塔”的心情，假如你们不是那么性急，那么不择手段，而是用 “温水煮青蛙”的方法慢慢忽悠、拉拢人，说不定还真的是能够让“雷锋塔”倒掉，说不定你的老爸的像能够替代毛的相片挂在天安门也不一定。但是你们自己非要充当反面教员，这些年来的所作所为已经越来越远离广大民众了，你这不是“祭塔”而是“制塌”――制造坍塌了。得人心者得天下，失人心者失天下，如果你们总是跟大多数人背道而驰，不管你们的口号喊得多么动听，最终都会被抛弃，不相信就让历史作出裁决吧!
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
