近日来关于余额宝的存在合理性问题，社会各界悄然掀起了一场大辩论，这场辩论的导火索是央视特约评论员钮文新先生所发表的《取缔余额宝》一文，文章认为余额宝在给用户带来一些“蝇头小利”的同时，推高了全社会的融资成本，对经济安全造成冲击;此外，余额宝是典型的投机倒把，是扒在银行身上的寄生虫和吸血鬼，并且坐拥无风险的高额利润。文章一出，舆论哗然，社会意见分成两大阵营，其中支持余额宝的一方认为余额宝除了给用户带来高出活期存款十余倍的利息以外，还能够促进传统金融业的转型。从阶层构成上来看，支持余额宝的大部分是所谓的中小散户和专家学者，这些人来势汹汹，咄咄逼人，但是纵观其言论，基本是夸大了余额宝的那些“潜在的”、“可能的”、“至今还看不到的”积极作用，却对目前已经产生的严重恶果置若罔闻。
我虽然并不想表示是否支持取缔余额宝，但是我的立场是要让更多的人看到，小小的余额宝其实引发了诸多未曾被重视的现实风险，对待余额宝的问题，大多数网民并不能因为自己用过体验过感觉不错，或者赚了几元十几元的收益，就认为余额宝代表社会的利益。可惜的是，我满眼所见到的“骂街者”，都是诸如此类缺乏理性的网民。庄子在《齐物论》中所嘲笑的认为“朝四暮三”比“朝三暮四”更好的猴子，其实就是非理性网民的真实写照，余额宝确实让你一方面的收益从“三”变成了“四”，但是在其他许多方面，他会令你的收益从“四”降至“三”甚或是“二”是“负”，因此总体上看，你的全部经济福利是在下降而不是变得更好。
一、提高全社会的融资成本和生产成本，冲击国家经济安全
在我看来，余额宝的最重要的问题，首先是对社会融资成本的巨大冲击。余额宝趴在了银行身上，左手把银行活期存款搬了家，右手转存协议存款，通过这种投机倒把的形式来盈利，就像粮荒的时候一些商人低价从其他地方的农民手里收购粮食，再到粮荒市场上以十几倍的价格卖出。协议存款更高的利息确实让投资者受益，但是资金面紧张进一步加剧的银行必定会通过提高贷款利率来维持收益。从Shibor利率上看，即使春节过后银行流动性紧张的状况有所好转，但是贷款基准利率(LPR)在悄然上升，从2月12日的5.73%上涨到目前的5.76%，该涨幅尚属LPR报价制度建立以来的最大涨幅。银行贷款利率上升有什么坏处呢?中小企业更难从银行获得贷款，资金成本会更高，更难进行投资，这对于拉抬经济增长速度恶果明显，决然不利于建设一个具有活力和创新能力的国家，也许企业辛苦打拼一年的利润还不足以偿还贷款，那还有谁愿意来做实业，都跑去炒股炒楼了，我们国家的经济靠谁来支撑?融资难和成本高这两个问题必将压死一大片的中小企业，他们面临的将是停产甚至破产。此外，企业的高资金成本必然会融合进生产成本，还将导致商品价格的提高甚至是总体物价水平提高，这些成本最终会转嫁到消费者身上。很可惜，大多数支持余额宝的非理性网民都是目光短浅的，他们仅仅在乎自己眼前几块钱的蝇头小利，不知道个人利益和整个社会是息息相关的，企业破产了，国民经济垮台了，居民个人也会陷入破产的绝望——你将被解雇，将领取失业金，无法再承担高昂的生活费和子女教育;幸运点的人，工资也许只是平时的一半了。如果余额宝的“骨灰级”网粉还觉得这对于他们影响不大的话，那我可以告诉你们，你们想从银行那里轻松地拿到个人房贷，甚至还天真地以为会有7折利率优惠，你们就真是太傻了。根据中国之声《央广新闻》报道，目前在南京首套房贷款利率优惠已经难觅踪迹，有些银行甚至上浮30%，也有银行不再接受个人房贷。为了余额宝里几元钱十几元钱的鸡毛蒜皮，连几万元十几万元的房贷优惠都不要了，所以我说这些骂街的网民们真的连庄子所嘲弄的“朝四暮三”的猴子都不如。也许你会说，我不需要买房，与我无关。但你总得用信用卡吧，如果银行资金紧张蔓延到了消费贷领域，给你们更短的免息还款期，给你们更高的信用卡利率，或者增加其他的中间费用，你们急不急?你们急，银行也急，只有余额宝躺着赚钱不急。记住我的话，社会融资成本提高必然影响到每一个人，谁也逃不了。如果银行破产了，你的破产也就近了，无人幸免。
二、低风险承担下的巨额利润
第二个问题是余额宝的高额利润问题。利润本身不是错，但是您的利润必须要合理，如果您本身仅承担极低的风险，是靠着吃现成饭赚钱，那叫暴利。都说银行暴利，银行暴利吗?去看看A股的上市企业吧，地产信托、制酒医药等行业的净资产收益率比银行高的比比皆是，什么保利地产，安信信托，贵州茅台都比银行高。不跟银行比利润率，却转移话题比利润额，从而得出银行暴利，那是在声东击西，是在搞阴谋，是在搞破坏，是有病，是在欺骗无知的金融门外汉。银行网点多，业务多，客户多，利润额自然高，但是扣除各项成本和费用，利润率仅在行业中等偏上。银行利润虽多，但银行也承担风险，银行对于技术系统和内部控制等环节投入了无数的费用和智力，但是支付宝呢?除了提供一个平台，付出了一点技术，它承担了任何的技术风险、损失风险，或者从它自己的利润中提取了风险准备金，以保证风险补偿了吗?什么都没有做。前不久传闻余额宝收益显示“0”，投资者一片恐慌，余额宝轻描淡写的一句“系统问题”，凭此就坐拥近乎无风险的巨额利润?说他是吸血鬼真不过分，吸的都是正规金融和实体经济的“血”。不仅如此，天弘基金甚至是余额宝的投资者，难道没有被支付宝吸血吗?钮文新说余额宝和天弘赚取2%的收益，也许固然有统计失误的地方，但是对于支付宝这样一个仅提供平台的第三方就躺着赚取如此高的利润，这是公平的表现吗?虽然还没有确切的数据表明支付宝到底分走多少的天弘基金管理费，但是早在去年就有传闻称天弘95%的管理费都归支付宝所有。如果传闻属实，或者我们保守估计双方对半开，既然天弘愿意接受这样的管理费率，就说明该费率依然有利可图，要是把支付宝一脚踹出去，维持天弘现有的管理费率，对于增利宝的投资者来说不是更有好处吗?支付宝这样“低风险-高收益”的运作模式，就如同美国作家纳西姆·塔勒布在《随机漫步的傻瓜》一书中所写，牙医其实比企业家和投机客更富有，因为他收入稳定可观，不必承担很大的职业风险。从这个角度上讲，银行真是怎么也比不上支付宝，比不上所谓的互联网金融的暴利。
三、产品宣传与推介的合法合规性忧虑
第三个问题就是余额宝的产品推介、收益宣传和风险揭示问题，在我看来，其不仅使用了不小的花招，甚至都涉及到合法合规性问题。早在余额宝刚刚推出的时候，就大肆宣传收益是活期存款的14倍，请问这样的宣传是否违规推介?它是否揭示了余额宝比银行存款更高的风险?金融学最基本的原理告诉我们，天下没有免费的午餐，预期的高收益一定是为了补偿更高的风险而提供的。银行活期收益确实不高，但有银行信用作为偿付担保，况且几乎没有流动性风险，你想什么时候取款就取款，你想刷卡消费就可以刷卡消费，一般都是即时取款消费。但是余额宝呢?投资风险这个最大的问题暂且不提，光是流动性风险就足以引起重视。如果余额宝遭遇连续的大额赎回，流动性短缺，必然赎回关闭，流动性被动，急需要用钱的你根本拿不到钱。再说了，余额宝主要投资哪里?银行协议存款和国债。现在银监会为了照顾货币基金，规定货基提前支取协议存款利息不罚息，但是这一规定本身就不符合常理，提前支取当然要罚息，就像票据有个贴现率一样。如果协议存款提前支取要罚息，不仅会加大余额宝赎回的难度，还会导致余额宝收益率大跌。更何况，货币基金的正常收益率只在4%左右，现在6%以上的收益本身就是变态的，只是钻了银行资金紧张的空子，或者说盘剥了银行，如果协议存款利率降了下来，余额宝的收益率不被打下4%才怪呢!没有了从协议存款获利的“好途径”，货币基金只能加大对国债的投资，可是债券的价格受市场利率的影响可就大了，收益率因此变动很大，去看看单纯的债券型基金吧，如此高的波动性和风险不是现有余额宝散户能受得了的，所以新浪财经连续登文提示余额宝收益率“即将破6”和“或将暴跌至3%”，投资者不得不重视。这种对风险揭示的模糊不仅是余额宝独有的，更是互联网金融的通病。监管层出于保护新生的互联网金融的好意，却忽视了对互联网金融的控制与引导，我们常常看见有些互联网平台对风险概念模棱两可，对投资工具基本不做说明，或者偷换概念，将预期收益率说成是承诺或保证，比如前不久被证监会叫停的“百度百发理财产品”，就是混淆视听、虚假宣传和漠视投资者风险的典型。这个领域不得不加以监管，无论是为了规范金融行业还是保护中小投资者利益。中小投资者往往对金融理财缺乏基本的常识，很容易被那些所谓信得过的互联网机构所骗，往往被吸了血，还在替吸血鬼叫好。看看正规的银行理财产品吧，对投资者的风险揭示非常明确，明确告诉你预期收益率，明确告诉你有如下投资工具，明确告诉你风险一二三条，明确告诉你投资有风险，风险自担，就像香烟盒子告诉你“吸烟有害健康”一样，这才是保护投资者利益的产品推介，而不是为了招揽客户、吸引眼球就在那里胡说八道，夸夸其谈。不仅是互联网金融有这样的弊病，其他民间第三方机构的理财产品也往往以所谓的“高收益、低风险”或者“固定收益”这样的招牌糊弄人，也许一两个投资者亏损了这些机构尚可以“拆东墙补西墙”来弥补给你，维持自己的声誉和刚兑，但是如果风险集中爆发，这样的庞氏骗局又能维持多久?所以，不仅互联网金融需要监管，民间的第三方理财机构也需要加以控制，监管层可以说任重而道远。
当然，余额宝还有许多问题，比如技术系统脆弱，易受木马病毒攻击，账户资金被人盗取等等。虽然支付宝承诺全额赔付，反正我本人是风险厌恶者，不想担这种风险，一会儿资金被盗了，一会儿资金赔偿了，像坐过山车一样，心脏受不了。
四、驳斥激进的利率市场化主张以及余额宝对金融转型的“作用”
有人说，余额宝能倒逼银行改革，有助于倒逼存款利率市场化。什么是利率市场化呢?就是在存款面，储户和银行自由议价，在贷款面，银行和企业自由议价。中国本来就是个储蓄大国，储蓄总量高，从存款面上看，较低的存款利率本来就是市场化的结果，仅仅由于余额宝这样钻了监管层和法律的空子，分流了市场上的一部分资金，就导致存款利率被迫提升，导致贷款利率也被迫提升，加剧了企业融资难、成本高的问题，这显然是不符合一个发展中国家重储蓄和投资的战略。有人说了，为什么市场化后美国贷款利率下来了，中国贷款利率反而提高?往往那些所谓的“海归”会提出这种质疑，这是因为他们仅仅带回来了理论和书本，不懂国情就开始照搬照抄。一个企业要融资，既可以通过银行，也可以通过资本市场。在美国，即使是中小企业也可以通过资本市场融资，可以自由的发行股票和债券，这就加大了在贷款面企业的议价能力，但是我国资本市场不发达，发行审核严格且周期长，中小企业根本没有从资本市场融资的能力，只能从银行间接融资，一旦无法融资，就停产或破产，因此银行在贷款面的议价能力比中小企业高，企业只能接受银行的高贷款利率。此外，即使要利率市场化，那也是个渐进的过程，美国1980年《银行法》废除了Q条例，规定在6年之内逐步放开存款利率上限，即使如此，法案一出，美国银行业也发生了大规模的兼并重组，1980年到1998年，商业银行数量下降了约40%，不仅最终息差没有降低，反而造成了银行业更严重的垄断和集中现象，中小规模银行破产造就了像美国银行、摩根大通这样的巨无霸。可以说，这样的过程在我国只会更加剧烈，国有大银行、股份制和众多城商行、农村金融机构相互竞争搏杀的结果，一定会是国有大银行胜出，反而加剧了银行业的垄断性。面对银行的大规模破产潮，无可奈何，美国于1999年颁布《金融服务现代化法》，打破了金融分业制度，规定商业银行也可以从事证券和保险等经营活动，至此才慢慢稳定住银行业。而我国呢?我国的利率市场化有相应准备措施吗?什么都没有。我国银行还是金融分业，除了传统息差，仅靠表外业务在维系。我想问，余额宝倒逼银行存款利率市场化到底是居心何在?是想看到银行业进而是国民经济大动荡吗?
我国的情况和日本比较相似。战后的日本大力扶植银行业，才有了二战后几十年的辉煌，这一切无非是归因于投资刺激、资本积累和发展外贸。日本是个储蓄大国，这一点和中国类似，因此日本的银行存款就长期维持低息，这是市场均衡的结果。日本也有货币基金，但是没有余额宝这样的互联网金融，是因为货币基金收益率不高。那么，日本的金融机构为什么不搞一个余额宝，允诺一个更高的收益，把活期存款从银行那里夺走，导致银行资金紧张，转手再贷给银行从中渔利呢?很简单，政府不允许，民众也不乐意。还有一点要说明的是，最近叶檀等人批评钮文新犯了逻辑错误，认为余额宝是果不是因，是银行资金面收紧才导致了余额宝的高收益。其实叶檀也犯了错误，余额宝的高收益加速了资金从银行分流，更恶化了银行的流动性状况，进一步自我实现余额宝的高收益。难道这个因果逻辑还不明白吗?这样的恶性循环难道不应该让监管层予以重视和规范吗?
五、结论
最后我要强调，我并没有说取缔余额宝之流的互联网产品，而是强调规范、合规与公平，趁着去年年中银行流动性危机就加以大发横财，而置国民经济的安全于不顾，这是支付宝在利益动机驱动下的真实经营写照。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
