“邪路”一词,不是我发明的,也不是我首先使用的。当局最近几年不断使用该词,正式的表述是:“既不走封闭僵化的老路,也不走改旗易帜的邪路。”根据党校教授们的解释,所谓“老路”,就是“计划经济”的道路,也就是新中国前30年所走的道路。这个称谓是不是科学、准确?我看,也是该议一议的,是不是该叫“集体经济”和“国营经济”的道路更准确?习总书记不久前已经肯定了前30年并非一无是处,是后来改革发展的基础,也奠定了现在的政治制度,看来,“老路”也有它的道理,走不走,那要看由谁说了算。不过,我今天想说的还不是这个问题(尽管这个问题与下面的问题有关),而是所谓“邪路”的问题。
什么是“邪路”?还是拿党校教授的话来说,“就是民主社会主义的道路”,教授还补充了一句,“民主社会主义道路,典型的就是欧洲社会主义。”对这些说法,没有对欧洲进行过政治研究的一般老百姓听不明白,我今天就给老百姓“翻译”一下:说白了,当局就是怕搞“多党制”。政治上的“多党制”现在已经遍布世界各国,他们是不是都走了“邪路”?更是个大大的疑问。为什么“一党制”就不是“邪路”?这也是应该论证的,更根本的是本着科学的态度进行试验和评估。现在,这个问题当然是不让辩论,那就暂且不提了。不过,我们可以问一问,中国“走邪路”的可能,难道就仅有“多党制”一种情形吗?我看未必。事实上,中国在经济发展战略和社会建设目标上的做法更容易“走邪路”,而且这个“邪路”最终导致政治上走上那条表面上怕得要死的“邪路”。
为什么这样说?只要我们看一看当局眼下忙活什么?就明白个差不多了。眼下,当局对环境污染、房地产暴利、医疗暴利、政治腐败、就业难、经济转型难……等等,哪一个都很在意,有的已经“改革”了多年了,越改问题越严重。大家想一想,这些问题是“老路”问题吗?它们可都是改革以来新产生的问题嘛!以上各个方面,要老百姓来评价,各个都是“走邪路”的结果,只不过不是当局担心的那个“邪路”。可见,能对老百姓造成伤害的,未必只有“多党制”,任何施政,都可能是“走邪路”。
不过,当局可不这样认为,他们的注意力实质上并不在以上列举的诸多方面,而是在什么地方呢?在“建立完善的市场经济”,在“大力发展非公有制企业”,在“改革大业的最终完成”。我在前面一篇文章中,已经提出了要注意逻辑问题,改革与其他事情一样,要讲逻辑,不符合逻辑的事情,肯定藏着猫腻。
改革以来,“市场经济”一词满天飞,由于过度洗脑,现在已经很少有人还能沉下心来想一想这个词背后的更多含义。“市场经济”可不仅仅是个经济概念,它背后的政治含义其实就是“资本主义”,一些圈子内的人早就明白,就是“补资本主义的课”。看看政协和人大里都是些什么人,就知道了。即使表面上不搞“多党制”,这个党究竟为谁服务,也是很清楚的。那么,所谓“完善的市场经济”究竟是个什么样子?世界上有“完善的市场经济”吗?
尽管当局心照不宣,这个问题也是有答案的,那就是走向更彻底的资本主义,尽管这个过程可能不顺利,但只要“敢于壮士断腕”,会逐步取得一些进展,首先,让“民营企业”进一步从经济上蚕食国有经济和属于全体国民的矿产资源,掌握经济命脉,同时进一步与政治权力结缘,则搞不搞“多党制”,都不妨碍政权的实质。这个逻辑,没有什么问题吧?如果结果真的是这样,按邓小平同志的说法,属于“走了邪路”。
其次,所谓的“大力发展民营经济”、“大力发展小微企业”,其中的逻辑又是什么?按当局的说法,“民营经济可以增加税收和就业”,尤其是“能增加就业”,这一点似乎成了救命稻草。其实,道理不能这样讲。若论增加税收,国有企业有盈利能力,贡献税收没有任何问题。不过,到目前为止,对国有企业的功能定位依然是模糊的,各地也没有自己的探索,都看上边的意思,似乎只有“盈利”一个功能,对国企的要求也相应地是“保值增值”,这可能将国企逼上死路。再看增加就业,这与公有制企业或私有制企业,没有直接的关系,只要是企业,都要用工,都能增加就业。
工商联对外的宣传是不靠谱的,他们列举数据,说“新增就业绝大多数是民营企业(我希望他们以后直接说‘私有企业’,这更准确)”。为什么有了数据也不靠谱呢?不是数据水分有多大,问题在于:当局已经下文,明确限制公有制经济发展,公有制企业数量,只能减少,不能增加。在这种情况,哪里还能有公有制企业用工的增加呢?这就好比拳击比赛,裁判命令一方把一只手绑在身上,有赢的可能吗?相比之下,像新疆这样的民族地区,当局为了增加就业,广泛设置“公益性岗位”,一样解决了很多人的就业问题。结论是:当局允许哪类企业发展,哪类企业就能容纳就业,别涂上所有制的色彩。而且,根据我的研究,当局限制公有制经济发展,是走过头了,因而也是走了“邪路”。像奶业、餐饮业、商业等行业,如果是公有制经济,不但不会出现“毒奶粉”、饮食不安全、商品价格欺诈和虚高等等问题,还能比现在这个样子提供更多的就业机会。拿商业来说,不就卖东西吗?谁不会?第一,不需要外资,商业利润都是中国人自己的;第二,可以增加灵活就业,因为商业有稳定的时间性,一天几班倒,是很好安排的。从其他行业暂时失业的人,可以加入商业里来,一天工作4个小时,也比单纯领取失业金好吧?其他行业也学商业,干吗都干10多小时?可以先从8小时开始,逐步6小时、4小时,这样不就能成倍地容纳就业了吗?解决就业问题的思路,因为当局意识形态的局限,也被限制在只有私有企业一条路上,而据统计,私有企业的平均寿命不到3年,如果把希望寄托在私有企业,尤其是小微企业上,那将造成就业的不稳定,给老百姓带来很多额外的成本和苦恼,幸福感丧失。
第三个“走邪路”的方面是允许私人开采矿产资源。根据宪法规定,矿产资源属于国家所有,也就是全民所有。矿产资源的属性是明确的,是全体国民的资产,矿产如何开发?这是大问题,是个政治问题,不单纯是经济问题,理应由全民讨论,再在人大讨论,制定相应的法规,包括不同地区、不同时间段、不同矿产品种,如何开采,收益如何分配,都要制定细则。然而,实际的情况是,矿产资源已经“属地化”了,矿产在谁的行政辖区,就是谁的,别人管不着。不仅如此,给谁开发,收益归谁,又是辖区当局的领导说了算,这些矿产成了他们的“提款机”,他们又拿着寻租来的钱去行贿高升。在这个过程中,诞生了像“山西煤老板”这样的暴富群体,他们不仅破坏了当地的水源和生态环境,而且还用赚的钱去扰乱其他地区的经济生活,包括炒作房价。这个问题的政策误区至今没有清理,而且还有继续发展的趋势,就是私人资本大鳄将去圈占剩余的矿产资源,变成他们谋取暴利的工具,像“周斌案”和“刘汉案”所揭露的那样。
第四个“走邪路”的方面是发展目标不符合资源承载力和环保的要求,是最根本的“邪路”。我们知道,中国已经跨过了“温饱线”,就是说,衣食无忧。在这种情况下,有什么理由急慌慌地搞“跨越式发展”?深入分析背后的原因,来自邓小平同志的一个愿望,他展望说,到21世纪中期,中国的人均国民收入要达到5000美元,相当于中等发达国家的水平。在此之前,要分“三步走”。这些“一拍脑袋”的说法,学过政治课的人都耳熟能详,但缺乏论证,当局就执行了。大家知道,实际的过程并没有按照邓先生给出的时间表进行,当局的雄心越来越大,GDP指标不断翻番,早就将邓先生的计划抛到脑后,而改为“两个百年”的说法,就是在共产党成立100年和建国100年的时候,建成“全面小康社会”。究竟以哪个时间为准?我想,没有人较真,因为大家对“全面小康”是个什么样没有经验,当局说啥样就啥样吧,反正让咱收入提高就行。现在看来,问题并非收入多少那样简单,除了社会陷入了“两极分化”等等这些邓先生不愿意看到的结局之外,最让当局担心的是经济下滑,经济下滑了,那些人为设定的高目标就不能如期实现,这可影响信誉啊!怎么办?那就刺激呗!4万亿投下去,没有起色。那就换个搞法吧,什么法呢?中外势力开始造谣,说国有经济垄断,妨碍了“民营经济”的发展,如果把国有经济私有化,最多保留10%(张维迎语),就会带来经济活力。这种说法,当局也信,于是当即拍板,声称发现了一个新的“改革红利”,要发展“混合所有制经济”,在多数人还一头雾水的时候,一些得意洋洋的门客“说走嘴”了,比如厉以宁就直接说,“如果不让人家控股,那谁还来呀?”现在看来,谁也不能阻挡有人“断腕”,国企变相私有化的浪潮不可避免。问题是,即使公共资产都私有化了,最简单的是白送给了,中国的经济就不会下滑吗?谁能保证?这个简单的逻辑没有错吧?改革是要负责的,没有责任,谁不会改呀?
不过,我在本文并不想追究谁的责任,我只是想说,中国现在被“诸多问题”和“诸多说法”困扰,已经模糊了当初改革的初衷,把简单问题复杂化了。现在看来,中国的资源本身并不能支撑“中等发达的消费”,外国的资源不是中国人想去挖就能挖来的,所付出的代价越来越大,引起的国际紧张越来越多,“两种资源,两个市场”本身也是一种虚构,经济下滑的趋势是长期的、不可避免的。这时候,如果不珍惜自己的资源,而是开足马力加速消耗以维持短期的经济增长,则中国陷入大危机的时刻就更早地到来。这跟“姓资姓社”或者“姓公姓私”的关系都不大,因为资源的约束是“硬约束”,推高的消费无法维持,这才是真正的危机。与此相对应,高消费带来的高污染也是无法避免的,这个问题不是“信心”、“雄心”和“军令状”所能解决的,大手笔投入治污的教训不是没有(例如轰轰烈烈的淮河治污),西方的技术比中国先进吧?硬是把污染往其他国家输送,也是没有好办法,这里面可能会有根本的科学道理,这是后话。看来,“全面小康社会”不是那么容易就实现的,不可能整天戴着口罩去庆祝小康社会。那么,这一切的代价,是当初制定经济指标的时候所没有考虑到的,就已经说明“领导并不英明”,能不能让领导清醒和谦虚一点呢?维持现在的消费观念,死要面子维持臆想的经济指标,则一切努力成果都将被消费,一切资源都会被耗尽,未来的日子怎么过?与其“壮士断腕”盲目地“闯关”,不如主动宣布“后退”,就是不要再吊国人的胃口,不做漂亮的许诺,主动承认那些来自头脑的念想是疯子想法,把消费降下来,与民休息,弄个温饱水平,过环保的生活。这是化解国内矛盾,缓解世界矛盾的根本出路。读者朋友们,以上列举的几个方面,算不算都是“走了邪路”?中国是不是正全面走在一条“邪路”上?请大家扔砖,别扔鞋子,因为本人不够级别,哈哈!
拓展阅读:梁晓:靠不住的国际油气资源
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!