在最近召开的两会上，“混合所有制”这一经济概念成为了全民热词，也是媒体竞相追踪报道和分析解读的重点对象。什么是混合所有制呢?就是股份制的一种形式，公有制经济欢迎非公有制经济加入，共同掌握对一家公有制企业的所有权，并继而获得相应的股东权利。具体来说，就是国有企业欢迎民营资本家入股，国企让出更多的股份由民营资本持有。之所以突然提出要搞混合所有制，根据厉以宁的看法，据说是为了提高公司治理水平，改善经营管理状况。换言之，在他看来，所有制的归属问题会影响资产的运作效率，民营资本的加入会使现有国企的经营管理状况更好。“混合所有制”的论调一出，媒体纷纷响应鼓吹，认为这是“国退民进”的重要一步，俨然此举将极大地有助于民生，并且完全符合民意。但是，在此我要严正指出两个问题：首先，民营资本并不严格代表民生和民意，民营资本依然存在如国有资本一样庞大的权贵资本家;其次，所有制的归属问题也并不会明显改变企业运作效率，混合所有制并不会改善民众的经济福利(或消费者剩余，Consumer Surplus)，只有放开竞争才会使得国企提高运作水平。
一、将被神圣化的“民营资本”“民营企业”拉下神坛
民营资本是资本主义世界的概念，早在亚当·斯密所处的18世纪，民营企业就被当做先进生产力的代表，成为了资本主义社会的血液和命脉。但是，我要提出的是，民营资本并不总是那么的神圣，因为在民间资本的内部也具有两极分化之现象。在其中的一端，是弱势的中小微企业，而在另一端，则是体积庞大、资本力量雄厚的大资本家。中小微企业才应该是经济活力的提供者，这一类企业往往既有高成长性和高创新性，但遗憾的是，中小微企业的发展资金也往往不足，融资成本高，融资渠道受限。另一类是大型民营企业，这类企业资本实力雄厚，谈判能力极强，对产业链上下游的控制非常有力，并且通过不断地吞并或收购其他中小企业，变得越发庞大与集中，形成了显赫一时的民营垄断企业，甚至最终演变为金融大资本。比如，在19世纪中后期，洛克菲勒家族在控制了美国石油和其他行业后，将大量资本投入美国花旗银行，成功控制花旗银行，成为不可一世的金融帝国。当然，洛克菲勒家族也是民营资本家，只不过是民营权贵资本家，是民间资本大鳄，没人会认为这样的“有钱人”能够代表民生与民意，真正代表民生的应该是广大的中小企业，尤其是集体所有制企业才对。
至此，我之所以要把民营资本做“二分法”，是为了让民众更加清楚地知道，混合所有制之后到底是怎样的所谓“民营资本”入股了国企。毫无疑问，答案恰恰就是民营大资本。以中国石化披露的2012年公司资产负债表来看，截至2012年12月31日公司净资产额约合5506亿人民币，如此高额的净资产值，我的问题是即使中国石油国有资产让出49%的股权，且不谈溢价收购，光是平价收购，有哪一家民间企业具有动辄上千亿元的资金?当然只有像马云、马化腾这样的资本权贵。其实，也有办法更为廉价的收购国企，那就是像上世纪90年代一样，通过会计操纵手法给国有资产极低的估值结果，这样就可以“兵不血刃”、“空手套白狼”的收购国企了;现在也同样可以运用估值操纵或者打压股价来实现更为廉价的收购部分股权。但是，这正是我们所担心的，是全中国老百姓所担心的，也是习近平主席所担心的——上世纪90年代的国企贱卖太过于惨烈，千万劳动人民下岗的结果就是造就了一批靠瓜分国有资产起家的“先富者”，他们至今过着花天酒地纸醉金迷的生活，而下岗的小老百姓却永远沦为了城市贫民，甚至不能给他们的孩子一个公平竞争的起跑线。这是何其痛哉!我想，习主席也是有感于此，才会义正词严的提出不能把国有资产当成牟利机会。我们现在的舆论有种趋势，不管是自发的也好还是媒体引导的也好，总认为民间资本就代表了人民的利益，这是极其荒唐的，我并不认为像马云、马化腾这些人除了代表他们自己的利益以外还代表了谁的利益，因此我首先要做的就是刺破某些民间资本的真面目，把被神化的民营企业拉下神坛，只有这样才是首先做到了破论。
二、混合所有制不仅难以提高企业运作效率，更将是民营资本权贵瓜分利益的饕餮盛宴
美国财政学家Harvey Rosen在其教科书《财政学》中明确提出过，大量经验研究表明，资产的所有制形式与资产的运作效率之间，二者的弹性很低，或者说相关系数几乎为0。这给我们启示是，国有制本身并不时引起低效率的原因，甚至国有制也并不必然导致垄断，很明显民营企业也会出现大规模的垄断现象。因此，出于改善资产运作效率的目的，只有引入竞争机制才是正确的。经济学家郎咸平先生在最近一期的《财经郎眼》中援引了英国国有企业改革的深刻教训，得出所有制不重要，竞争最重要的结论，这一点与林毅夫教授和我的一贯理念相吻合。为了说明何以是这样，请考虑两种情况：①垄断状态下的混合所有制;②竞争状态的国有制。先看第一种情况。由于国企经营领域的垄断现象没有被打破，因此国企依然像有垄断利润，微观经济学最基本的市场理论告诉我们，垄断企业将消费者的部分或全部消费者剩余变成了国有企业的垄断利润，这固然是不好的;但是，引进了混合所有制，引进了民间资本，垄断现象依然并未打破，垄断利润依然从社会民众的“钱包”中掏了出来，唯一改变的仅仅是垄断利润的分配问题——如今民间资本可以瓜分更多的垄断利润了!从这个角度看，混合所有制并没有改善社会民众的福利状况，也没有提高国有企业的运作效率，仅仅是把钱从老百姓腰包里取出来，给了像马云、马化腾这样的民间大资本家(注：我只是以他二人举例，并非此二人已经加入混合所有制)。显然，这对于人民大众并没有任何好处，甚至由于民间资本的税收缴纳比国有资本更少，反而不利于国家的财政收入和民众的转移支出。现在考虑第二种情况。在这种情况下，国有制还是纯粹的国有制，由于国有企业的经营领域放开了，因此民间资本毫无理由要入股你国企，完全有能力兴办自己的企业与国企进行公平竞争。我们只需要让国企成为市场经济下真正的自负盈亏主体，那么在竞争压力和优胜劣汰下，国企也必然奋起直追，改善自己的经营管理水平，实现更高的运作效率，根本不需要出卖国有资产，也没任何必要搞混合所有制;此外，不仅国企的经营状况改善了，老百姓也能拥有更多的实惠，因为竞争一定能消灭垄断利润，让垄断价格降下来，产品数量更充足，服务更到位。这不是你好，我好，人人好吗?何须要大费周折瞎折腾?
三、总结国有企业改革的新思维，并警惕民间资本对国有资产的新一轮瓜分潮
以上我已经提出了国有企业改革的正确思维，那就是放开竞争，让国有资本自负盈亏的参与这场公平的竞争，这才是有利于各方的正确抉择，相反，通过所有制的改制来促进企业经营管理效率，这本身既不符合经济学原理，又将面临国有资产给私人瓜分的惨痛场景，也不会对老百姓民生的改善有显著的效果。虽则如此，既然中央已经表态要推进混合所有制，那也意味着这将是“泼出去的水”，难以回头了，因此我们能做的也就是希望中央能够尽可能搞好这场国有企业改革，尽最大努力为老百姓民生质量的提高和国企运作效率的改善做出贡献，但有一点必然走在前头，那就是老百姓绝不容许国有资产再被贱卖!
宏观经济学家与投资理财专家
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
