http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
国家行政学院王教授认为，国企腐败解决不了，私有化才能解决腐败。由官方学者说出这种话，我听了就想笑：你们鼓吹侵吞国企的可笑理论几十年不变，还忽悠?
按照公知的逻辑，官员不被监督肯定愿意腐败，那就是说没监督大多数官员就要腐败。那王教授的身份肯定是代表官方，他们没有监督，肯定愿意有利于自己腐败，那什么企业有利于腐败，他们肯定支持搞什么企业;如果国企有利于官员腐败，为啥官方行政学院教授和大官不愿意搞国企，非要私有化?如果国企有利于腐败，为什么官员不愿意把自己家私企变成国企来腐败?如果国企有利于腐败，为什么没见过有官员把自己家亲属的私企变成国企，然后来为自己腐败的?难道王教授自己打自己都不痛?就说最近兰州水污染，官员拼命掩盖外国私企水务公司问题，愿意把问题推到国企身上，如果是国企容易官员腐败，那官员为啥不保护国企?如果国企私有化了，那些因为腐败被抓的国企高管还会进监狱?如果国企私有化了，那些被抓的国企高管拿的钱属于合法收入，就不会被抓了，你说私有化对他们是否有利?王教授，以后不要用这种逻辑不通的可笑逻辑鼓吹私有化了。
王教授的理论还有个问题，那就是证明自己根本没管理能力，既然是这样，他还有啥资格在国家行政学院教书?国企私有化的一个理由是“引入先进管理经验”，这就等于官员承认自己管理不好，管理水平不行。大家想，如果一个企业的总经理告诉老板说，“我根本没能力管理，我只能把企业搞坏，要引进先进管理经验”，那是不是他该辞职?引入先进管理经验的意思是换人，换更会管理的总经理，因此官员应该辞职，而不是把企业送给别人。能不能说，一个企业总经理承认自己管理不好，说要引入先进管理经验，却不是他辞职换人，而是不经过老板同意把老板企业送给别人?国企的老板是中国人民，官员相当于总经理，你承认自己管理不好却不辞职换人，而是把老板的企业送人?中国不缺人才，很多人可以代替你们，以后你们只要说引入先进管理经验，那立即辞职。按照王教授理论，他们不辞职，却要把企业送给别人，那老百姓企业都没了，还要他当总经理有啥用?王教授和私有化官员，辞职吗?
官员拼命支持私有化，反对民主管理，那应该是民主管理能搞好国企、不利于他们腐败，国企私有化一定是有利于官员腐败。国企跟上市公司有类似的地方，那就是“国企和股份上市公司都是一群人的企业，如果不民主监督都会有管理者腐败”，因此民主管理才能搞好国企。
王教授认为逻辑是，“把企业私有化给官员和外国老板，他们就不腐败了”。外国老板和中国官员就想侵吞国企，你把国企送给他们了，不等于用把财富送给小偷的办法反盗窃?你王教授难道成了巨大腐败的同伙?小偷要偷你的东西，你把财富送给小偷，然后他就不偷了，那你是勾结小偷盗窃，还是反盗窃?反腐败的目的是保护国企财富不被少数人占有，我把国企都送给他了，以后利润都是少数老板的，这我反腐败有意义?如果王教授没管理好自己的家产，是否干脆送给小偷?人既然是自私的，企业属于少数人了，别人没有，多数人有积极性?王教授，不要自我曝光了。
国企基本不去给官员送礼偷税、不去为国企发展行贿官员，私企才这样做，官商勾结亲吞国企也是损害国企利益为自己私企，所以腐败都是为私企;专门为国企发展去腐败的几乎没有，贪污比起侵吞国企几百亿上万亿的腐败，咋教授不认为私有化腐败巨大?对比起来，私有化是绝对巨大的腐败，且私有化腐败就是为损害国企，那按照教授的逻辑，应该把损害多数工人农民工利益的私有化推翻，变成国企不就没这些巨大腐败?
普通贪污受贿的腐败就等于从你碗里偷了一块肉;私有化国企就等于抢走了你的饭碗，你以后如何吃饭他规定，你必须听他的，这如何民主?国企饭碗属于大家的，只是被他们暂时控制了，但我们可以依法夺回自己饭碗，对饭碗民主管理;如果私有化了，国企成为他的合法资产，你以后吃饭就要听他的。人靠经济生存，你的吃饭都被别人控制了，那你就没法民主;私有制企业属于老板，你听老板的，选一个跟自己饭碗无关的总统，这不是假民主忽悠?
有人说，现在国企也没分享利润，跟我有关?小偷偷了你的东西， 你不夺回来，反而送给更大的盗贼?现在国企就算有问题，那也是没民主管理造成的，不是没私有化造成的。搞好国企是为老百姓牟利，我都送给了美国人和少数权贵，那还对老百姓有意义?国企跟老百姓无关的逻辑就等于说，他说国企有问题要解决，可是他不是说民主管理发展好国企，不是把国企从腐败分子奸商手里夺回来， 他却要把国企分给腐败分子和奸商，这不是盗贼的同伙?
我们看看，到底国企和私企对比，谁效率高，谁更腐败。私有制如果让财富到少数人身上，让多数人过的不好，他就是巨大腐败。打工者是社会多数人，对社会来说，什么企业能让打工者高福利、高收入，那才是效率高，也就是多数人效率高。国企对比血行工厂能让打工者高工资福利，自然应该发展对打工者有利的国企。搞私有化，让农民工都去血汗工厂得到极低的待遇，这不是巨大腐败?如果建立很多国企，农民工就能享受很多免费的福利和高待遇。就算现在国企有腐败，国企缴税多(29%的国企缴税49%左右)，那搞私有化，鼓吹发展少交税的私有化，那不是鼓励腐败?很多私企血汗工厂靠政府不让罢、不严格执行劳动法、官方压制工会(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、减少福利(没福利，打工者被生活所迫就会接受低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段压低工资，等于这些私企靠少给打工者获取利润，如果算上少给工人的钱，这些企业是亏损的，它们的效率很低。等于说，这些私企靠掠夺多数打工者让少数老板盈利，它们的盈利来自于多数打工者亏损，对比国企，这是更巨大的腐败。请问，王教授，你咋不说解决血汗工厂这种巨大腐败?如果把违法降低成本的血汗工厂宣扬为“效率高”就等于鼓励血汗工厂，打压合法的国企，这是恢复奴隶制;把非法降低成本的企业说成“高效率”，那奥斯维辛集中营不给任何工资效率最高，这就等于鼓励建立奥斯维辛。(所以极右势力宣扬“私企效率高”就是在打压合法企业，鼓励发展奥斯维辛式的奴隶制经济。有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。有人说私企就业高。当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，难道美国推翻奴隶制就不利于就业了?美国正常工厂比奴隶制种植园让多数人让打工者过得好，那美国是推翻“就业人数多”的奴隶种植园，把奴隶种植园变成正常工厂，那现在国企让打工者过得好，理应发展国企，解放工人。在奴隶制时期打工的奴隶最多，我们不能说推翻奴隶制是破坏就业。)
对比下国企和私有化谁有利于老百姓：企我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他自己的后代拥有继承权利。我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业;而私企就不可能。私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享;而国营企业就算有腐败，还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润。私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决;而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务。多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假;全民企业对工人好，纳税多。现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见，以后我们可以通过民主监督管理国企;而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企(大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对;而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对)。私企的员工给老板打工，不能对老板民主，必须听老板的，这样职工就失去民主;而国企职工以后可以对国企领导民主，这就实现了民主。国企可以忍受赔钱，靠国家投资发展高技术的工业基础;而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地。通过上面的对比让我们看到，私企对社会不利，国企对社会有利，说明私有化制造巨大腐败。
对比一下，是国企私有化有利于官员，还是保持国企有利于官员：私有化前官员最多能贪污受贿，如果被抓住还要判刑，并且子女无法继承企业，外资无法控制国企;国企私有化后因为官员拥有股份了，他们可以直接分利润，用不着贪污受贿，并且可以让他后代继承，甚至可以官员自己全部占有企业，利润归自己，而且买官僚办可以让外资控制国企从而得到巨额好处。(现在国企领导腐败属于犯罪，私有化之后，他拿走企业的利润属于合法。)国企私有化前有因为法律规定的监督国企的权利，就算现在不能监督，起码还能提意见，以后可以通过民主监督解决企业腐败问题;国企因为产权属于全民，就算被侵吞了，我们还可以通过法律来收回;因为产权属于全民，就算有腐败，起码还能有很多利润用到百姓身上，以后经过民主监督可以把大部分利润用到百姓身上，并且可以让子女去国企高福利的就业。国企私有化后：百姓没有了法律规定的监督权力，绝对不能监督了，也不能指手画脚提意见了(民众能监督私企吗?);产权不属于普通百姓，被侵吞了就永远无法收回了;因为产权不属于全民，普通百姓永远也别想分享利润，绝对别想高福利的解决自己子女就业。通过对比我们看出，国企私有化有利于官员，说明国企私有化利于腐败
私有化国企让老百姓失去对产权和财富：私有制下少数人拥有企业，那多数人如何拥有企业这种私有财产?多数人不能对中外大资本家的企业这种私有财产进行民主，不能决定他们的企业如何，那么私有化之后，多数人能民主管理的企业股份越来越少，这不就是让多数人失去私有财产? “私有神圣”就是保护少数人的私有财产，让多数人永远不能拥有企业这种私有财产，本质是：少数人的私有财产绝对神圣。看一个企业是谁的，主要看法律是否规定企业产权是否属于他、能否按照他的要求据决定企业如何发展。私有企业，法律规定属于少数资本家，只有少数资本家能合法的决定企业是否买卖、利润也归他们所有、企业如何经营他说了算;而公有制就是全民企业，法律规定属于全民，我们都可以通过投票决定利润怎么用、企业是否买卖，因此，全民企业才能让多数人拥有对企业的处置权，全民企业让多数人对企业拥有一票的权利。私有化之后，多数人失去了对企业如何发展和处置的投票权，这就等于让多数人失去了企业财富。
国企私有化无法实现为人民服务，让多数人失去政权
控制企业就是控制政权，私有化国企让资本家控制政权，只有发展全民企业才能让人民控制政权：大资本家拥有企业有钱，大资本家通过办媒体和投放广告控制了媒体，普通人没钱办媒体，大资本家控制了媒体言论自由;选举要靠媒体推举候选人，大资本家控制媒体推举自己认同的候选人，因此大资本家控制选举;大资本家有钱请很多好律师，普通人没钱请好律师、没时间打官司，因此大资本家控制司法;多数人给大资本家打工，被他们控制饭碗，因此大资本家控制打工者。大资本家控制媒体、选举、司法和打工者，所以大资本家控制了政权，他们才是真正的掌权者。大资本家之所以能控制政权，是因为他拥有企业造成的，所以控制了企业就控制了政权。既然控制企业就是控制政权，他们把企业给少数人，那是为谁服务呢?
草民我都能说出管好国企的办法，王教授连这都不会，还不辞职?
王教授说国企没法管理，下面我说说，国企是先进模式，当然能搞好，所谓搞不好是因为他们想侵吞。
全民企业是先进管理模式，私有化是倒退：资本主义的圣经《国富论》：“不过，若说一般人为自己工作时，工作较少，在为他人工作时，工作较多，那是再荒谬不过的，贫穷的独立劳动者，一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物，后者与雇主分享。大制造厂中的雇工，容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧，独立劳动者不易受此影响”。《国富论》的说法证明，人愿意给自己干活，不愿意给别人干活。人既都喜欢为自己干活，那么工人在资本家的企业里劳动因为不是给自己干活，就没有积极性;在私有制没有积极性的情况下，为了让工人给资本家干活，就要通过取消福利福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼迫你为资本家劳动，但这样逼迫又会使人造反。所以，在多数资本主义私企里，要不工人没有积极性，要不就要逼迫劳动导致打工者造反，导致社会动乱。资本家的企业是他一个人监督一大群人当然很难，所以监督也是私企的难题。人类从奴隶社会到资本主义，财富逐渐被多数人拥有;上市公司也是把少数人拥有的企业变成多数人拥有。这说明人类发展的趋势是财富让多数人拥有，你私有化让财富集中在少数人手里，当然是违反人类趋势的。总之，私企存在工人没积极性、不能有效监督、容易造成动乱导致国家崩溃、违反人类进步趋势等严重问题，所以私企是落后模式。资本家的私企有那么多问题，为了解决问题，就出现了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股东监督，部分解决了监督问题，让更多的人拥有股份，调动了更多人的积极性。但它雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性;股份制上市公司股东不是全国人民、大股东说了算，这就无法让全国的多数人分享利润，无法让更多人的去民主监督，无法让多数人实际控制;上市公司的股票能卖，卖了之后就会让多数人失去股份，因此它不能保证全民拥有产权;股份制上市公司大股东说了算，导致小股东实际没有什么监督权，削弱了监督。为了解决上市公司存在的问题就出现了全民企业，全民企业里工人是企业的股东，这解决了员工积极性问题;全民企业不能卖股份，所以大家的股份永远一样，它保证了全国人民都能一直平均分享资源;全民企业因为全国公民都是它的股东，这就保证了全民都有积极性监督。全民企业解决了私企和上市公司存在的问题，所以全民企业是有史以来最先进的一种生产模式。
管理国企的大概方法：现在全民企业的问题都是因为私有化国企改制，导致没民主监督造成的(你如果为人民，为啥不让民主监督，偏要私有化?)，用民主监督解决问题。怎样民主监督全民企业?国企总经理由人民选举出的政府领导任命，或者由职工选举，政府领导由人民选举出，政府领导和国企领导受人大代表、网络和实体大字报、随便散发传单、公有制媒体等监督手段监督(人大代表同样受大民主监督);人民可以在一定规则下直接质询政府领导和企业领导，且人民可以在一定规则下罢免企业和政府领导;国企职工监督国企领导，国企职工拥有在一定规则下罢免国企领导的权利，国企以外的群众监督国企内部职工，(因为如果只让工人监督领导，企业也会被工人控制，所以工人监督领导，公众监督工人就比较合理)国企之外的职工也享有高于国企职工的罢免权;工会领导由工人选举产生，工会保证职工的权利;全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导、职工收入情况，以利于人民监督国企。总之通过大民主管理的国企是一种最先进的模式!
国企私有化违宪，搞国企私有化说明法治是扯淡
私有化违反宪法，大家狙击极右势力不经过主人同意盗卖国企的办法
宪法总纲第一条：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家;社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。
宪法总纲第二条：中华人民共和国的一切权力属于人民;人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会;人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事
第五条：一切法律、行政法规和地方性法规都不得同宪法相抵触;任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。
第六条：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制;社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。
第七条：国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。
第九条：矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，都属于国家所有，即全民所有;由法律规定属于集体所有的森林和山岭、草原、荒地、滩涂除外。
第十二条 社会主义的公共财产神圣不可侵犯;国家保护社会主义的公共财产;禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产。
根据宪法的这些条款我们看出，宪法规定国营公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础，国务院精英勾结美国人私有化国企等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是政变;宪法要求逐步消灭剥削制度，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度;国务院就等于中国人民雇佣的总经理，中国人民是国务院的老板，国务院这个总经理如果要卖掉中国人民的国营企业必须跟中国人民商量，取得中国人民的同意才行，(必须全民公决证明多数人同意你的私有化)现在总经理不跟国企的老板中国人民商量，却找来美国大资本家研究瓜分中国人民的国营企业，这纯属是勾结外人私分老板家产的违宪行为;国务院勾结佐利克搞的那个报告说认为“中国要以市场化为方针”，这就等于说中国政府的执政必须以是否市场化为标准来判断好坏，而宪法规定中国政府必须以是否对人民有利为标准判断好坏，所以这个报告就也等于推翻宪法;宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许美国大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源;宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这是违反宪法的;宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以私有化国企明显违反了宪法。
私有化国企政策必须经过全国多数人同意才行，如果没经过多数人同意就是违法行为，工人可以宣布他们私有化非法，不承认他们在市场上买卖的结果，他们来接收管理企业，工人不执行他们的命令，拿出宪法选举国企管理者管理国企;如果他们控制人大，人大宣布可以私有化国企，那就要求进行全民公决;他们只能选举国家领导，不让大家选择宪法，群众要求在共有分企业和私有宪法之间选一个，多数人没企业自然选分企业的共有宪法，这就等于没收他们侵吞的企业。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。
选举国企管理委员会来反私有化国企。国企是全国人民的，不应该guowuyuan管理，应该选举一个独立于guowuyuan的机构管理国企。私有制下，国家领导不管理经济，你选举他没什么意义，对你的经济没啥影响，跟选超女差不多，所以是假民主;公有制社会，国家领导就等于企业的管理人员，你选举了国家各级领导和企业领导，你就控制了自己的饭碗，你就实现了真民主。总之，在公有制为主的国家进行民主选举监督才具有实质意义，才能实现真民主。通过分析，我们可以明确的看到，控制企业就控制了政权，这是最重要的;现在对国企争夺的本质就是对政权的争夺。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
