鹤龄：评秋石客的《习近平确定中国政治改革风向标了吗?》
一
标题上的这个问号，好像里面做了大文章，可能吸引了不少眼球，很可能也就是为了吸引眼球。其实文中并不存在这个问号，秋先生心中也没有这个问号。文中的几个“习近平强调”后，秋先生就告诉大家：
“他（习近平）的政治理想制度本质是人民当家作主，政治形式是民主协商制，而协商的对象是人民群众，不能把民主当摆设。习近平讲话等于把政治改革确定了良好的风向标。”
“良好的风向标”是什么？文章开篇就作了铨释：
“中国的政治前途能否走向光明，在于是否能彻底消灭封建专制主义，在于是否能改变片面集中的旧社会主义政治和消灭资本主义虚伪的民主制，在于能否用社会主义民主集中制的人民当家作主新政治代替旧政治，在于是否能高举新的社会主义一切权力归人民的大旗。”
秋先生在这里告诉大家：
“良好的风向标”就是他的新社会主义。习近平确定了未来的中国要在他秋先生的新社会主义思想指引下奔向新社会主义!
从五千年前扯到五千后，从奴隶制扯到新社会主义，最后落到实处——推行新社会主义。
二
新社会主义是什么？
“新社会主义的口号是社会主义的人民大众民主，新社会主义的理想的政治制度，就是人民群众民主集中制政治，就是老百姓的意志第一，老百姓有充分地发言权和否决权。当然，老百姓的意见也有不统一的时候，这就需要集中，没有集中也是不行的，那会是一盘散沙。要把民主和集中有机结合起来，以民主为基础。毛泽东追求的就是民主和集中相结合的政治制度，有别于封建专制和资本主义民主政治。民主是基础，没有这个基础，光有集中就会走到人民的对立面去，而没有集中就变成无政府主义了。所以新社会的政治形态应该是以民主为基础高度集中的政治制度。”
新社会主义“新”了什么?就这点而言，还是毛主席早就实行过的民主集中制!
三
什么是新社会主义呢？
新社会主义实行“党政群三结合的一体化民主集中政治制度。这是笔者研究提出与社会主义社会相适应的全新政治模式，可以简称新毛派政治，源于文化大革命政治试验，认为代表了人类政治的未来（参见秋石客《新社会主义政治学》）。新社会主义政治模式最重要的内容是让群众组织起来，并享有独立的政治权力，各级政府必须有群众代表参加。”
“党政群三结合”。这不就是当年的革命委员会吗？怎么成了你秋先生研究出来的“全新政治模式”呢！
四
“社会主义的民主集中政治制度虽然有了很大的发展和完善，但也有不足的一面。按照列宁主义的原旨和斯大林时代的实践，人民的利益由阶级利益体现，阶级利益由政党体现，政党有领导集团，集团有领袖，领袖往往有至高无上的权利，搞到最后，往往领袖就代表或左右了人民的意志和权力，说穿了也是训政。毛主席试图通过文化大革命顺便解决这个问题，但他没有找到好办法跳出政党政治包围圈，最后还是失败了。事实证明，一直到今天始终没有真正解决好社会主义民主问题。”
毛主席想“顺便(?)解决这个问题”而终究没能解决的这个问题，如今秋先生的新社会主义解决了这个问题。秋先生是如何跳出政党政治包围圈的呢?
“党内正确路线代表应充分相信广大党员的政治判断力, 允许反对派说话, 恢复列宁主义的副报告(对党代会主报告的批评报告) 制度, 实行党内票决制。”
如果这也算是新，那是属于列宁的。秋先生怎能贪天之功据为己有呢!
五
“毛泽东通过认真总结经验教训，结合国际国内出现的种种问题，思考和实践出伟大的政治学，党领导一切、人民代表大会、政治协商制、民主集中制等都是毛主席的创造。……只有毛泽东思想挂帅，才能胜利完成社会主义政治改革。”
这是你秋石客先生说的。
“中国的政治前途能否走向光明，……在于是否能高举新的社会主义一切权力归人民的大旗。”
这也是你秋石客先生说的。
让毛泽东思想挂帅，要高举新社会主义大旗。你就不觉得太滑稽?难道你没有在历史剧中看过：谁挂帅，就打谁的旗!让你挂帅，打我的旗，你会愿意?
这新社会主义与毛泽东思想究竟是什么关系?
如果二者是同一的，那就按先入为主的原则论进退。人家毛泽东思想已有几十年历史了，你的才几天。所以，只能让毛泽东思想挂帅，只能高举毛主席的帅旗。而你的，只能靠边!
如果二者是对立的，就没有必要长篇大论非要将它们捆绑到一起，捆绑成不了夫妻!
六
“如确立公投制。公投制就是对路线和重大政策全民表决的制度。如对文革、改革的认同公投，如对教育、住房、医疗政策的公投。只有这样，才有可能做出正确的选择。”
这是你秋石客先生说的。
“民主是基础，没有这个基础，光有集中就会走到人民的对立面去，而没有集中就变成无政府主义了。所以新社会的政治形态应该是以民主为基础高度集中的政治制度。”
这也是你秋石客先生说的。
秋石客先生：难道您不知道公投制是民主基础上的高度民主绝对民主吗?14亿人公投以7亿张票多一张和少一张定输赢分胜负，您的“以民主为基础高度集中的政治制度”根本就派不上用场的。
您的主张怎么就如此易反易复呢?
七
“中国的政治改革，应该从容易操作的方案做起”：
“如先确立兼听制和副报告制”。这是列宁的。
“如确立公投制”。这是外国早已发明现在还用着的。
“如人民代表群众化。人大是人民群众代表大会，一定要保证普通工人、农民、士兵和知识分子代表占绝大多数，而不是让官员、富人、名流占绝大多数。”文革期间曾实行过的。
“如恢复人民四大和游行罢工权力。大鸣、大放、大辩论和大字报，早就被历史证明是人民群众监督党政领导干部的有力武器，游行、罢工自由是人民的基本权力，必须保证。”《宪法》曾经明确的。
秋石客先生：您提出这些东西很好，可是，它们都不是新东西，都是别人提出的东西。不能经过你一次手，就成了新的就成了你的!
八
“同样是奴隶制，但由于古罗马实行的是共和政体，因而古罗马在奴隶社会兴盛一时。在漫长的封建社会中，为什么中国在世界封建社会最强，也是由于中国的专制政体在封建各国中最完善，这要归功于秦始皇。(当然，正因为它太完善了，所以很难彻底摧毁，一直到现在还产生着影响。)资本主义也是这样，同样搞民主制，但由于美国的三权分立民主制最完善。因而美国居资本主义国家之首。”
古罗马的奴隶社会最兴盛，古罗马没有提出自己的是“新奴隶社会”;中国专制政体最完善，中国没有提出自己的是“新封建主义”;美国的民主制最完善，美国也没有提出自己的是“新民主制”。秋先的新社会主义还无从谈起完善，却提出了自己的是新社会主义!当然，也有可能古罗马提出过“新奴隶社会”，古中国提出过“新封建主义”，美国提出过“新民主制”，但是历史不认可它们的“新社会、新主义、新民主”，而将它们一律归于“旧”奴隶社会、“旧”封建主义、“旧”民主制!
秋石客先生，请恕我直言一句吧：您好像很有“历史之明”，却很没有自知之明。您一门心思想弄出一个新社会主义来交付给历史替你保管，但历史绝对不会认可你的什么新社会主义，绝对不会替你保管什么新社会主义。因为历史也有原则也有规矩，不会为了你而打破它的守“旧”惯例，像认可奴隶制、封建主义和资本主义一样，它认可的是社会主义，也就是你们眼中的旧社会主义!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
