美国意识形态对汉语教学的渗透

美国意识形态对汉语教学的渗透

    
    一、问题的提出
    从50年代到90年代初，这40多年的时间里，美国的汉语教学一直具有两大特点：一是强烈的冷战意识形态色彩，从教学的内容到形式，都是把目的语国视为敌国，视为靶子。二是大部分语言材料，深受台湾意识形态的影响。
    这种情况甚至也清楚地反映在我国大学的对外汉语教学及所使用的有关教材中。例如，普林斯顿大学与北京师范大学联合创办的暑期中文短期培训班（简称普北班），经过了八年的艰苦创业，如今在美国已颇有名气、生源极好。但是，所谓联合办学，实际上是借北师大地理的和师资的优势，把普林斯顿大学汉语教学的体制和模式整体移植过来。这其中也包括使用普林斯顿大学编写的一至四年级的全套汉语教材。如，普北班三年级的教材《人民日报笔下的美国》（供三年级上学期使用）选编的是《人民日报》上发表的有关美国社会问题的报道和评论，而《中国知识分子的自省》（供三年级下学期使用）选编的是以胡适、陈独秀、傅斯年和巴金为代表的中国知识分子对当时中国社会文化问题的批评文章。该套教材拿到中国使用后，除了把《人民日报笔下的美国》中编者的一篇带有反共色彩的纲领性文章和几副政治性讽刺漫画删掉以外，其它未做改动。这套教材的问题，集中地表现了西方的观念文化——更具体、更准确地说是“美国意识形态”——在汉语教学中的渗透。
    二、美国、台湾意识形态对汉语教学的渗透
    下面让笔者以《人民日报笔下的美国》和《中国知识分子的自省》两种教材为例，具体看一看美国及台湾意识形态对汉语教学的渗透。
    《人民日报笔下的美国》共选编了《人民日报》海外版从1990到1991年间发表的14篇关于美国社会问题的报道和时事评论，第15篇是由台湾美籍教授周质平写的一篇与书同名的评论文章，“作为全书的总结。”周教授的编选思想和意图集中体现在这篇措辞激烈的评论中，现将其中的主要观点摘录如下：
    《人民日报》是中国最主要的官方报纸，虽然这份报纸叫做“人民”日报，但它却很少反映人民的意见，而是代表政府的宣传。
    如果我们注意《人民日报》对美国所做的报导，就不难看出：这些转变还只是表面的现象。在政治上和意识形态上中国政府并没有把美国看作一个真正的朋友。
    《人民日报》时时提醒中国老百姓美国社会种种不合理的现象，……但是《人民日报》有意地夸大甚至于歪曲这些现象也是事实。换句话说，中国的官方报纸是有计划地突出美国的黑暗面，有目的地丑化美国，它是要让中国老百姓觉得美国并不是一个可爱的地方。但最大的讽刺却是：无论《人民日报》怎样丑化美国，美国还是许多中国人，尤其是知识分子所最向往的国家。……中国知识分子向往美国，物质条件的优裕固然是主要原因之一，但是民主与自由更是他们近一百年来所追求的目标。
    一个自由国家跟一个集权国家最大的不同就是他们的新闻事业。自由国家的新闻事业往往起监督政府的作用，是揭露社会和政治上的黑暗的；而集权国家的新闻事业却完全是受政府控制的，是政府的宣传机构。从这篇带有宣传鼓动性的评论文章中，我们可以看到这样一个逻辑，就是《人民日报》是反人民、反美国、反新闻自由的；中国政府是反美国、反民主、反自由的。
    该教材在课文之后的“讨论题” 中，也带有明显的西方的意识形态偏见。有的还不顾文章事实，提出一些带有暗示性和启发性的问题，有的则带有明显的片面性和很强的情绪化色彩，给学生留下的是中国是反美、反人道、反自由的专制国家的印象。兹举例如下。
    第（一）2.这篇报道把美国的家庭问题说成是美国政府的责任，这种说法你觉得公平吗？（笔者注：事实上文章中只说事实，没有追究任何人的责任）
    第（二）2.你小时候打过工吗？你有被“剥削”的感觉吗？
    第（三）5.如果政治宣传也是一种广告，中国政府的广告进不进入中小学？
    第（九）1.为了控制人口的增长，中国政府强迫堕胎的政策是中国的内政问题，还是人道问题？2.生几个孩子是个人问题还是社会问题？政府应不应该干涉？3.中国政府应不应该有人口政策？在你看来，什么样的政策才是合理的政策？
    第（十一）1.什么是美国的生活方式？这篇文章所说的能不能代表美国生活？3.如果一个社会完全没有吸毒的问题，这表示什么？
    第（十二）3.表面上看来好像同情失业的人，其实它真要批评的是什么？
    第（十三）1.“生存权”是不是就是“人权”？“2.犯罪率低的社会是不是人权就比较有保障？
    这样的带有强烈主观倾向性的题目，对美国学生的影响就可想而知了。比如，第十一篇《美国的生活方式导致吸毒》的课后讨论，学生们在讨论题（3）的诱导下，大都认为吸毒是自由国家的产物，中国人不吸毒说明政府专制，社会没有自由。有的学生提议通过吸毒法，保护美国吸毒的“权利”。一位华裔女学生在作文中写道：“在《人民日报》看来，美国的社会充满了解决不了的问题。我觉得如果他们那么不喜欢美国，他们不必到美国去。犯罪、暴力、吸毒，这样的问题在一个民主国家一定会有。自由也包括犯罪的机会。”这些看法的形成不能说与教材的引导没有关系。
    值得我们思考的是，为什么《人民日报》的文章用于教学却会收到反面效果，给美国学生留下反美国、反民主、反自由的坏印象呢？细想起来，这正是编者巧施“以子之矛攻子之盾”之策略。除了因中美两国社会政治文化背景的差异而产生的误解（如两国对“宣传”一词的理解和作法截然不同）之外，课本的选编内容和方式无疑发挥了重要作用。由于书中辑录了1989年中国政治风波后两年中《人民日报》（海外版）对美国当代种种社会问题，诸如无家可归的流浪儿，雇佣童工，教育危机，种族歧视、吸毒、失业、道德败坏等问题的报道和分析，这些报道和评论都是以客观事实为依据的，但汇集在一起，以其祖国为自豪和骄傲的美国学生难以接受，有些中方助教也对《人民日报》批评美国的作法产生了逆反心理。有的中方教师竟站在美方的立场上，每每指责自己的报纸和国家。需要说明的是，《人民日报·海外版》也有一些对美国的正面报道。而该教材的内容却以偏概全，一味摘取反面报道，有意给美国学生造成《人民日报》只揭露美国黑暗面的错误印象，以至许多美国学生对《人民日报》极为反感，在汉语作文或作业中反唇相讥，发表了不少不友好的言论。
    让我们再来看看《中国知识分子的自省》。该教材所选的十三篇文章大致可以归类为“妇女解放”、“现代化”以及“自由与爱国”三个论题。主要选编了胡适、钱玄同十傅斯年等人主张彻底否定中国文化、取消中国汉字、废除中医、全盘西化的13篇文章。其中胡适的文章就有4篇。这些文章大都发表于五四时期到三十年代。所选文章的主导倾向是激烈的反传统主义。教材编者把胡适、钱玄同、傅斯年等五四时期的激进的西化派的文章放在一起，并在每一篇文章前冠有编者撰写的“背景简介”流露出对“全盘西化”论的赞赏态度。教材中只选了一篇反对全盘西化的文章，那就是萨孟武等人的《中国本位的文化建设宣言》，但是编者在“背景简介” 中说他们“代表了西化论战中保守势力对西化的一种恐惧与疑惑”云云，对该文表现出明显的批判态度。这样的编选方式，给学生所传达的信息是。中国的知识分子对中国的出路的“自省”，主流的意见就是全盘西化。值得注意的，该教材的13篇文章中有一篇是共产党人陈独秀的文章，但这篇文章却是大讲“爱国”不等于“爱政府”的。编选者的用意不言自明。
    从教学效果来看，由于教材的倾向性及其误导，进一步加深了学生们原有的偏见和对中国的蔑视，甚或使美国学生产生敌对情绪。这样的教育结果，实际上既不符合世界汉语教学的宗旨，也违背了教育的基本原则和目的。
    三、美国意识形态对美国汉语留学生的影响及我们的疏忽
    普林斯顿大学的汉语教学只是西方汉语教学的一个缩影。它表明，在对外汉语教学中，的确存在着欧美意识形态，或者说“美国意识形态”与中国意识形态的矛盾冲突。这种矛盾冲突不只是我们通常所说的一般的“文化冲突”，而是带有强烈现实政治色彩的“意识形态”的冲突。我们必须知道，来中国学汉语的欧美学生们头脑中“美国意识形态”是根深蒂固的。尤其是对在会主义（共产主义）的敌视和偏见，更是他们的意识形态的核心。他们来到中国，是自觉地抵制着共产主义意识形态的。
    我们的对外汉语教学的大量事实证明，学习甚至基本上掌握了汉语的欧美留学生，并没有接受汉语所承载的“意识形态”。例如，凡是教过欧美留学生的中国老师都会碰到一个问题，就是几乎所有的欧美学生都主张台湾、新疆、西藏“独立”。这主要是因为他们耳濡目染地接受了本国媒体的“美国意识形态”的影响。特别是在1989年中国的政治风波后，美国对中国的很多指责和批评都是不考虑中国政治的复杂性和特殊性而一味武断地抨击“专制”和“独裁”；近年来美国舆论又大谈“中国威胁”，将中国“妖魔化”。在这种情况下，欧美及来自其它资本主义国家的留学生们，对中国的“共产主义思想”就更加充满防范心理。如韩国政府有一条规定，到中国留学的学生，护照只给三个月的签证，到三个月就要返回韩国一次，住上几天再回到中国来。据说此举是为了防止他们受共产党思想的影响。
    然而，面对这些对中国和中国的社会意识形态带有如此强烈偏见的外国留学生，我们的汉语教学非但没能肩负起正确教育引导的职能，反而对“意识形态”问题大都一直采取回避的态度。在现在的对外汉语教学界，“工具主义”语言观之流弊仍很突出，使人们只重视对语言本体的教学，而忽视了对文化的教学。至今，对外汉语教学仍未摆脱“工具主义”的束缚。前两年学科调整时把对外汉语教学定位在“应用语言学” 的范围，认为汉语教学应以语言技能的教学为主，一般不涉及文化，即使涉及到，也大都是中国古代文化知识和名胜古迹，风俗节日等表层文化，像意识形态这样深层的观念文化，即使在报刊阅读中大量出现，也不应作为教学的重点。总之，这种对中国的意识形态问题有意回避的做法，在我国的对外汉语教学的讲坛上，造成了中国意识形态的“失语”或“真空”的状态。而欧美甚至台湾的意识形态便乘虚而入。
    80年代以后，中国的对外汉语教学随着中国经济的快速发展而成长壮大。然而，我们不应为表面繁荣的“汉语热”冲昏了头脑。如果无视因中外意识形态的差异所造成的文化观念的冲突，如果不在教学中最大限度地消除留学生因意识形态因素对中国的敌视和误读，如果忽视对学生进行文化（包括中国意识形态的中国文化观念）的教学，而只注重语言本体的教学，如果听任美国和台湾的意识形态对汉语教学的渗透，为了“友好合作，赚取外汇”而抵制无力，那么，我们恐怕不能说对外汉语教学是成功的；我们培养的外国的汉语人才，即使是“中国通”和“汉学家”。恐怕也不会是致力于与中国友好的人，甚至可能成为反华分子。因此，我们的对外汉语教学同样肩负着抵制西方和台湾意识形态渗透的任务。
    在西方—美国意识形态与我们明显处在矛盾对峙的情况下，我们在对外汉语教学中不应当回避“中国意识形态” 问题，事实上想回避也回避不了。
    对外汉语教学工作是关乎国家和民族利益的一项重要事业，它不仅要使外国人更有效地进行跨国跨文化交流，同时也承担着传播中华文化、让世界了解中国的艰巨任务。单从外国学生的复杂文化背景的构成上——有文化参赞、外交官、学者、新闻记者、汉语教师、博士、各学科专业的大学生、大公司的职员和部门经理们，还有中国历史文化的爱好者等等，——我们就不难发现对外汉语教学任务的艰巨复杂性，和它对教师的素质修养的高度要求。换言之，要想培养出对中国友好的“中国通”和“汉学家”来，汉语教师首先应当是爱国的“中国通”和“汉学家”。
    我们在教材编写当中，一定要注意由于中外意识形态的差异而造成的价值观念、审美趣味和接受心理的差距，应避免单方面的知识灌输和带有明显意识形态色彩的宣传和说教的内容，以免学生产生反感和厌学情绪。另一方面，要抵制在大陆使用反华倾向的海外教材，不能容许以西方人的有色眼镜歪曲和丑化中国，更不能允许有反华色彩的西方意识形态对中国汉语教学和教材的渗透。不能允许使用宣扬台独思想的教材，对于有类似倾向的教材不应不经认真审查就随便在大陆使用。
   （摘自《北京社会科学》2000年第1期）