反封建，或者是更准确地表达为否定元、明、清――尤其是滿清奴化文化，是我们时代的使命。探讨中国历史，可以清晣地观察到中国社会发展的基本路径。形成于三千年前的周文化，逐步从神的影响中走出来，也从“家”的观念形成“国”的观念。这个文化在宋代达到顶峰，其后则是倒行逆施的元、明、清――尤其是滿清奴化文化，形成中国黑暗的中世纪时代，也注定了近代中国的衰落。看来《施琅大将军》是滿清奴化文化的再一次表演，希望它只是绝唱。
一、中国的传统文化：“大道之行天下为公。”
周文化的理性表现为二个基本的方面：
其一：周文化是亲情文化，或者说是“家天下”。后来的所谓“天下为公”即家庭亲情在社会整体的体现。这一点说明了寻求“天下为公”的自然属性。
其二、中国的社会是一个宏大的家庭，它的形成是从家庭（氏族、部落）――邦国――中央集权制的国家以至于社会主义中国。这是一个大一统的趋势。
周文化的二个特点即“文武之道也。”不能不说它的精辟之至，中国的历史，即使是现代，仍然遵循着这样的两条原则。因为如果违反这样的两条基本准则，或者是暴政引发国家内部的动乱，或者是苟且偷安引发外部的入侵。读中国史，或有困惑，但是明白此道则豁然开朗。
孔子对周文化：“述而不作，信而好古。”，到了晚年感触到社会的更新，遂提出了以家至于国，以孝至于忠，以善至于义，完成了新国家主义的构建。所谓新，即它遵循周礼而又面对“礼崩乐坏”的现实有所创新。这种创新所希望达到的目的即“大道之行，天下为公”。
天下为公之“大道”即孔孟之道。中华帝国在它的酝酿之初即在一些哲人不断的探索和透彻的思考中奠定了自身发展的基础和社会存在的价值标准，后世发展的基本演变就是对于“大道”的偏离与回归。孔孟之道能够传承二十多个世纪，原因即在于此。
后世的儒者柳宗元引用了孔子学派的继承人荀子的“公天下”理论，以为“公天下之端自秦始。”表达的正是孔孟之道关于“大道之行，天下为公”的信念。
毛泽东对这一信仰有深刻的理解，他在文革其间有一首“七律·读《封建论》”中这样写到：“百代都行秦政法，十批不是好文章。熟读唐人封建论，莫从子厚返文王。”说明的正是“大道之行，天下为公”之“公天下”的合理性。
二、是谁让我们成为奴隶？
但是，这一过程在千年之前遭受否定。这种否定同样符合周文化的基本观点，即自然法则，或曰社会存在的自然属性。这是社会发展规模与人类把握社会能力之间的矛盾，这个矛盾在西方同样起着决定性的作用，实质上是人类社会和大自然之间的矛盾。
否定中国传统文化――周文化的是元、明、清文化――尤其是滿清奴化文化。在这三个朝代，否定了“大道之行天下为公”，而“小家”对“大众”的格局再一次形成。尤其是汉民族，其生存状态严重恶化，虽然他们之中有一些人为统治者所收买而成为高级奴隶，如施琅、洪承畴、吴三桂等，但是绝大多数人民则沦为农奴。
辛亥革命否定了这一罪孽的历程。尤其是人类社会的民主趋势不可逆转地证明了元、明、清文化――尤其是滿清奴化文化已经成为地过去。但是，作为一种影响了中国千年的文化，是不可能瞬间消失的，从康有为、张勋复辟到袁世凯称帝；从现代中国的经济学精英对大众生存状态的破坏到充斥于影视的辫子戏，就其本质而言都是滿清奴化文化的死灰复燃。
《施琅大将军》再次展示了滿清奴化文化的特性。即使在台湾问题上，同样存在着不同的统一方式。是现代意义上的统一，还是野蛮时代的征服，两者的性质根本不同，所产生的后果也必然不同，对于国家命运的影响也完全不同。体现在影视上，就有《康熙皇帝》、《施琅大将军》等剧相对于胡、温时代的《百年沧桑》、《台湾首任巡抚刘铭传》。前者是在中国局部出现封建复辟时期，是与《雍正皇帝》一起诞生的，其间民众的生活陷入困苦而贪官污吏喧嚣于世；后者则是出现在“以人为本”为国策的时期，民众的生活有了希望。当然，它们的含义有本质的不同，其不同就在于是“权势横行”还是“大道之行天下为公”，或者是滿清奴化文化与中国传统文化的区别。
三、因《施琅大将军》引发激烈的争论
对于《施琅大将军》引发激烈的争论就其实质而言是反动势力对现代化的顽抗。在这里引述三篇来自《新理学论坛》的文章，从不同的深度评论此事：
壶公评论：可惜了陈明。
我们一直对年青一代的学子抱有一种希望。
我们希望能够看到当我们的祖国在逐步走向正轨之后，重新确立自己的文化，从西方的阴影中走出来。因为当我们不断深入对中国经、史的探讨，并以之与世界各类文化作比较，发现我们的文化是极其优秀的。
例如，西方经历过一次文艺复兴和启蒙运动，而中国经历过三次；西方作为社会的基础至今还是以个人主义为主，而中国在周文化中已经形成整体主义，并且有了构成社会和谐的许多经验。
可证一，中国文化的优越之处在面临灾害的时候所表现的周密和细致让美国的救灾行动相形见绌。
应该产生新一代的思想家了。可是陈明这一次把自己玩完了，可惜了陈明。
陈明错在那里？错在知识的不踏实。这在本人在本坛发表《妈祖女神的呼唤》时引发的争论，我们就明白了，陈明等人不明白海洋，也不明白中国南部民众的思想。说明一下，《妈祖女神的呼唤》以后一直为一个海洋大学网所收藏。
之二、陈明不明白中国的传统文化的真谛。新中国人领袖们基本上是一些极为博学的知识者。在我们的《舰阵出洋》一文中，我们这样评论毛泽东：
能成就第三种境界“远其疏张”者，计世界三百年，屈指不过三人。有大视野、大跨度的战略决策者，唯拿破仑、希特勒、毛泽东。
拿破仑纵横欧洲，叱咤风云，可谓英雄。但莫斯科一战败北，竟然一蹶不起，失之韧性；
希特勒折冲有术，所向无敌，可谓枭雄。但东线未定，西线烽起，以至身败名裂，失之狂妄；
数风流人物，毛泽东是也。现在阅读毛泽东的军事理论和实践，每每击节叹服。看看他历程中的几个轨迹点：初起井岗，立足陜北；趁天下大乱，取华北，南出大别山威胁敌腹心，北定东三省建立基础；过长江成一统雄材大略，止步香港北界、金门西望余味无穷。。。。
与毛泽东比较，今人赞叹的拉姆斯菲尔德，其才华不过《奇袭白虎团》中志愿军的某排长而已。
其中的“止步香港北界、金门西望余味无穷。。。。”决非修饰之词。不仅仅含有许多典故，更主要的是我们反复阅读毛泽东军事思想，结合中国古代的兵法，得出的领悟。打下台湾容易，打下香港和澳门更容易，为什么不打呢？
其中所包含的内容广博，可以从中国文化发展、中国命运等角度看；可以从世界格局，人类文明演变的角度看，等等。
我们写了《统一之战，我们准备好了吗？》、《舰阵出洋》、《畅想闽东南》以及《妈祖女神的呼唤》，约十来万字，从文化、政治、经济、历史、军事的角度探讨中国的海洋问题，尤其是台湾问题。
台湾问题发展的可能有二种。其一即台独，则无论中国的能力如何，只有血战到底；其二即两岸承认“一中”，两岸承认彼此都是中国发展的模式，以互助互补的方式求得民族长期处于最佳的发展状态。
侈谈平台，除了上面说到的台独之外，对中华民族百害而无一利。如《施》剧充满着帝王和征服者、掠夺者的思想，在历史上是悲剧，和现代社会的理念更是格格不入。
而施琅者，更不值得在台湾问题上作为引证。此举无益伤害了汉民族的大众。
陈明以蔑视的口吻认定他人的无知和浅薄，我倒建议陈明不妨先将自己定性为无知和浅薄，再寻求对问题的理解。
宰我问曰：“仁者，虽告之曰：‘井有仁焉。’其从之也？”子曰：“何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。”陈明对儒学理解尚浅，机会主义特性太浓，“陷”与“罔”不可免矣。
*******
filu：从《施琅》剧看儒学的堕落
一部歌颂施琅的电视剧引起人们是“为汉奸张目”还是“统一台湾”的争论。这部电视剧的倡议者之一是自誉为“南蒋庆北陈明”的儒生陈明。他所在的儒学联合论坛和一些所谓的台湾儒生如皮介行等打得火热。于是乎讨论的问题直指儒学的价值观，甚至是现代儒生的个人品德。
儒生是否只是一些趋炎附势的小人？
是否应该把儒学从儒学家手中解放出来 ？
前一时期有一个正统的儒学家郑家栋因为私运偷渡女而遭到法律惩处，儒生们立马为自己辩护，说那是偶然现象。这一次问题出在“南蒋庆北陈明”身上，《施琅》剧的主题不免与孔子的“夷夏之大防论”大唱反调，无论这些“新儒生”使用什么招数都无法为自己的行为作出辩护了，不能不令人生出郑家栋事件绝非偶然的感慨。
郑家栋先生儒学研究方面成果斐然，享有一定的声望，他与儒学关系藕断丝连。在当今权钱当道的社会中，儒学学者与其他学者一样，都要在劳动力的市场上给自己卖一个好价钱，找一个好位置。人群中有“左、中、右”一样，儒生们是良莠不齐，各色人等俱全也不奇怪。对于郑家栋的行为无须大惊小怪，只是的举止不当而已。定性为 “贩卖妇女的掮客”吧，也为儒学界增加一个行当。
现在来了一个叫陈明的，显然买卖要大得多了，算是“贩卖春秋大义的掮客”，歌颂完了施琅，大约应该歌颂汪精卫。以陈明辈的理论总能说出许多大道理。大家就等着瞧吧。不过儒学被这些下三滥糟蹋成这样，也足以令人寒心，大约再三百年也翻不过身来了。
有位朋友说：
“我们甚至都不能把儒学这门美好的学问交到他们手里！儒学是我们民族光辉灿烂的文化瑰宝，也是人类精神文明的重要财富，不能被这几个吃儒学饭的人所掌握和控制，让他们以儒学的权威自居，仿佛就把握了我们这个民族当今精神上的命脉。他们是其他也搞儒学研究的儒学家同行们的权威，但不是儒学的权威，也不是我们的权威。需要把儒学从儒学家手中解放出来，变成人民群众手中的精神财富。用一个现成的比喻来说，就是信“圣经”，不信“教会”。”
是啊，滚开吧，这些“儒学家”。儒学要往哪里去，决定于广大公民们的意见
＊＊＊＊＊＊＊＊
zkui：尔曹身与名俱裂，不废江河万古流。
毛泽东有句名言：“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”
近是，关于电视剧《施琅大将军》引发激烈的争论。准确地说，这不是汉、滿之争，作为曾经存在的一段历史，谁也无法否认；这不是儒家文化和他类国学之争，儒学在其发展过程中虽然烦杂，出现过秦桧这样的卖国贼和大量的恬不知耻的文人，但是许许多多品德高尚的人物也是儒者，例如岳飞、文天祥等。
争论的实质由社科院的一个副研究员陈明在答记者问时道出。这个答记者问有三个典型的特点：
1、否定现行的、已经被证明是成功的、中央政府的对台政策。为台湾的蓝营使绑，扰乱其阵脚了；
2、混淆汉、滿民族关系和现代社会与滿清封建奴化思想两类不同性质的争论，为滿清封建奴化思想张目；
3、侮辱自屈原到黄继光历代的爱国志士，说是“一死报君王”的奴才，鼓吹卖国投降主义。
陈明思想的形成并不奇怪，且酝酿已久。陈明是清末儒学康有为的信徒，主张皇权治国，君主立宪。这一学派在孙中山的革命之中已经被摧毁，所谓的文圣康有为、武圣张勋也都成为历史的残渣。
但是，在中国改革开放后，留存于台湾的、这一流派的残渣余孽错误估计形势，以为中国的社会主义失败了，国民党也失败了，是证明他们政治主张的时候了，纷纷粉墨登场。在邓公时代，这一流派中的一个台湾立法委员就匆匆忙忙跑到大陆，以主张统一为名向邓公献策。对于历经中国百年革命的邓公来说，这一流派自然只有乘兴而来，败兴而去。
正如毛泽东所言：“扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。”近年来，又有一个名叫皮介行的台湾人以记者的名义来大陆宣传他们的主张。所谓皮介行者，是上世纪30年代反动文人梁实秋的传人。梁实秋者的观点，仇视共产党，仇视共产主义运动，在与鲁迅先生的论点中，诬蔑鲁迅先生是拿“卢布”的苏俄走狗。这种反动文人的狼狈相已经刻入文学史。
皮介行来到大陆，到处宣传社会主义是法西斯专政，攻击、谩骂毛泽东和鲁迅。这样的恶棍遭到大陆民众的抵制也是理所当然的。但是，他们仍然利用大陆言论自由的特点，拉起帮派，建立论坛，发表他们的各种政治主张。他们的旗号就是“儒学”，以“儒学”为掩护进行反共、反社会主义、反马克思主义的宣传。
陈明者，即皮介行在大陆招降纳叛中的一个角色。建立“儒学联合论坛”，经营有年，看来成色不大，近来就谋划了闹剧《施琅大将军》，籍台湾统一之名，为他们这一流派的政治主张扩大影响。
这一场挑战，还没有开幕其主将陈明已经被打得落花流水，其部下已经作鸟兽散。如同年的张勋复辟。
尔曹身与名俱裂，不废江河万古流。陈明类的跳梁小丑何去何从，也算是封建复辟势力在中国的又一次表演。
―――――――――――――
四、挽歌与殉葬
作为旧世代的主题，滿清文化奴化终究要退出历史舞台，这是社会发展的必然。可惜的是，蒙昧、偏见和自私常常蒙蔽了一些可怜的人们，为一个必然垂亡的制度及其文化唱挽歌，甚至为它殉葬。如果说康有为深陷其中是因为过于贴近那个文化，张勋只因为愚昧；杨度已经足以令人惋惜了，胡适则是无奈。。。。
孙中山先生说：“顺乎社会潮流，合乎人群需要。”对于现代人来说，不正是一句极为醒人的警语吗？止步吧，那些正在走向坟墓的人们，太阳在明日升起，阳光依然灿烂。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
