再评儒者萧功秦
——兼复儒者萧功秦的辩护士网友石芳
按：会员石芳于2006-4-29 18:03:25对《试评儒者萧功秦（改后重发）》发表评论说： 仍然是矛盾百出的大作
子任先生,先声明啊,我们是只谈学术的.看了你修改后的大文,仍然是语无伦次,矛盾百出的.
1“全盘西化”肯定是不对的,而且是相当不对的.否定之,有什么错? 您熟读毛选,难道支持全盘西化?
2支持“四项基本原则”,这有什么错,难道您是反对的吗?
3倡导威权政治,威权政治是中国目前最适合的一种政治形态.这有什么错?
4反“新自由主义”，现在大家都在反思这个问题啦.
5主张荀子的“敬分安制”、“以分治国”、“各守其分，不得相侵”、“分定息争”思想，主张渐进性改革。这又有什么错?难道您要激烈革命吗?用中国传统文化的思想来柔化现在比较大的社会矛盾,促进社会和谐,并且具有宏观的性质,这有什么错?
前面您又说:对萧功秦思想的批判，如果引来了持有剥削阶级立场、持有资产阶级世界观、反对工农无产阶级专政、赞同私有制、拥护资产阶级文化制度的人的“诧异”、反驳甚至声讨、谩骂，那么，文章的是很开心的！
请问:从您自己列举的萧功秦先生的思想观点里,他是"持有剥削阶级立场、持有资产阶级世界观、反对工农无产阶级专政、赞同私有制、拥护资产阶级文化制度的人"吗?
从您自己列举的萧功秦先生的思想观点里,支持他思想的人,是"持有剥削阶级立场、持有资产阶级世界观、反对工农无产阶级专政、赞同私有制、拥护资产阶级文化制度的人"吗?
相反,只是证明了一点,反对他的思想观点的人,倒真的是,"持有剥削阶级立场、持有资产阶级世界观、反对工农无产阶级专政、赞同私有制、拥护资产阶级文化制度的人".
熟读毛选,甘之如饴.这是一个读毛选的境界.但是读毛选的人很多很多.而且有精深研究的人海了去了.您老人家也用不着这样的显摆罢.毛选的精髓是什么?实事求是.您读懂了么?
另外,都是在很耐心地跟您讲道理.没有漫骂.您又何必制造虚假悲情,说别人在对您进行漫骂呢?
萧功秦先生是一个骑自行车的教授.是一个蜚声海内外的学者.他以人格安身,以思想立命.还有什么说的呢?
不忍看见别人如此对待一个素朴的学者.
诸如石芳网友之流的萧功秦思想的鼓吹手与辩护士们，必须要回答以下问题：
一、 萧功秦氏的“新保守主义”所鼓吹的“威权政治”制度中，哪个阶级（A工农无产阶级B小资产阶级C一般资产阶级D大资产阶级——官僚买办资产阶级）要占据领导地位？如果是A的话，其所有学说一文不值！宪法关于国家根本政治制度的规定小学生都知道，不用卖弄“新保守主义”之类在大众面前一副高深模样的噱头！如果是BCD的话，那就不用讨论了。
二、 萧功秦氏所崇尚的孔丘、荀况、严复等人的思想，其世界观是否马克思主义的辩证唯物主义的世界观？其主张的荀子的“敬分安制”、“以分治国”、“各守其分，不得相侵”、“分定息争”思想，是“以保护剥削、保护私有制为宗旨的剥削阶级的思想”，还是“以消灭剥削制度、消灭剥削阶级、消灭私有制度为宗旨的工农无产阶级的思想”？
三、 萧功秦氏及石芳网友之流对以下论断做何评价：
A.“到目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。
“共产主义的特征并不是要废除一般的所有制，而是要废除资产阶级的所有制”。
“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”
（以上见《共产党宣言》）
B. 贯穿《宣言》的基本思想：每一历史时代的经济生产以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史的基础；因此(从原始土地公有制解体以来)全部历史都是阶级斗争的历史，即社会发展各个阶段上被剥削阶级和剥削阶级之间、被统治阶级和统治阶级之间斗争的历史；而这个斗争现在已经达到这样一个阶段，即被剥削被压迫的阶级(无产阶级)，如果不同时使整个社会永远摆脱剥削、压迫和阶级斗争，就不再能使自己从剥削它压迫它的那个阶级(资产
阶级)下解放出来。
（弗.恩格斯 《共产党宣言.1883年德文版序言》）
C.至于讲到我，无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久,资产阶级的历史学家就已经叙述过阶级斗争的历史发展,资产阶级的经济学家也已经对各个阶级作过经济上的分析。我的新贡献就是证明了下列几点： （１）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（２）阶级斗争必然要导致无产阶级专政；（３）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡。
（ 马克思在1852年3月5日致魏德迈的信）
D.在资本主义社会和共产主义社会之间，有一个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期相适应的也有一个政治上的过渡时期，这个时期的国家只能是无产阶级的革命专政。（马克思 《哥达纲领批判》）
E.这种社会主义就是宣布不断革命，就是无产阶级的阶级专政，这种专政就是达到消灭一切阶级差别，达到消灭这些差别所由产生的一切生产关系，达到消灭和这些生产关系相适应的一切社会关系，达到改变由这些社会关系产生出来的一切观念的必然的过渡阶段。
（马克思 《1848—1850年法兰西阶级斗争》）
F. 只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。马克思主义者同庸俗小资产者（以及大资产者）之间的最大区别就在这里。必须用这块试金石来测验是否真正了解和承认马克思主义。
(列宁 《国家与革命》)
G.否定马克思主义的基本原理，否认马克思主义的普遍真理，就是修正主义。（毛泽东）
H. 巴黎公社的原则是永存的，是消灭不了的。（马克思）
下面，我们可以了解一下萧功秦氏是如何的理解、支持“四项基本原则”的：
《萧功秦集》里，其对“四项基本原则”的理解是，“它们所表达的实际内涵与具体意蕴，（即‘所指’）已经有了深刻的发展与变化。”并对怎样“深刻的发展与变化”作了他自以为是的解释（之所以这样讲，是因为从未见到中共中央曾宣布过与萧氏一致或近似的对于“四项基本原则”的权威的官方解释）。应该说，萧氏对“四项基本原则”的解释不过是个人看法而已。
设若果真如其所云，“四项基本原则”“所表达的实际内涵与具体意蕴，（即‘所指’）已经有了深刻的发展与变化”，我要亮明自己的观点——我们（每一个共产党员）都有权利了解其“变化”了的内涵，看这个“变化”是否符合马列主义、毛泽东思想的基本原理和普遍真理。符合，就拥护，反之，如果这个“变化”否定了马克思主义的基本原理，否认了马克思主义的普遍真理，那就是修正主义。必须反对！
这个问题可以暂放一边，现在对萧氏提出的问题是，你是力主建立“新保守主义”的权威政治的，你是否意在以你所谓的 “新保守主义”思想作为“四项基本原则”“深刻发展变化”的“新内涵”呢？或者说，你所谓的“四项基本原则”“深刻发展变化”的过程中，已经吸收了你的“新保守主义”和“权威政治思想”的成果呢？你所谓的荀况的“敬分安制”、“以分治国”、“各守其分，不得相侵”、“分定息争”思想，可以作为“四项基本原则”之一的“马列主义毛泽东思想”的“新”的“深刻发展变化”的内容吗？你自己都不觉得风马牛不相及吗？一个奉什么“杜尔凯姆”、奉孔荀严复等等一些马列主义的对立面为领路人的“学者专家”，怎么能够与马列毛联系在一起？不明确反对剥削阶级的“新保守主义”理论怎么可能对以马列毛为旗帜的“非剥削阶级政党”的理论基础做出符合客观规律的“发展与变化”呢？邓小平理论、三个代表也没提过这些人哪？！
南唐的李璟曾问冯延巳，“吹皱一池春水，干卿何事？”我们不妨请教一下萧学者，“坚持四项基本原则”，干非马克思主义的“新保守主义”的“权威政治”何事？！
石方网友向我声明，“我们是只谈学术的”。嘿嘿，这年头，“谈学术”很时髦么！萧功秦氏反对的“新自由主义”的领军人物高尚全、张维迎、贺卫方等不都是号称搞“学术”的“学者”嘛！搞“学术”，还是玩儿“政治”？地球人都知道。
我要向石方声明，“我和你谈的是‘政治’”！“坚持四项基本原则”不是政治？非常严肃的“政治”！“权威政治”不是“政治”？“权威政治”难道只是有“权”有“威”者的“政治”？到底是“人民群众创造历史”，还是荀况“治人者养人”、孟轲“劳心者治人，劳力者治于人”等等所谓的“英雄人物、精英、天才们”创造了历史？
作为人民群众的一员，我以为，还是有“政治”言论的自由与权利的嘛。所以，我声明，我谈的是“政治”。
石方网友是拥护萧功秦氏的反对“全盘西化”、反对“新自由主义”的。
在此，我也明确声明，我坚决反对“全盘西化”、反对“新自由主义”，不过，还要特别的强调一下，我更坚决反对资本主义、资本主义制度，尤其坚决反对披着形形色色外衣、口头支持“四项基本原则”实际上宣扬剥削阶级思想文化的道貌岸然的“乡愿”式的伪善者！
有句话讲，“注意一种倾向掩盖着另一种倾向”。历史上，林彪印证了这句话的科学性。这句话，对蒋介石式的人物同样适用。
“今年三月，蒋先生发表《中国之命运》一书，强调反对共产主义和自由主义……”（毛泽东 1943年10月5日《评国民党十一中全会和三届二次国民参政会》）。
蒋介石也是明确反对“自由主义”（实乃今日之“新自由主义”的干爹）的，这，不能说明他愿意废除剥削制度，不能说明他愿意废弃其官僚买办阶级的“权威政治”制度，不能说明他愿意接受共产主义并热烈赞成实行社会主义制度。
我很支持萧功秦氏及其辩护士们“反对新自由主义”，不过，至今尚未弄明白萧氏之“新保守主义”“权威政治”与“非剥削阶级政党”的共产主义理论到底有何关系？
为什么我说，学习《毛选》较之学习《萧功秦集》更容易些呢？我以为，其一，毛泽东的“从群众中来，到群众中去、群众是真正的英雄”的观点决定了他的著作“通俗易懂、言简意赅”的大众化的文风；其二，毛泽东是一个真正的共产党人，不负伟大的马克思主义者的光荣称号，他身体力行了《共产党宣言》对于所有共产党人的庄严要求————“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图”。仅此，已足以说明毛泽东是人民群众的贴心人。
或许热爱萧学者的人要对此质疑了。我建议对此质疑的人，不妨左手拿《毛选》，右手拿《萧功秦集》，到社会底层人群集中的地方，分别选几篇宣讲一下，石方不是提醒我们“实事求是”嘛。然后再搞上个统计，看基层的群众到底听得懂谁的话，到底拥护信服谁的话！
此议石方意下如何？
或许石方又要质疑了——我们的萧先生的“新保守主义”“权威政治”思想，基层的老百姓是搞不懂的。否则，不是搞颠倒了！让群氓评判“精英”、让外行领导内行，“权威政治”何来权威！
如是，则对于萧功秦氏及其辩护士所要支持的“四项基本原则”的“实际内涵与具体意蕴”到底为何，我可要大大的打上一个问号了！
又及：
石方网友，劝你今后别再人云亦云的跟着别人乱喊“毛选的精髓是什么?实事求是”这样的陈词滥调了。读过哲学的人，站在马列主义立场上的人应该很清楚，马克思主义有两个基本特征——阶级性和实践性，“实事求是”属于方法论的范畴，什么阶级都可以用。不同的世界观，决定了资产阶级有资产阶级的实践，无产阶级有无产阶级的实践，资产阶级有站在资产阶级立场上的“实事求是”，无产阶级有站在无产阶级立场上的“实事求是”。
历史表明，回避了世界观的问题，单单把方法论之一的“实事求是”作为毛泽东思想的“精髓”，会犯大的错误的。毛泽东逝世30年后，还拿着一个错误的判断教训他人，不很可笑吗？「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
