民主制在世界范围内的衰落必然性与左右之争
黄飞鸿007
首先说明本文的主要观点，民主制如同一切有形的物一样，必然经历一个发生到衰亡的过程。在可预见的未来，民主制将在全世界的范围内逐渐解体和没落并最终退出历史舞台。
左右之争的焦点话题之一就是民主，但是无论左派和右派在讨论中都隐含接收了一个结论：民主在未来仍然是世界的主流，中国是可以在未来实现民主的。事实上正是这样的一个隐含结论导致了无穷无尽的左右之争，右派认为中国理所应当的融入到这个潮流中去，左派则指出民主制和中国国情的矛盾之处。这样两派各讲各的道理，但是他们都忘记了那个隐藏结论本身是根本靠不住的。民主并不是万世不竭，而中国的国家属性决定了中国也不可能建立民主制度。即使中国花费数十年准备了民主制的必要基础，民主制也将在其他国家解体和崩溃。到时中国将对于民主丧失兴趣，只能又是跟在西方的后面空耗国力而已。而当我们认识到了这一点，左右之争将变得没有意义，因为大家在讨论的是根本无法实现的目标，那么讨论方法久没有意义。而左右两派似乎都没有知其不可而为之的精神。所以结果就是左右之争将彻底终结，中国文明的复兴将成为大多数人的共识。同时，这种转变也将为中国的和平统一铺平道路。下面具体证明这个结论。
从历史上看，无论是希腊和罗马的民主制都经历了从产生到衰亡的过程。那么这样一个过程为什么会发生？答案还是在于附加成本的升高。关于附加成本的概念请参考大陆猜想的连载一在大陆猜想的分析中已经说明，附加成本的上升将对民主制造成严重的负面影响。影响附加成本的主要是安全成本，同时也有国家的大小和人口。当一个国家的领土和人口比较少的时候，不可能拥有一支规模庞大的陆军，因为人口限制了其无兵可征。除非一个小国能够拥有一支庞大的雇佣军，但是其有限的财力一般不允许其这样做。而一支小规模的陆军是很容易管理的，这一点和海洋国家相同，所以小国的附加成本较低。随着一个国家的领土扩大，需要的军队规模也必然扩大，于是附加成本上升。附加成本的上升则使民主制逐渐解体。古罗马的历史很典型的体现了这一点，随着罗马领土的扩大，其民主制也一步步地转化为帝制。在大陆猜想中我们通过兵役制度的变化来分析附加成本的上升，而兵役制度的变化则是由于罗马迫切的需要一支规模庞大的军队，兵役制度转变的深层原因在于罗马领土或势力范围的扩大。因此，分析兵役制度和领土扩大其实是在不同的层面回答了同一个问题，两者本身并不矛盾。罗马通过扩大领土获得了更多的财富，同时也为自己的民主制敲响了丧钟。天下万事，有利有弊；福祸相依，亘古不易。
对于现代社会而言，附加成本也同样制约着民主化的进程，因为附加成本的作用必然导致集权。而集权与民主的要求是背道而驰的。欧洲国家的民主化就很明显的体现了这一点。荷兰和英国的附加成本比较低，于是这两者国家最先民主化。法国的安全成本高于英国，相应其民主化进程经历了漫长的82年。西班牙和葡萄牙的安全成本更高，民主制直到二战之后才得以建立。因此，附加成本的上升必将延缓民主化的进程。这一点与古代是相同的。西欧和南欧国家在二战后能够顺利完成民主化的另一个原因在于美国承担了欧洲的防务，这样各国的安全成本普遍降低，推动了民主化的进程。日本和韩国的民主制也是由于同样的原因，否则两国相互的安全威胁将使得民主的建立变得不可能。或者说二战后东亚和欧洲民主国家的建立是美国承担相应安全成本的结果。
按照大陆猜想的理论架构，国家分为三类：海洋国家，大陆国家和准海洋国家。三类国家的判断方法大陆猜想的全文中已经有详细的说明，此处不再重复。中国属于历史悠久的典型的大陆国家，而大陆国家的安全成本一般总是高于海洋国家和准海洋国家，这样导致了海洋国家和准海洋国家的民主制更容易建立。换言之，民主制更多的适用于海洋国家和准海洋国家而不是大陆国家。而本质原因就在于海洋的保护降低了安全成本。
此外，一个大国建立民主的过程必然依赖于对外掠夺。因为掠夺增加了军事行动的净收益，降低了安全成本。附加成本自然降低，因此就为民主的建立和维持铺平了道路。以近代史为例，殖民地（或势力范围）的面积和一个国家的民主化速度表现出明显的相关性。英国的殖民地面积最大，民主化最快。美国有拉丁美洲作为势力范围，又从英国直接拷贝了民主制度。所以民主化也很顺利。法国的殖民地小于英国，民主化的速度也远慢于英国。德国和西班牙以及意大利等的殖民地很小，直到二战之后才完成民主化。而俄罗斯和东欧国家没有殖民地，到现在也没有完成民主化。因此，民主的建立和维持必然依赖于对外掠夺。中国要想民主就不可能和平崛起，而且由于中国巨大的人口基数即使依靠掠夺也远远不足使用。而随着第三世界国家的崛起以及文明冲突的加剧，西方掠夺的难度也会越来越大。因此，民主制解体的趋势是无法挽回的。
就整个近代史而言，17到19世纪是海洋国家的时代。此时的技术水平无法很容易的跨域海峡，因此海洋国家安全有足够的保障。相应的优势体现在对外扩张中，使英国成为了日不落帝国。由于技术的发展使海洋的保护作用下降，海峡不再足以保护英国的安全。于是西元20世纪日不落帝国也逐渐走向衰落。但是此时跨洋作战仍然是相当困难的，因此准海洋国家大发战争财，一跃成为超级大国。所以说西元20世纪是准海洋国家的时代。然而随着技术的持续发展，即使是大洋也不再足以保护准海洋国家，因此准海洋国家的时代必将随着技术进步而远去。海洋国家和大陆国家的差别逐渐消失，未来的时代必然是属于大陆国家。至于是哪个大陆国家则要看各国的发展情况。
技术的发展使准海洋国家的安全成本上升，但是这个过程由于其国力的强大而进行的相当缓慢。不过9.11的出现大大加速了安全成本的上升过程，因此美国将在可预见的未来转化为大陆国家，其民主制也必然在这一过程中解体。由于美国不再能够保护欧洲的安全，而俄罗斯又在逐步的走出苏联解体的阴影，因此欧洲各国的安全成本将会上升，同时美国的大陆化也会向欧洲传染。最终的结果就是欧洲的民主制也将要步美国的后尘。韩国和日本也将经历类似的过程。
至此，我们已经证明了在可预见的未来，民主制将在全世界的范围内逐渐解体和没落并最终退出历史舞台。
下面继续分析中国。首先是中国的国家属性决定了中国的民主化将是极其漫长的，假如民主化是可能的话。在民主化的过程中，中国的内部会发生激烈的动荡。外敌很可能会趁机入侵。实际情况也正是如此，抗日战争就是例子。即使是经历了如此漫长的战争，中国的民主化进程也没有完成。换句话说，中国交了几十年的学费也并没有得到自己所期望的成果，反而浪费了宝贵的时间，错过了西元20世纪上半期的重要战略机遇。假如中国按照洋务运动的基本思路走下去，中国的道路将会平坦的多，失去的领土也可以争取收回。关于这一部分请参考大陆猜想的中国近代史部分。
不仅是严重的外敌入侵，为了实现中国的民主中国人不得不跟在西方的后面盲目追随。一战之前知识分子觉得西方的制度完美无缺，于是跟在西方的后面搞革命。花了16年的时间总算建立了共和国，但是仅仅过了3年西方就发生了一战。西方文明的弱点暴露在了整个世界面前，似乎他们的制度也并不是我们原来想象的那样无懈可击。那么原来花费了16年的革命也就不再那么势在必行，只要推翻清朝就已经足够了。但是问题还远远没有结束。由于西方在一战之后分裂为两大阵营，亦步亦趋的中国人也随之在国内分裂为两大阵营。双方由于对中国实现富强和民主的见解不同而进行了漫长地内战。这一次我们花费了28年的时间，好不容易又跟在西方国家后面进行了一次调整。可是刚刚调整到位，斯大林就被赫鲁晓夫鞭尸，原来的模版苏联也出现了严重的问题。假如当初就已经知道欧洲要发生一战，苏联内部要产生危机，那么我们又何必花几十年的时间去跟在西方后面交学费？后来我们没有模版可以参考，依靠西方的理论自己摸索前进，结果又出现了三年的困难和十年的文革。等到我们再次打开国门，借鉴美国和欧洲的经验又成为当务之急。整个二十世纪中国就这样一路跟在西方的后面跌跌撞撞，交了大半个世纪的学费，造成了中国和世界差距的拉大。
今天，相似的历史又出现在我们面前。假如我们现在一门心思要跟在西方后面民主化，那么等到我们在名义上，仅仅是名义上完成了民主化的时候，我们会发现西方自己的民主也已不复存在，我们又跟在西方后面白交了一次学费。同时，由于中国周边强国林立，中国的安全成本无法降低到民主建立所需要的水平，所谓的民主化也不过是徒有其表而已。即使是一个名义上的民主化，其消耗的时间也必然是相当漫长的。在这个过程中，西方和世界都会发生深远的变化，使中国的民主化变成一支孤军。
也许有人说，中国的分裂可以使国土变小，达到降低附加成本的目的。从而民主将变得可能。但是分裂派的人却完全忘记了由此对于国际关系的影响。中国如果要分裂到附加成本足够低的程度，那么每个小国的面积不能超过荷兰和丹麦，也就是说中国要分裂成几百个国家。此时这些国家之间的和平根本无法维持，必然重演东汉末年和十六国时期的悲剧，所谓降低附加成本只能是痴人说梦。此时不要说周边的大国，几乎所有的国家都会参与到瓜分中国的队伍中来，最终的结果是中国灭亡，而各国吞并中国领土后也决不会小到附加成本足以兼容民主的程度。因此指望通过分裂实现民主是完全走不通的，所谓的七块论完全背离了历史的法则。
总之，中国的国情决定了民主是无法建立的。那么在这种情况下，中国是否应该借鉴西方的制度。答案是肯定的。西方的自由媒体和小范围直接选举我们都可以借鉴，但是必须首先复兴中国的传统。否则自由媒体无法实现，腐败也难以有效的遏制。关于如何通过复兴中国文明促进中华民族的复兴，将在另外的文章讨论。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
