1，
必将授人以柄了，鬼子们会说：还是专制主义者！
没关系，我喜欢。即便专制主义也不是恶词儿。作为非驴非马派，一百年来的西方意义上的民主自由越来越令我深恶痛绝且嗤之以鼻了。
即便扣上专制主义，也无所谓。当然，要以理服人。
与之直接相关但更为深入而不哗众取宠的思考是：一，毛泽东是不是百分之百的马克思主义者？二，中华文明对人类最突出的贡献是什么？
答案是有冲突的。如果毛泽东仅仅是马克思主义者，中华文明可以取消了。如果毛泽东不是马克思主义者，如何解释中国的社会主义革命？
2，
中华文明源远流长，马克思可贵，但数典忘祖也是不对的。
毫无疑问，马克思是西方人。西方的理论要借鉴，唯西方就不好了。一种绵延数千年的伟大文明可能没有自己的哲学、价值观和方法论吗？
不妨反观历史，儒道佛暂不谈，法家对统治者讲帝王霸和法势术，不也是方法论吗？尽管必须现代化、人民化、社会主义化，毕竟是方法论。
霸道狠，有效且速效，但有副作用，往往很严重。三皇五帝神仙事，在传说中，并非信史。皇帝高于王。但王道的后代版，唐太宗比较接近。
谁敢说历史上的伟大帝王都是混蛋？西方不也有屋大维、亚历山大、彼得大帝、拿破仑，林肯和斯大林都成为历史了，毛泽东也离去了三十年。
毛泽东晚年怎么评法家？又是怎么看待秦始皇的？可见，无论左右，无论任何人都不会轻易否定本国本民族本文明的历史，历史是根，没有根便不扎实。
3，
毛泽东是什么主义什么道路？马克思主义？以偏概全了。
各自标榜，扯皮主义，毛泽东本人也有这样的感慨。强调正宗嫡传未必好，否则农村包围城市以及中国道路的特点都失去了根据。
一切中国人都传承着中华文明，毛泽东也不例外，例外就狭隘了。
马恩作为西方的思想家，亚西亚的方式并不怎么了解。列宁斯大林是俄国人，中俄毕竟有区别。毛泽东的全部意义可能只有马恩列斯吗？
社会主义伟大且普适，但鲁迅的拿来主义更自信更科学。
拿来、咀嚼、消化、吸收。可以集大成，可以发扬光大，不要亦步亦趋。
透过现象看本质，社会主义并非只源于马克思，同样来自于本土的孔子、法家、佛教、理学，虽说“儒教名高实秕糠”，但儒表法里伟大了两千年，岂能一概否定？
左派与否不重要，若否定了一切历史传统，转而去肯定外部的一切，无论卢梭、哈耶克、凯恩斯、马克思，都无法苟同。
毛泽东是马克思主义者吗？是，又不仅仅是。所谓是，毛泽东从马恩列斯哪里吸取了工业时代的思想，经济学、政治学、社会学、世界观、认识论、方法论。
但，毛泽东并非只有马克思的气质。若那样，就单薄了。非但成不了千年伟人，至多也就是王明和博古。马克思不等于中国，思想家，但不是政治家。
无论千年老妖，千年巨匠，还是千年圣人，都必须从博采众长，有深远雄厚的沉淀。毛泽东必定要从本国的历史、文化、哲学、艺术中吸取营养。
4，
社会有不同于自然的特点，自然物的也在演变，石头也要风化，沧海可以桑田。
但速度比较慢，太阳系，几十亿年，山川河流，几千万年，植物有生命，但一般不动。动物却到处乱跑。人类可考的历史有三百万年，文明史，六千年。
人类的规律因时间、地形、气候而变化，地中海可以有城邦文明，而黄土高原呢？不可能有蓝色文明，蒙古草原上的热门必然游牧，必定长于骑兵。
妄自菲薄，生搬硬套，纯属二百五。中国古代战争多来自北方，有地理条件。
雪莱颂西风，中国人歌颂西北风吗？除非为了锻炼意志，否则神经病。位于太平洋西岸的中国，春风来自东南，欧洲位于大西洋东侧，西风自然和煦了。
毛泽东读书，一半是中国书，如二十四史、唐诗宋词元曲、先秦哲学。毛泽东完全否定中国历史了吗？不可能。若历史一团漆黑，全糟粕，还读它做什么？
批判，是矫枉的方法， 举三百公斤，须练到三百三。
对于孔子，毛泽东没有完全否定。七十年代，毛泽东还说孔子是封建社会的圣人。鲁迅是现代圣人。可见对孔子有所肯定。
以前曾经写过文章，讲马克思主义与传统哲学的精神贯通。如大同社会和共产主义，如老子道德经与辩证法，如大一统与社会化大生产。
社会主义不仅是舶来品，也是原生态。只认同马克思无法形成民族自信。
秦始皇和孔夫子基于农业文明的统治力太强，形成伟大文明的同时也压制了工业和科技。使得中华一度落后了，不得不借助现代形式再生。
但，只是再生，社会主义这现代版，根与中国传统十分契合。非如此，中国人不会如此迅速地接受社会主义，救国救民与修齐治平绝非死敌。
如何看待马恩列斯？看做鼻祖，从西方和北方横贯中国，却斩断了中华文明？不！绝不！马恩列斯是社会主义，中华文明也有社会主义根基。
是中华文明结合了社会主义，产生了毛泽东意志。而不是铲除毛泽东的意志铲除了中华文明，接纳了西方独有的社会主义。这一条至关重要。
5，
科学，比较赞同，民本、民族、民生，也赞同。
但一百年来西方意义上的自由民主，八成是扯淡。什么是自由？最通俗地说，不受任何限制即自由。什么是民主？谁都说了算。这不是扯淡吗？
不俗解，而诉诸于法律和制度呢？法律和制度本身就是约束。
具体地看，大选、三权分立、新闻自由，仍旧扯淡。新闻谁办的？政府办的，政府就管了。资本家办的，资本家就管了。欧美现在也这样啊。
如选举，阿富汗、伊拉克、台湾地区、印尼、印度、非洲、海地，什么鸟玩意儿啊，不仅无用，还贻害无穷。民主是瓦解一个民族的手段。
脑瘫们说了，资本主义好，政府换了国家照样转。笨鳖了吧。政府垮台国家还照转，恰恰说明资本主义的主子是资本，政府只是打杂的。
看看奥巴马，华尔街大佬他不敢动，讨好同性恋。医保法案焦头烂额。又被军方和资本家逼着来亚洲演习。奥巴马不是强硬派，但不得不硬，有人逼他。
奥巴马的可怜相表明，真正的统治者在后台。既然如此，大选只是选傀儡的。哪个大选出来的总统敢动所有制？政治制度都休想。林肯和肯尼迪什么结局？
三权分立都懒得说了，各方势力的通过撕咬搞均衡罢了。三座大山也是均衡。解放前的地主、官僚、资本家、买办、洋人之间也搞均衡。
列强当年讲利益均沾，不就是均衡吗？
休提当年，如今也这样。南方系与北方系，记者、律师、商人、官僚、黑社会，民族资本与洋人。开放商与地方政府。也斗啊。
问题是，它们再斗关你屁事？小百姓想得渔翁之利？
当各方大山是傻子？当张作霖、冯玉祥、阎锡山、白崇禧、段祺瑞、马步芳是傻子？当齐楚燕韩赵魏秦是傻子？方子恰恰来自“有良知”的主流经济学家！
6，
何必拾人牙慧呢？何必二道贩子呢？何必不做人而甘心当哈巴狗呢？
中国有自己的方式，民本、民生、民族，这是本，民主自由不是。事实上，相对于复杂的社会系统而言，民主自由是蠢猪才相信的东西。
资本主义有问题，企业却很凶悍。讲民主自由吗？人家讲制度和执行力。
好的系统，既要严肃，又要活泼，要有自由，又要有制约，要集思广益群策群力，也要能集中起来，形成统一的意志和战略。
读一读系统论、控制论、协同论，便知，哪怕西方的横断科学，也不讲民主自由，系统形成功能，组织产生力量，一盘散沙，散为四面八方，结果就是个屁。
凡大政治家都靠组织良好的系统，而不是孤家寡人，几百个文臣，几千个战将。秦始皇、刘邦、汉武帝、刘秀、唐太宗、康熙，莫不集思广益，群策群力。
7，
马恩列斯讲无产阶级。与帝王将相比有了巨大的进步。
毛泽东讲什么？人民创造历史，民主集中，群众中来来去去。不是很科学很人性的方法吗？为何非要跪拜西方资本主义那套破烂？
干部的选拔，有考核，有考试，有考察，有选举。
选举为本，候选人将吹牛皮，乱承诺，作秀，拉帮结派相互攻击。考试呢？只能测试论水平，纸上谈兵，实践怎么样？临机应变怎么样？经常出赵括。
考核与考察，也有问题，如古代的举孝廉。举谁呢？曾经举了不少关系户。
总的来说，长期考察的合格者更靠谱。然后呢？要有御史、监察、纪委、民间举报、舆论监督等等，配合起来，哪里不科学了？
制度与自由度都要有，一方面讲人性私和人性恶，一方面又讲自由民主，那么，私和恶的人性可否自由不羁，可否擅自做主？可见，它们连自圆其说都做不到。
西方社会绝非是“民主自由”的社会。而是资本做主，辅之以政府和法律的社会。正因如此，它们才可能存在、维系、运转。
所以讲民主自由，一方面自欺百姓，一方面欺骗其他国家。
毛泽东结合了东西方，结合了民主和集中，结合了干部与群众，结合了法律和自由，结合了运动与制度，历史与现代化，结合马克思与中华文明。
8，
中国社会主义运动历史中最有魅力的两个人分别是毛泽东和周恩来。
泽东恩来，名字就很中华。毛周绝不仅仅是西方社会主义在中国传人。周恩来儒雅，有儒家气质。社会主义时代，传统的儒家需要改造，也要传承。
讲度，讲平和、中正、修齐治、讲其乐融融、讲舍生取义。虽然儒家是表，毕竟有可取之处。没有儒家的弹性和同化力，中华文明不可能如此持久。
周恩来不是猛张飞，不可能总横眉冷对。有人说，周恩来也不彻底。好吧，毛泽东彻底不？毛泽东声色俱厉吗？毛泽东和气又执着，但很少声色俱厉。
毛泽东身上也有王道。不必提了王道就嚷嚷，皇帝并非都不好。
秦皇汉武唐宗，都很圣明，都是大英雄，都是中华文明的伟大缔造者。否定了他们，中华文明也就不存在了，连兼听则明与海纳百川这样的成语都不存在了。
毛泽东讲共产党人是马克思加秦始皇。
且问你，为什么要加上这个秦始皇？秦始皇伟大。是奠基者，有开创性，有极好的洞察力，有超一流的组织力和执行力。
马克思在大英图书馆研究了四十年，读遍了当时的书籍。在整个西方，马克思也是一位罕见的思想家。但马克思并非由涵盖一切。
只有马克思是不够的，组织力不够，思想力也不完备。
马克思主要涵盖西方文明、自然科学、资本主义工业化，马克思研究了西方的机理。根据西方制度缺陷提出了资本论和共产主义学说。
就对工业和资本主义的研究而言，马克思先进，比东方人先发。比当时的资产阶级学者更透彻。但马克思对亚细亚的方式研究不多。
西方封建制类似于中国的春秋战国，没有大一统。
西方的诸侯纷争和阶级压迫甚于东方，计划性和统治力都欠缺。资本论讲社会化大生产需要计划，为什么？西方文化本身因封建传统而分裂。
马克思批判私有制，实际上批判了西方文化的分裂性，本质上在讲统一和统筹。
东方的文化，尤其中国文化，总体上大一统，高度整合，集中力量办大事。这一点契合了马克思主义。从文化的角度看，中国人天生是社会主义的胚子。
必定要与世界相互作用，中国必然有自己的逻辑脉络。与人的发展一样。有自己的特点，不学不行，只学也不行。多方面拿来，多思考，多实践，多创造。
马克思算它山之石，的确是外部的先哲。毛泽东才是中国自己的灵魂。
9，
西方善于瓦解，整个西方历史就是一部封建史、斗争史、瓦解史。西方缺乏大一统，大一统是中国对世界独有的伟大贡献。
不是西方民主自由优于中华文明，而是西方文明在综合、整体、统筹的方面从来没有进化到中国封建社会的水平。是西方太愚昧落后了，所以还迷信于民主自由。
西方的政治从来没有没进化到大一统的问文明程度。所以，他们的文明里没有和谐，没有全局观，没有天人合一，至于杀戮、掠夺、征战。
整个资本主义，一直在杀戮弱小民族，杀戮自然界，杀戮子孙后代。
中华民族的农业文明虽然一度落后于工业文明，但任何事情都有报应轮回，都有突破和再生，都有螺旋方式的演进。只要工业和科技起来了。
中华文明的底蕴和未来的机会必然强于西方。西方文明算什么？归根到底野蛮的暴徒。人人谋私的社会制度是不可能长远的。
资本主义必定被社会主义取代。西方文明最终将折服于东方文明。只有将社会主义、天下为公、人民利益和全局思维结合起来，才有好的结果。
毛泽东已经在中华民族的最低点做出了转折性的努力，只不过当时的帝国主义仍处于嚣张期，客观上无法实现最终理想罢了。
中国之未来，有两条路可走，一条路，放弃社会主义，放弃中华文明，拥抱资本主义，相互倾轧，全世界一起走向混战。另一条路，重新选择毛泽东。
用毛泽东的方法，引领世界潮流。毛泽东和中华文明不仅仅是中国的，更应是世界的，全世界学习的新标准、新模型、新方法、新境界。
马克思加秦始皇，马克思那一面讲的多也比较透，但有些过分了。秦始皇这一面研究的少，肯定的也少，应当变一变，要多研究本土的辉煌。
不要怕人家说秦始皇大一统，秦始皇伟大。与秦始皇比肩，这是颂扬。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
