批判刘泰特《中国最伟大的哲学家》及其唯心史观！
文/驴怕怕。------专治各种唯心主义的不服！
刘泰特在引用了卡尔*马克思的 “以往哲学家们都只是试图以不同的方式来解释世界，可重要的是如何去改造这个世界”这句只言片语之后，便作出了一个错误的粗糙结论：哲学家就是改造世界的人，改造世界的人也就是哲学家。所有的哲学家都是改造世界的人，而所有改造世界的人便也就“理所当然”地通通都变成了哲学家。。。。。。。
我为什么说刘泰特先生的结论是错误并粗糙的呢？因为，马克思这句话的原意，不过是在较之于“以往的进行解释”方面从而针对性地提出了“重要的是改造”之观点。不过是在相对于“认识”与“实践”这两者间关系时所谈到的孰重孰轻之问题。。。。。。。马克思在这里所提到亦只是哲学及哲学家们的一个方面，是哲学家们的“这个方面”，是重要方面；是哲学（家）的任务方面，而不是【本质的方面】。是指相对于【认识】而言的【重要方面】，马克思并不是（绝非是）简单地当成了哲学的本质及【特征方面】！！
因为，‘改造世界’是一切人类的生命活动之特征。是所有人的本质，是包括哲学家们在内的任何人们的质、特征质！！
当把“哲学家们”作为一个特殊地人群（子概念）从“所有的人们”（母概念）中所区分出来之后，那么就不可以再把人类的（普遍的）总特征再当做是哲学家们的（独有）特征而论了！！于是乎，“改造世界”在这里（马克思语中）只是在说哲学家们的重要方面（哲学任务），而不是在论述其本质。于是乎，能够（有意识地）进行 “改造世界”之活动的都一定是人，但人却都不会一定就是哲学家！！
是以，所有的哲学家都是（改造世界的）人，所有的人不可能全都是（都能成为）哲学家！
是以，当刘泰特先生在混淆了哲学的“重要方面和本质方面”的区别之后，那么也就不可以避免的把“哲学家”和“全人类”这两个概念进行了更进一步的混淆。。。。。。。终于，到了最后，在它的文章里，所有的人都“成为了”哲学家：不但张三李四、王二麻子“变成了”哲学家。孔子也变成了哲学家（这很勉强）。。。。。就连秦始皇，也都被刘泰特先生给“改造成”了哲学家，而且还是什么“最伟大”的“哲学家”！
作为一个非马克思主义者而言，能够背诵出一句马克思主义的只言片语出来，这本身就是值得表扬的事！但是，认识和理解错误了，并进行歪曲地说明和不恰当的引用及发挥。。。。。。，这就是不足之处了。故，刘泰特先生，错误有待更正，水平尚须提高！！
本人今在此写出本篇帖子，就是希望能够对刘泰特先生进行帮助，提升其认识和理论的水平。
-----共同学习，共同进步。与刘泰特先生共勉！
作文的要求
在刘泰特先生的文章《谁是中国最伟大的哲学家》中，涉及到了三个方面的概念：“中国”、“伟大”、“哲学家”。然而，才来是对三个概念进行了解释和说明的作文发挥，就都弄错了两个。。。只仅仅准确地论述了“中国”方面的内容！---------没有把外国人捣鼓成中国人，也没有把外国的哲学家给当作是中国的哲学家。（刘泰特先生只唯独在这方面没有搞错概念）
我因何而作如此之上述呢？？？因为，当命题既然为：谁乃“中国的、伟大的、哲学家”。那么就不但必须要求文章内容既符合于“中国人”又得符合于“中国的哲学家”还得符合“伟大的”这三方面内容之总和！
只有这三方面的概念内容同时体现在一个人身上之时，刘泰特先生的论述才算成功，才算是准确，才算没有跑题！
然而，本贴在前一部分就已经论述了刘泰特先生的文章内容物，在“哲学家”的概念那一方面就已经完全地偏离了正解，就已经跑题了。。。。。。。至于其之对于“伟大”这个概念词的解释，更是牛头不对马嘴！
关于‘伟大’的解释
模仿一下动作-------刘泰特先生引用出了马克思的话来对“哲学家”进行解释，我便也依样画葫芦地也来套用马克思的一些语句，作为‘伟大’这个概念内容的意义解释！！
马克思说：历史上把那些为了最广大目标而工作的人，称之为伟人！！！ 又说：没有伟大的人，只有伟大的动机！（大意，非原话。我所记得的话。。。。）
于是乎，鉴于马克思的这个标准。‘伟人’就是【为了最广大目标（无产阶级）而工作的人】；伟大，就是【拥有这个】高尚的动机。于是，亦由此也就可以引申出“最大的哲学家”的标准来：-----就是其学术（及行为）乃是【为了服务于最广大人民群众】的人物、的哲学家。
然而，孔子的学说（及儒家学术）所服务的对象，乃是统治阶级，只为占人口少数的统治阶级而服务！！！孔门学说的主要内容，统统都是基于【维护统治阶级的利益】这个角度的出发点。即便是偶而地发出了“对人民、对基层劳动者地重视”的声音，亦无非是从【统治者的政治维稳】观点上所作出的考虑。。。。。。。先不论孔子“是否能”算是一个真正的哲学家，首先，他（孔子）的服务对象就达不到“伟大”的这个要求，更算不上是什么高尚的动机！！！
至于秦始皇，那就更不用说啦！！！秦嬴政的行为、及其政治活动，无非就是（主要地是、更多地在）仅仅考虑了他个人，他的那个家族，以及他那个家族对全天下的统治权。
“国家”是私有制的最高产物，“家天下”是私有制政权中的最霸道、最独裁、最自私的一种政治模式。。。。。这些，都是与‘伟大’及‘伟人’等完全相对立地、截然相反的概念。而刘泰特先生竟然却把这些完全对立的内容概念混淆到一块儿，并当做是同类的事物和同一意义来对待。那么，这只能够说明刘泰特先生在这方面根本就是【是非不分】与【黑白颠倒】！
批判历史唯心主义的英雄史观
与历史唯物主义完全相对立的历史唯心主义，与唯物主义的阶级史观完全相反的唯心主义英雄史观，同样在刘泰特先生的帖子里有所表现！
比如，刘泰特先生说的：“……..秦始皇也是哲学家。如果秦始皇不是哲学家，他就不会具有统一中国的伟大政治远见和气魄………”、、“秦始皇用他的政治思想改变了中国社会，难道秦始皇不也是中国伟大的哲学家吗？”、、“因此，笔者认为凡是改变历史的人，他们都是源于一种改变历史的精神，这个精神又都是最大的精神.......”、、 “因此凡是改变历史的人，都是伟大的哲学家......”等等的这些话语（这些方面的观点），就是唯心主义的历史观点。
正是以【历史人物的思想意志】为准则的，来看待、判断、及研究历史的一种行为。是狭义地英雄史观。在这些话语中，刘泰特先生亦是确切地表述出了“唯心主义历史观”的基本特征（最基本的特点、最主要的方面）！！！
而唯物史观，唯物主义的历史观则要求我们对【造就历史人物的思想意志】的社会存在进行研究，要求我们着重于历史人物当时所在的【客观环境】及【其之当时社会关系的总和】等等方面的研究和论述。-------我们不可能完全地复制出历史的本来面貌，但我们却能够尽可能地还原出历史的真相及其规律！
秦始皇嬴政，为什么会生出“统一中国”的想法呢？？难道是其“天生如此”或是什么“天命所在”的等方面原因吗？？？NO！不是的，绝不是那样的。秦始皇的主观想法的来源，不过是因为他所出生在他的那个阶级，他在他的那个‘秦国统治阶级’中成长，他代表了他那个阶级的利益要求。而已，仅此而已。。。。。。。而他的‘统一中国’之政治行为，亦无非就是基于他自身的【阶级本能】所使然罢了。他的‘一统天下’亦无非就是在表达他那个阶级的【整体意志】罢了！
况且，秦王嬴政，他若离开了他背后的那个阶级，他就什么都算不上了啦~~~；他若是失去了其背后的阶级（政治势力）的支持，他便也就什么事都办不成啦~~~！！！反之，即便是没有“秦王嬴政”也会有另外一个“秦王张三、或秦王李四”。。。只要这个阶级的自身之阶级需要，任何的“王二麻子”都可以作为这个阶级势力的代表，任何的王二麻子都会被那个阶级所培养成“秦王”或“秦始皇”！！
更何况，秦始皇的一统天下之行为，也只是在代代秦王的努力后的基础上，所完成的。
嬴政，只不过是画上一个句号而已！！！
同样，孔子的学说之得以于流传于后世，亦并非是孔子的主观意志的体现。只不过是，后世社会发展到一定程度后的自主（历史）选择，是后世的封建王朝基于其自身统治方面的考虑，从而选择（培养）了孔氏学说！！！
同样，秦始皇的主观意愿也无从决定历史的发展方向！！！---------他主观上希望“一传二、二传三……..直至万世！”，可是在客观实际地真实历史当中。仅仅过了几十年就变天了！不但不能够“二传三”更反而是政权的崩溃、王朝地覆灭，，，就连其之子子孙孙也都被人杀得干干净净。被杀得华夏大地从此再无一个‘赢姓’之人，被杀得到了绝子绝孙之悲惨地步！！
是以，个人是决定不了历史方向的，只有历史才能够决定个人的方向。个人（英雄们）也改变不了历史，个人只能加速或延缓历史（的脚步）。亦是以，没有英雄创造历史，只有历史成就英雄。个人的主观意志决定不了历史，只有历史才能决定个人的主观意志。。。。。。。
一定阶段的客观历史环境（一定时空中的社会存在），决定了生活于其中的所有人们的那一定性地社会意识。客观的历史环境对于人的主观意志是决定性地起绝对作用。人的主观意志则只能是相对性地进行反作用于（加速或延缓），从根本上是不能改变什么的，更别说是什么“创造历史”了！！！
这便是历史唯物主义的观点，与唯心主义英雄史观截然相反的观点！
而历史唯物主义的观点即【唯物史观】，也就是、可以概括为【阶级斗争】的观点（历史观）。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
