台湾5月份出刊的《海峡评论》，有一篇题为《未完成的颜色革命》的社论，解决了我脑海中的一个问题。这就是，美国在台湾「太阳花学运」中，究竟扮演的是什么角色?但因收到这一期刊物较晚，而且这个「太阳花学运」早已结束，不太想炒这个冷饭。但经再三思考，还是决定写这篇文章。因为，这次学运虽已结束，但问题并未解决，火种依然存在，尤其应该厘清美国在这方面的立场和态度，这是十分重要的。
一、历史上的美国对华政策
关于美国在台湾「太阳花学运」中的态度，我当时首先本能地感到，「太阳花学运」虽是以「反服贸」为名，却是以干扰两岸经济和阻碍两岸关系和平发展为目的的政治事件，美国不可能是袖手旁观者。后来见到一位来自台湾的老朋友，又陆续看到一些资料，得到的看法和我原来的想法是一致的。然而，很快又看到包括来自香港和台湾的报刊和网络信息，大都说这次台湾的「太阳花学运」，是在美国直接干预下才终止的。这是怎么一回事?《海峡评论》的这篇文章回答了这个问题。其实，两者是一致的，并不存在任何矛盾。
文章首先回顾了美国历史上一直以来的对华政策。1894年，中国甲午战败，美国就曾极力支持签订《马关条约》。为什么?主要是想实现「日据台湾，以日制中」，这与今天美国的「美日结盟，以日制中」是一脉相承的。二战中，日本战败投降，美国又「扶蒋反共」。蒋介石被迫退据台湾后，美国对华政策改变为「以独制蒋，以蒋制共，以共制苏」。两蒋去世后，美国对中国海峡两岸的政策再改为「不统不独、不战不和、以台制中」。正像该文所说，这个「四不」，「重点在不和」，只有不和，美国才能实现「以台制中」。
为了贯彻执行美国的「四不」和「以台制中」政策，美国紧紧控制了台湾的两个政党——国民党和民进党，以作为自己的御用工具。一是以民进党牵制国民党，防止它太亲近大陆，最后走向「统」;二是以国民党牵制民进党，防止它过激地走向「独」，最后把美国「拖下水」。这两者对美国自然都不利。
二、美国「反服贸」策略的变化
美国一开始就是怂恿和支持台湾一些青年学生「反服贸」的。这篇社论，引用了一位曾任美国驻广州领事馆副领事、现任驻美国国务院中国分析部门，及美国「传统基金会」资深「中国问题」专家谭慎格先生的一些话，认为马英九当局一个时期来对中国大陆靠得「太近、太热乎」了。他说：台湾与中国大陆签订的「两岸经济合作架构协议(ECFA)及后续的服贸协议，都对台湾经济及区域整合不会有任何帮助」，说「马政府当前对中国采取的是比较扈从的战略，而不是积极主动配合美国重返亚洲的大战略」。又说，「美国对大陆的军事围堵」、「日本、菲律宾都配合了，唯台湾在这方面做得不足」，所以，他认为对于马英九当局来说，「首先就要让他停止目前的错误政策」。谭慎格还特别指出，美国一直在「期待着以台制共」，因而，「不满马英九现行的两岸和解」政策。
但后来美国又为什么「施压绿营、叫停学运」呢?3月30日，美国在台协会(AIT)卜道维(David Brown)撰文，批民进党之所以「挺反服贸学运，是为了在今年年底『七合一』的选举」，并公开质疑「反服贸抗争的正当性」;接着，美国在台协会前理事主席卜睿哲(Richard Bush)，以现任布鲁金斯研究所东亚研究中心主任身分批「反服贸」学运，并特别提醒说：「再不采取行动，台湾问题可能成为中美关系引爆点」。看来这是最重要的。再接着，美国国务院亚太助理国卿拉赛尔(Daniel Russel)又公开表态，认为马英九政府签订的「两岸服贸协议」，是正确的，它是推动「两岸关系的杰出进展」。该社论说，这一切都说明，美国已以「直接明白的表态」表示，必须「力挺马英九」。可见，美国这时态度已经转变了。
正是在这样的情况下，台立法院院长王金平、民进党立法院总召柯建铭，两人始于4月6日，双双进入学生抗议现场，劝说抗议学生于4月10日退出立法院。所谓「解铃还需系铃人」是也!
三、美国「亚洲战略」与「反服贸」
由上可见，在前不久台湾所发生的「反服贸学运」中，从开始到结束，都有美国直接参与的影子。《海峡评论》在文章快结束时，说了几句简短而却带结论性的话说：所谓「颜色革命」，其实是「一场反马、反中、反和平的政治恶斗」，是为「阻止两岸和平发展的深化」、为「美国重返亚洲战略」服务的。难道事实不正是这样的吗?后来美国迫使学运结束后，「苏贞昌、谢长廷纷纷退出党主席选举，唯蔡英文一枝独秀。」这也是岛内形势发展的必然结果。
实际上，美国对待马英九的态度也是矛盾的。表面上，「美国政府不能公开反对马英九的两岸和解，甚至还不时肯定它。」但在马脱离美国「以台制共」战略时，就不能允许了，一定会出面阻止。这一次，美国本欲通过部分青年学生的「反服贸」学运，拉马英九回头，可是，当学运失控，危及两岸关系和中美关系，特别是「有可能迫使中共不得不直接干预时」，美国又着急了，于是马上要求煞车。
以上就是，美国不久前在台湾整个「反服贸」学运过程中的所作所为和表现。
四、美国对华政策必须反思
美国对于中国，实际上有两张牌、两个战略：一是「以日制中」，这是美国所谓「亚洲战略」的核心内容;二是「以台制中」，也就是日本过去侵略中国惯用的「以华制华」伎俩。这两张牌、两个战略，造成以下三个「不安宁」：
一是「亚太不安宁」。在亚太地区，美国最害怕中日友好、中日合作，这也是美国最担心的「噩梦」。所以，一味从中制造矛盾和冲突，并唆使菲律宾等中小国家与之配合，同中国对抗，闹得这个地区几无宁日。
二是「两岸不安宁」。中美建交后，美国迫不及待地搞了一个《与台湾关系法》，使这个「国内法」，凌驾于中美三个《联合公报》之上，这一次又怂恿和推动台湾部分青年学生，以「反服贸」为名，行反共、反华之实。
三是「台岛不安宁」。一方面，美以国民党牵制民进党;一方面，又以民进党牵制国民党，使两党长期恶斗，「立法院」冲突不断，「行政院」无法施政。「服贸协议」本是对台湾利多的好事，民进党却一直阻拦不让通过。
看来，美国对于中国，手里总是控制着一个天平：一头是遏制和围堵，这是大头和重头;一头是讲友谊和合作，这是小头和轻头。预计未来相当长时间内，这种状况是很难改变的，这自然是美国霸权主义的本性所决定。然从中国来说，当然希望与美国发展友谊与合作关系，也就是发展两国新型的大国关系，这同样是中华民族文化特性和中国长期的和平发展战略方针所决定。中美两国元首去年在美举行的「庄园会议」上，美国对此也有承诺，但并未真正的付诸实践，甚至相悖而行。今后究应何去何从?是美国各方应该认真深思的时候了!
原载《海峡评论》283期
附：未完成的颜色革命——黑色学潮的另类观察
近几年来，世界各国出现了各种的「颜色革命」，以民主为名推翻现有政府，其中或有长期执政的独裁政权，但也有合法选举的民主政府，如乌克兰、泰国。这次台湾学潮选择的是黑色。
这次「反服贸」的学潮，根本不在于「反服贸」，也不在于「反黑箱」，而是参与学运的学生程浩哲所言，「这次抗争不只是为服贸或经济，而是要让更多人去思考，他们原本以为理所当然的价值，可以用怎样的思维去质疑，去推翻。」(《中国时报》A23，2014-04-18)所以，马英九无论在服贸上如何让步，学潮仍坚持不退。
服贸的「价值」何在，即在「九二共识、一中各表」下的两岸和解和经济合作。为什么要质疑、要推翻、要改变，这次学潮自始至终没有过答案。
在学潮中找不到答案，但在谭慎格的谈话中，我们发现了答案。谭慎格曾任美国驻广州领事馆副领事，并任职国务院中国分析部门，及美国「传统基金会」资深研究员，是冷战以来的「中国问题」专家。
「现在仍有时间来扭转这个状况」
3月13日，谭慎格来台参加世界台湾人大会与台湾国家联盟合办的海内外国是会议。报导云：
「谭慎格说，台湾绝对是符合国际法的一个独立国家，也没被其他国家控制。令人不解的是，目前马政府却声称『台湾是中华民国的一小部分』，领土包括蒙古、西藏、新疆;还把俄罗斯境内的图瓦共和国也纳入，完全脱离现实。
从美国的立场，谭慎格强调，中国的内战在1949年中共击败国民政府后就已结束，中华人民共和国是唯一的中国合法政权，他反问，难道台湾现在的领导人仍相信内战尚未结束?想要什么样的『和平协定』?
谭慎格认为，『美国等国曾公开声明，不承认中国对台拥有主权，美方既未接受北京一个中国原则;对国民党政府所称「中华民国」代表一中，甚至具台湾主权说法，也不为美国所承认。』
对于台湾主权，谭慎格则忧心说，台湾是一个主权独立的国家，但渐渐『放弃这地位』。
谭慎格表示，他担忧台湾经济与中国的快速融合;过去包括陈水扁总统及李登辉总统都不希望看到这样的变化。未来ECFA(两岸经济合作架构协议)签下去，3、4年内不仅无法预见好处，也将对劳工、农业等经济面带来重伤害。
他强调，民主国家反对中国对台企图心，最主要理由是担心北京一旦控制台湾，会对亚太民主自由产生巨大阻力。
对于台湾的发展策略，谭慎格强调，首先，就是要停止目前的错误政策，台湾必须瞭解到，『若把中国摆在中心，台湾的经济投资贸易都会被中国所影响』，总有一天，就会被中国完全控制。
他还说，台湾如果不重视强化国防，他会给其他国家错误的讯息，认为对主权已不太在乎。
谭慎格并对台下听众喊话说，现在仍有时间来扭转这个状况;但台湾民众要有更多的觉悟，国际才会来支持。谈到台独建国，他认为应让先建立好的基础，不能太过急躁，被问到ECFA公投，他则以鼓励口吻说，不同过去公投会升高两岸情势，美方这次不会公开反对。」(《自由时报》2014-04-14)
「台湾并入中国的完美政治协议」
3月14日，谭慎格又出席民进党「台湾与美国的亚太再平衡战略──台湾关系法35周年的座谈会」。据报导：
「美国资深两岸问题专家谭慎格昨天表示，马政府当前对中国采取比较仆从的战略，而不是积极主动配合美国重返亚洲的大战略，马政府在国防战略上配合中国，形成外界有第三次国共合作的印象。
谭慎格提醒，台湾必须回答一个很严肃的问题，未来20年，台湾到底要成为中国的一部分，事事顺从中国想法?还是要强化独立政治的现状，把自己融入亚太复杂环境中?这一点台湾要谨慎思考。
谭慎格指出，今年是《台湾关系法》制定35周年，也是中国制定《反分裂国家法》9週年，但他必须说，1979年时，美国在亚太地区是唯一军事经济强权;2004年时，台湾在美国整体的亚太布局仍佔有重要地位，但近10年来，台湾越来越不是美国关切的重点。2010年开始，中国对日本展开骚动，中国对印度关係也转趋紧张，自此中国成美国在亚太地区的重点，导致欧巴马政府宣布转向亚洲，也就是亚太战略再平衡。
谭慎格指出，当亚太地区发生冲突，美国利用优异的海空战力介入时，也希望盟邦日本的地面部队配合，台湾也应该配合。但很遗憾，日本与菲律宾都在强化国防预算，特别是提升海军战力，台湾在这方面却做得不足。他认为，马政府当前对中国采取比较仆从的战略，而不是积极主动配合美国重返亚洲的大战略。」(《自由时报》2014-04-15)
3月15日，谭慎格又出席了世界台湾人大会的座谈会。据报导云：
「马政府与中国签署的两岸服务贸易协议争议极大，学者专家和业者都主张重启谈判，美国资深两岸问题专家谭慎格昨天在台也重批ECFA(两岸经济合作架构协议)及后续的服贸协议，对台湾经济及区域整合不会有任何帮助;但若思考中国长期以来对台湾的政治意图，可以发现服务贸易协议，将会是一个促使台湾併入中国的完美政治协议。
针对马政府提出与中国的经济整合有助于参加TPP(跨太平洋伙伴关係)，谭慎格分析，由于服贸协议的签署过程不够透明，反会令美国疑虑，『台湾是否会成为中国进入美国市场的后门』。他认为实施服贸后的台湾在美国谈判者眼中将会『更为复杂』，这反而会使得台美之间进一步的经济整合变得更为困难。」(《自由时报》2014-04-16)
台独建国「不能操之过急」
谭慎格的主张可以归纳为以下叁点：
一、中华民国在1949年就已结束，而被中华人民共和国取代，台湾则是一个主权独立国家，但要台独建国，「应该先建立好的基础，不能操之过急」。
如果从1949年以来，就没有了中华民国，为什么美国直到1979年才与中华民国断交?如果台湾与中华人民共和国无关，是一个主权独立国家，为什么美国不直接与台湾建交，而要以《台湾关係法》来维持美台关係?并且，和大陆建交时，还要接受大陆的与中华民国断交，废除《中美协防条约》、撤出台湾美军?
又，台湾既是一个主权独立的国家，又为什么台独建国「不能操之过急」?可见台湾现在还不是一个主权独立的国家嘛，不是一个主权独立的国家，就是一个主权独立的国家。谭慎格的逻辑在那裡?这简直是一厢情愿的胡言乱语。
二、他反对两岸和解及ECFA和服贸，所以，「首先就是要停止目前的错误政策。『若把中国摆在中心，台湾的经济投资贸易都会被中国所影响』。总有一天，就会被中国完全控制。」
什么是马英九「目前的错误政策」?那就是，美国对大陆的军事围堵，希望盟国部队的配合，日本、菲律宾都配合了，都在强化国防预算，唯「台湾在这方面却做得不足」，「马政府当前对中国採取比较扈从的战略，而不是积极主动配合美国重返亚洲的大战略。」
我们不禁要问，如果美国不「把中国摆在中心」，为什么要「重返亚洲」?美国是大国、强国，可以去和大陆「再平衡」，台湾又拿什么去和大陆「再平衡」?在亚洲，配合美国「重返亚洲」大战略的也只有日本和菲律宾;日本企图恢復军国主义，菲律宾则是个二百五，越南、马来西亚、星加坡、柬埔寨……干吗?
为美国去「再平衡」大陆，对台湾有什么好处?台湾是海岛经济靠贸易为生，台湾出口的42%在大陆，在「再平衡」大陆，台湾出口的市场不要了?
要台湾「强化国防预算」，无非是要台湾赚大陆的钱，去买美国的武器，大陆干吗?尤其在台湾经济低靡之际，还要「加强国防预算」，谭慎格为美国打赚钱的算盘，却要台湾来付款。
台湾要当为美国「再平衡」大陆的看门狗，还要自己带便当，不但要自己带便当，还要缴费。马英九若接受谭慎格，那才是真正「卖台」了。
叁、谭慎格也知道马英九没那么二百五，而煽动台独，「现在仍有时间来扭转这个状况，但台湾民众要有更多的觉悟，国际才会来支持。」
日据台湾，以日制中
果然，3月18日，学生攻占立法院，且后又攻占行政院，但遭强制驱离。又在3月30日发动了号称50万人(警方估计为11.6万)的大示威。
我们当然不会相信这是谭慎格来台的一个命令一个动作。但学生要求「退回服贸」，不就是「停止目前的错误政策」吗?根据各国颜色革命的经验，在群众动员之前，各种政治谣言早已充斥于网路和脸书，这次黑色学潮也不例外，而有所谓「懒人包」。
其实，谭慎格的对台主张并不是偶然的，或一时兴起，而是其来有自的。
第一个登陆台湾的美国人当为传教士郭实腊，时1832年，仅主张「将基督教再度传入台湾」(按，荷兰人、西班牙人曾在据台时传入督教。后又有美国人伍德创办《中华快报与广州新闻》，刊出《台湾》一文，主张「一旦台湾与中国脱离关係，变成美国对华贸易的一个站，一定可以得到巨大的利益」。「佔领了台湾就可以控制介于中国大陆与台湾之间的海峡」，「也是一种对抗中国人的办法」。
郭实腊和伍德均不能代表美国官方。后又有美国驻华外交官派克(Peter Parker)、哈里斯(Townsend Harris)提主张美国应佔领台湾。尤其是打破日本锁国政策的美国远东舰队司令佩里(Matthew C. Perry)不但登陆台湾考察，并于1854年向华盛顿当局上备忘录，主张美国佔领台湾，就可以控制东南亚海运的枢纽，并且可以控制中国沿海的港口，而控制中国。但当时美国适逢南北战争，力有未逮，而没接受佩里将军的建议。
伍德和佩里将军等的主张，或可称之为「占领台湾，以台制中」。
至1871年，中日条约天津续约谈判，其中有準军事同盟条款，内容洩露，美驻日公使迪龙(Charles Delong)致函国务卿费雪(Hamilton Fish)认为此乃「美国莫大之灾难。(按：时日本明治维新已蒸蒸日上，再加上中国，美国未来将无望插足亚洲。)并言：「日本与中国有所不同，我们应欢迎日本成为一个盟友，当与中国有衝突时，文明诸国应视日本为一伙伴。」费雪覆函谓：「设法诱导日本儘可能远离中国，而与其他强权势力们，在商业上与社会上结合。」
1874年，西乡从道进犯恒春，其中有美军顾问卡萨(Douglas Cassel)和华森(Jeremiah Richard Wasson)。
费雪和迪龙的对台政策或可称之「日据台湾，以日制中」。但西乡从道这次犯台，遭塬住民顽强抵抗，而未成功。
但1894年，甲午战败，在《马关条约》谈判时，中方聘请的顾问前美国国务卿福士德(John W. Foster)和美国驻日公使田贝(Charles Denby)竟与日方一拉一唱压迫李鸿章割台，虽李鸿章言，迫使中国割台，「将使中日两民族终为世仇矣」。其实美国就是要中日成为世仇，才能「以日制中」。
美国的「以日制中」，鼓励了日本的侵华战争，也养成了日本军国主义偷袭珍珠港(1941年12月)的野心。
为因应太平洋战争，1942年美国成立远东战略小组，主张战后「托管台湾，以台制中」。并在託管期间，寻找台湾人政治领袖，经住民自决成立台湾共和国。
以独制蒋、以蒋制共、以共制苏
但1943年《开罗宣言》接受了蒋介石战后台湾归还中国的主张，而没接受远东战略小组的战后「托管台湾」。
台湾光復后，国共内战又起，为了对抗中共席卷台湾，而有「台湾独立(自决)，以台制共」的主张。
但在「二二八事件」(1947年)中，原远东战略小组成员葛超智(George Kerr)的台独阴谋并未能得逞。
至1950年，韩战爆发，美国为美苏冷战和围堵中共，利用海外台独运动以牵制蒋介石，以蒋介石牵制中共，以中共牵制苏联，此一策略或谓之：「以独制蒋，以蒋制共，以共制苏」。
直至1988年蒋经国逝世，1991年苏联瓦解，「拆散中国」之声曾甚嚣尘上。但经1995年及1996年，中共两次飞弹试射，「证明了中国政府和中国人民有能力和有决心保卫中国领土主权完整」。中共坚决反对台独，台独即战争，决不接受「以独制共」，并于2005年通过《反分裂国家法》。
于是，美国的对台策略又调整为「不统不独，不战不和，以台制中」。重点在「不和」，「不和」美国才能「以台制中」。
马英九上台后，虽言「不统、不独、不武」，但缺少了「不和」，不但没有「不和」，还要进行两岸和解，甚至还曾扬言「和平协议」。两岸和解，美国如何「以台制中」?
美国政府不能公开反对马英九的两岸和解，甚至还不时肯定之。但实际上仍是期待着「以台制共」，而不满马英九的两岸和解，在谭慎格的谈话中就充分的表露出来了。
美国智库学者和议员可以言论自由，战后美国主张台独的学者和议员一直不断，如葛超智、裴尔、索拉兹、白乐崎……但政府要负责，必须慎重。
虽然，马英九的两岸和解和深化两岸经济合作的服贸协议，美国不见得支持。但是，反服贸的学生攻佔了立法院后，又攻佔行政院，后虽被驱离出行政院，但马政府对佔领立法院的学生和群众竟束手无策。
邓小平时期，虽言极力争取和平统一，但也留下对台动武三条件，即台独、核武、动乱。还有《反分裂国家法》。
黑色学潮持续下去，会不会产生动乱，并且，还有网路连署106,000多人向白宫欧巴马政府请愿反服贸。美国又如何脱得了干係，美国能不关切?
所以，有萧美琴投书美国《尼尔森报导》说明，但有美国在台协会领事卜道维却回应，「不论学生霸佔立法院或立委霸佔发言台，都属非法」，后又刊出台湾问题专家容安澜的评论，「批评学生佔领公署，也批评背后鼓动的政治人物」。(《中国时报》2014-04-05)所以，萧美琴还带攻佔行政院总指挥的魏扬到美国去解释，黑色学潮与民进党无关。
其实，这次黑色学潮的核心分子多是「小英基金会」的「工读生」，自蔡英文参选2012年总统后，这批「工读生」参与和主导了「反旺中运动」、「大埔事件」、「洪仲丘案」，已几乎是一群职业运动家，而非一般普通的学生。萧美琴则是为蔡英文负责外事的干部。
引来大陆出兵台湾的正当理由
在学生宣布4月10日将退出立法院后，美国之音中文网9日报导，还有美国人不死心，而有谭慎格在内的九国36学者联名致函马英九和黑色学潮，「表达对台湾自由、民主和人权倒退的关切」。及「在目前的政府下，以台湾辛苦赢来的民主为代价，不断的向中国靠拢。(TVBS, 2014-04-10)
另外，香港《亚洲週刊》(2014-04-14)刊出《美国施压绿营叫停学运》云：
「3月30日，美国在台协会(AIT)理事卜道维(David Brown)在美国的《尼尔森报导》撰文，批民进党挺反服贸学运是为了在今年年底七合一选举获利使然，且公开质疑反服贸抗争的正当性。卜道维发难后，AIT前理事主席卜睿哲(Richard Bush)以现任布鲁金斯研究所东北亚政策研究中心主任的身分，对反服贸发言，有人质疑民进党挺学运的背后思维，甚至提醒美国政府，再不採取行动，台湾问题可能成为中美关係引爆点。
紧接着，在台湾时间4月4日，美国国务院亚太助卿拉塞尔(Daniel Russel)在美国参议院外交委员会举行的听证会上，首度公开表态支持马政府签订两岸服贸协议，推崇为『两岸关係的杰出进展』，并唿吁反服贸学生应避免暴力抗争。这是美国官方最直接明白的表态力挺马英九。
在参议院『台湾关係法35週年』的听证会上，参议员墨菲还直接点出，台湾的反服贸抗争背后是否有『中国因素』?台海会不会出现类似俄罗斯对乌克兰克里米亚出兵的事件?似乎担忧反服贸抗争持续扩大，会引来中国大陆出兵台湾的正当理由。」(环球网2014-04-16)
接着，4月6日，王金平和柯建铭双双进入议场看学生，承诺「先立法，再协商」;4月7日，黑色学潮宣布4月10日煺出立法院，果然，「解铃还是繫铃人」。
这次黑色学潮的颜色革命背景，其实是美国重返亚洲围堵大陆，目的是「反中」和阻止两岸和平发展的深化。类似的自由贸易协定，台湾已与星加坡、澳洲都签过了，而没听说什么「反服贸」、「反黑箱」。
反黑箱服贸民主阵线召集人赖中强律师就说：「马总统计划于卸任前与中国政治谈判，布局与中国领导人习近平『马习会』;若非太阳花学运，两岸就会从军事互信机制谈起。」(《自由时报》2014-04-19)
所以，这一场黑色学潮的颜色革命，其实是一场「反马」、「反中」、「反和平」的政治恶斗。是为美国重返亚洲服务的，也是为蔡英文竞选党主席和总统服务的。所以，学潮结束后，苏贞昌、谢长廷纷纷退出党主席选举，唯蔡英文一支独秀。
为什么美国对这次颜色革命喊剎车，实因考虑「再不采取行动，台湾问题可能成为中美关係引爆点」，及「会引来中国大陆出兵台湾的正当理由」。
陈为廷还扬言，若政府违诺，下次将攻佔总统府。殊不知攻佔总统府之日，即武力统一台湾之时，陈为廷真是「童言无忌」了。
好在有大陆因素，美国喊剎车
好在有大陆因素，美国喊剎车，否则，台湾将沦为颜色革命国的惨境，动乱、内战、恐怖行动，而不知伊于胡底。
我们只知道谭慎格公开所言：「现在仍有时间来扭转这个状况，但台湾民众要有更多的觉悟，国际才会来支持。」而不知道美国人私下和民进党、黑色学潮说了些什么。结果，「国际」不但没有来支持，还喊剎车。也许民进党和学生会有受骗被出卖的感觉。其实，美国玩弄台湾已不是第一次了。两蒋就被美国出卖，只得「庄敬自强」。2007年，阿扁的公投入联又是被骗的，请重温一段旧闻：
「他(陈水扁)曾跟美国人讲，若把台湾送给中国，这样武器就不必买了，也不用选总统，一了百了，AIT就改成台湾领事馆，他反问美国『这样你要不要?』美国人连忙说『不要，不要』。他推动入联公投就是不让台湾成为中国的一部分，『台湾人的情绪你(美国)多少也要听一点』。对于公投入联问题，陈水扁还说，大家画一条红线，台湾人受的民主是到这样而已，要画红线也没关係，红线还常常移来移去。刚开始说这条红线以下没有问题，结果红线重画，没问题变成有问题，台湾竟然是享受在红线下画来画去有限的民主，做一个台湾人是不是很悲哀?」(《联合报》2007-08-02)
我们相信黑色学潮的学生大多是纯洁的。但激情过后也得反省，「反马」、「反中」、「反和平」的道德性何在?两岸以及国际政治的现实又如何?凭黑色学潮就能反得动吗?李扁20年搞不成的台独，凭黑色学潮就能成功吗?台湾以及自己个人的前途又在那裡?为美国「以台制中」就是台湾未来的道路吗?◆
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
