即将召开的北京APEC会议，可能上演一场中美两国争夺亚太地区贸易主导权的“暗战”。
据美国媒体报道，中国希望在本次峰会上过推动各方就亚太自贸区(Free Trade Area of the Asia Pacific, 简称FTAAP)进行谈判，以凸显自身不断提升的国际地位。APEC执行主任博拉德(Alan Bollard)说，中国希望重启FTAAP。但中国的努力遭到了美国的阻力。
据谈判代表称，在美国的压力下，中国已经从拟于会议结束时发表的APEC公报草案中删掉了两个条款。公报将不再提议对FTAAP进行“可行性研究”(这是启动谈判的术语)，也不会提及建成该贸易区的目标日期。中国此前设定的目标日期在2025年。
中美战争的背景下，美国可能试图利用中国最伟大的国家力量——其出口导向型、蓬勃发展的经济增长模式，并把它变成一个主要的军事弱点。
为此，美国将对中国实施海上封锁，企图阻遏中国的大部分海上贸易。在适当的条件下，美国可能可以严重削弱中国经济，因而足以能够把中国带到谈判桌前，以此来确保胜利。
海上封锁可确保美国胜利
中国的军事现代化提出了日益严峻的挑战，导致美国审议现有的军事战略，并且概念化新战略，美国国防部提出的空海一体战(ASB)新概念引发的讨论说明了这一点。
但在林林总总有可能的战略中，海上封锁的理念值得更严格的审查。通过实施海上封锁，美国将利用中国对对外贸易，特别是石油的严重依赖，以削弱中国的实力。
因此，精心组织的封锁可以成为美国军事实力的有力工具，有助于克服中国强大的反介入和区域拒止(A2/AD)系统构成的紧迫挑战。封锁还可以方便地搭配备用军事战略，包括基于ASB的战略。
在中美战争的背景下，美国可能试图利用中国最伟大的国家力量——其出口导向型、蓬勃发展的经济增长模式，并把它变成一个主要的军事弱点。
为此，美国将对中国实施海上封锁，企图阻遏中国的大部分海上贸易。在适当的条件下，美国可能可以严重削弱中国经济，因而足以能够把中国带到谈判桌前，以此来确保胜利。
然而，直到最近，封锁策略在很大程度上受到忽视，也许是考虑到美中间的密切商贸关系，经济战战略似乎天生是受到误导的。
但是，如果这两个国家之间爆发严重冲突，那么无论封锁是否实施，他们的切身安全利益会很快会超越其贸易相互依赖性，对双方造成巨大的经济损失。
即使是从来没有执行封锁，但出于威慑力原因，其可行性仍然影响到美中两国的政策。美国地区战略的前提是，相信有利的军事平衡可以阻止以武力改变现状的企图，从而让盟友放心以及维护战略稳定性。
封锁的可行性影响了这一估量，并能相应的影响到美中两国基于这一看法的军事和非军事行动。
如果海上封锁是一个可行的策略，它加强了美国的威慑系统，并打消中国想胁迫美国或者其盟国的任何潜在企图。
此外，如果封锁的可行性可以清楚地阐明，这也将增强危机稳定性，降低由于各方对区域力量平衡的误解而导致危机升级的可能性。
总之，正如埃尔布里奇•科尔比所说的那样：“老话说得好，避免战争的最好办法就是为它做好准备。”
虽然在任何情况下封锁都并非不可能或者不相关，但它也不是美国军火库中一个现成的工具，将主要在一定的边界之内才是可行的。最重要的是，许多评论员错过了一个事实，即封锁是依赖背景的策略，关键取决于区域环境。
美国拉上俄日印对华封锁
鉴于其潜在成本，封锁不会被美国随便乱用。因此，华盛顿将可能只会在一场旷日持久的切身利益冲突问题上实施封锁。
不过更重要的是，封锁策略将有赖于该地区几个第三方的区域合作。毕竟，中国的海上贸易基本上是出于经济考量而不是地理局限所致，如果中国受到封锁，它还可以向周边国家寻求帮助。
虽然中国的许多邻国将由于自身的崎岖地形或者幅员小而无法在战略上具有影响力，但有三个国家可以证明自身的重要性：印度、日本和俄罗斯。前两个国家可以通过对中国实施禁运，并且向其较小的邻国施加压力要它们步其后尘，从而分别切断中国以南和以东的贸易航线，以此对美国构成重大帮助。如果没有它们的合作，美国的任务将变得更加困难。
这三个邻国中的最后一个(俄罗斯)将是成功封锁的关键所在，并能将封锁平衡要么倾向于中国，要么倾向于美国。
一方面，俄罗斯处于非常有利的位置，能够削弱封锁对中国的影响。俄罗斯的贸易将对美国的封锁具有免疫力，因为俄罗斯的核武库和重要的传统资产能够抵御美国的任何军事胁迫企图。
但另一方面，中国的这个北方邻国也可能听起来为中国抵制封锁的能力敲响丧钟。在政治层面上，莫斯科将继续左右中国的中亚邻国政府做出的决定，并可以说服它们拒绝中国要其作为过境国的请求。它也可以保证中国的两个相邻的石油生产国将不再向其供应石油。
因此，美国要想在战略上有效封锁中国，就得着力与印度、日本和俄罗斯打造“最低限度联盟”。如果三国能与美在封锁问题上同心协力，那么中国将受到经济和政治上的束缚。若非如此，封锁策略将把中美战争区域化，从而将从根本上不利于美国的利益。
这样的最低限度联盟只能以一种方式出现：咄咄逼人的中国推动地区霸权，引发当地支持美国的激烈回应。集体封锁行动将由于封锁的潜在后果而却步，其中最重要的是与中国发生更大区域冲突的可能性。
这四个国家是不可能围绕着一个隐晦的遏制政策而凝聚在一起的，除非每一个都认为自己的国家利益可能在未来受到中国的威胁。
虽然这种可能性目前看似十分遥远，但美国、日本、印度和俄罗斯都担心，北京可能有朝一日得出结论认为，它必须使用武力来保护自己的利益，并且以有利的条件解决其安全困境。
所有这4个大国越来越把赌注压在这个可能性上面。如果中国的实力和影响力在亚洲持续增长，那么所有这4个国家之间的联系将会加强，这并非是因为它们确信中国的好战意图，而是由于对其未来的地位抱有相当深刻的不确定性。
“两环”封锁可让中国陷入绝境
据美国《国家利益》双月刊网站称，即使假定美国可以把必要的联盟团结起来，它仍将要直面令所有现代封锁战略饱受困扰的行动挑战。
采取何种封锁方式取决于和对象国海岸的距离，简言之就是近、远两种情况。实施近海封锁时，通常要派一支舰队前往敌方海岸，以搜寻、检查所有来往商船，扣押那些运载违禁品的船只。
不过，在过去一个半世纪里，近海封锁变得越来越危险，因为被封锁一方开发的技术可以让他们从陆地向近海投射力量。
为了避开中国的反介入/区域拒止系统构成的威胁，美军虽可通过潜艇、远程空中力量和水雷来实施近海封锁，但这样做也会让其失去区分中立国和敌方贸易的能力。
那么，远海封锁可行吗?由于置身远处，远海封锁可避免在敌人海岸附近遭攻击的危险，而且封锁者依然可以横跨敌人的海上运输线，以此阻遏对手的远洋贸易。
但问题在于，传统的远海封锁模式同样可能因现代商业的迫切需要而被削弱。当今世界，各种原材料和商品等都可以在航行途中转卖多次，所以每艘船上货物的最终所有权和目的地往往是不可知的，除非它最终靠岸。虽然美国也许能够建立一条常规的远海封锁线，隔离所有中国或者挂着中国国旗的船只，但是中国船只在通过封锁线后仍可以购买中立国船上的货物，从而挫败美方企图。
为了弥补这两种封锁方式的不足，美国将取其精华，弃其糟粕，实施由中国海岸周围两个同心环组成的“两环”封锁。
两环封锁的核心是其“内环”，这将是一个非常规的近海封锁，主要目的是压制住驶往中国的船只，而不必先登上它们。
该环将利用攻击潜艇、远程空中力量和水雷，在中国周边海域建立禁区——宣布关闭商业航运，通过“当场击沉”的政策来实施封锁。
跟其他军事资产不一样的是，这个方案利用了中国反潜、反水雷能力较弱的“软肋”，从而使美军得以在中国介入/区域拒止范围内相对自由地行动。
虽然靠潜艇、水雷和空中力量并不能保证美方胜券在握，但设立禁区仍然可达到封锁、威慑中国的目的。
只要美国军队公开击沉几艘大型商船，其他船只就会因受到阻吓，而不再试图冲过封锁线，中国海上贸易也将很快枯竭。
不过，潜艇、远程空中力量和水雷也有缺点。其可以有效地执行禁区隔离，但它们都是冷冰冰的武器，无法分清运送中国货物的船只和运送日本货物的船只之间的区别，也不能拦住可疑船只、登上它们并进行搜查。
一旦美国无意中摧毁中立国的船只，“内环”封锁就可能催生巨大的政治问题。而且，由于医疗用品和生活必需品无法通过禁区抵达中国，华盛顿还将面临进一步的政治后果。
为了应对这些政治后果，美国将实施“外环”封锁。与“内环”相比，“外环”大体上由军舰组成，这些军舰集中精力以更高的精度区分不同区域贸易，从而给“内环”的遏制努力增加非致命元素。对于封锁行动能否成功，外环不会是先决条件，其将在确保战略可行性方面发挥关键作用。
“外环”将位于中国近海的周边(在其介入/区域拒止的范围之外)，并集中在东南亚和东亚主要通道周围，包括马六甲海峡。美国将在这些通道内建立封锁检查站，而较小的通道则干脆彻底关闭。
在“外环”检查站，美国将需要建立并简化严格的检查制度。如果美国发现一艘船目的地是中国、为中国所有或在中国境内注册的话，就可以将其扣押。
美国还可以实施类似于英国在第二次世界大战时期实行的准运证制度，这将使美国拥有该地区所有商船相当精准的行动轨迹。
然后，美国可以将掌握的情报与“内环”力量整合起来，以发挥封锁线的致命力量，同时减少意外沉船率，尤其是人道主义船只。
虽然整个过程不完美，但准运证制度仍会大幅减弱船只闯入封锁区的企图，特别是爱冒险的船只。更重要的是，这将有助于缓和“内环”封锁不加区分和致命性行动造成的负面政治影响。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
