20011011网友刚才发帖《爱因斯坦和牛顿为什么最终都信神》，引用了一些不知出处的所谓“资料”来“证明”“爱因斯坦和牛顿最终都信神”。
从行文方式可以看出，该网友在此帖中引用的所谓“资料”，其实全都是根本没有任何出处的“故事”。
例如，这位网友称：“在一次访谈中，爱因斯坦说：“有些人认为宗教不合乎科学道理。我是一位研究科学的人，我深切知道，今天的科学只能证明某种物体的存在，而不能证明某种物体不存在。因此如果我们现在还不能证明某种物体的存在，并不能断定它就是不存在。”
爱因斯坦进一步举出发现“原子核”的例子说：“譬如若干年前，我们未能证明原子核的存在，假如当时我们贸然断定原子核不存在，则在今天看来，不就犯了天大的错误吗？”访谈最后，爱因斯坦说到他相信“神”的存在：“因此，今天科学没有把神的存在证明出来，是由于科学还没有发展到那种程度，而不是神不存在。总而言之，人的五种感觉是有限制的，无法感觉出神的存在，科学也无法否认神的存在。因此，我们应该确信神的存在。” ”。
那么，既然是记者的“访谈”，为什么没有提供这次“访谈”的出处呢？这个所谓的“访谈”，究竟是哪年进行的，后来又发表在什么杂志上呢？
先顺便说两句：我国古人在著书立说的时候，其实是很早就注意提供所引用的资料的来源。
像20011011网友的这种引用不知出处的所谓“资料”的习惯，却不知从什么时候开始成为了我国大部分文人的老毛病。
本网友认为，这就是我国科学发展一直受到制约的重要原因之一。
下面谈正题。
先说“爱因斯坦最终信神”。
所谓“爱因斯坦信上帝”的说法，主要是来自爱因斯坦在一篇谈论信仰的文章中的一段话：“科学只能是由那些全身心被追求真理与理解的激情所渗透的人们产生的。然而，这种感情的源泉萌发于宗教的范畴。同时属于这个范畴的还有这样的信念，即用理性理解世界是可能的。我无法想像一个真正的科学家没有这种深沉的信念。”
所谓“爱因斯坦信宗教”的误会，基本上就是这段话造成的。
看过这段话的人们，有不少都会误以为爱因斯坦信宗教。然而，从这段话本身的内容来看，爱因斯坦说的意思是很明确的，本来是不可能造成“爱因斯坦信上帝”的误解。爱因斯坦在这里所说的“宗教的范畴”，仅仅是指“用理性理解世界是可能的”这样一种“信念”。所谓“我无法想像一个真正的科学家没有这种深沉的信念”，其中的信念就是指“用理性理解世界是可能的”，并不需要再来一个“上帝”，这显然与基督教等宗教的提法是完全两回事。爱因斯坦说自己有“宗教情结”，意思就是指相信“用理性理解世界是可能的”，从而也就并不相信存在着超自然的东西。
按照爱因斯坦自己的说法，所谓“爱因斯坦信上帝”，其实就是宗教人士通过断章取义而制造出的“一个被有系统地重复着的谎言”。
当然，即使读了爱因斯坦的全文，很多人也仍然免不了产生“爱因斯坦信神”的误解，这其实并不是很奇怪的事情。
某些文章，每个字都认识，然而就是搞不懂文章的意思，于是就想当然地按照自己的观点去“理解”，这样的例子是很多的。
例如，《共产党宣言》很多人都读过，其中有一段话，是马克思针对资产阶级污蔑共产党人搞“公妻制”而发表的评论。
在这段评论中，马克思非常明确地指出这种污蔑是以什么样的逻辑制造出来的：
“但是，你们共产党人是要实行公妻制的啊，----整个资产阶级异口同声地向我们这样叫喊。
资产者是把自己的妻子看作单纯的生产工具的。他们听说生产工具将要公共使用，自然就不能不想到妇女也会遭到同样的命运。
他们想也没有想到，问题正在于使妇女不再处于单纯生产工具的地位。
其实，我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无需共产党人来实行，它差不多是一向就有的。
我们的资产者不以他们的无产者的妻子和女儿受他们支配为满足，正式的卖淫更不必说了，他们还以互相诱奸妻子为最大的享乐。”
“共产党人支持公妻制”，最早是资产阶级无良文人们按照他们自己的荒谬逻辑制造出来的谣言：
因为妻子是生产工具，共产党人主张生产工具公有，所以共产党人主张妻子公有。
马克思这段话，本来是专门针对这种谣言的荒谬逻辑进行的批驳和讽刺。
然而，马克思没有想到的是，他实在是高估了人们的理解能力：看过《共产党宣言》这段话的很多人都坚持认为，这段话证明“马克思支持公妻制”。
因此，看了爱因斯坦那段话的人们，如果愿意坚持认为那段话证明“爱因斯斯坦信神”，本网友也并不觉得奇怪。
这两个例子只是在说明一个事实：很多人缺乏建立在基本逻辑思维基础上的阅读理解能力。
爱因斯坦在与人交谈和辩论的时候，确实经常提到“上帝”。
但是，爱因斯坦嘴里的这个“上帝”，并不是指宗教中的上帝或别的什么神。
他实际上是把“自然规律”本身当作“上帝”，并不认为存在着一位超自然的神。
他在科学会议上，面对着论战对手尼尔斯-波尔说“上帝不玩骰子”，其实是说“物理规律不应当建立在概率的基础上”。
他的论战对手和科学同行们当然不会理解为他在科学会议上大谈“上帝”如何如何。
爱因斯坦所持的这种观点，既不同于一神论，也不同于通常的自然神论，实际上是最接近无神论的。
为什么说爱因斯坦持有上述观点呢？这是以他的信件作为事实依据的。
例如：爱因斯坦在1953年7月17日给一位浸礼会牧师的回信中说：“我不相信个体的永生，我认为伦理纯粹只是人类自身的关怀，并没有超人的权威躲在后面。”
再例如：1954年3月24日他给一位机工的回信中也同样明确地回答说：“你所读到的关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达了这一点。如果在我的内心有什么能被称之为宗教的话，那就是对我们的科学所能够揭示的、这个世界结构的没有止境的敬仰。”
除了这些公开的信件之外，中新网在2008年年5月还报道了《爱因斯坦未公开亲笔信：信上帝是迷信》：“由科学家爱因斯坦亲笔所书，一封外界不知道的信函本周即将在伦敦公开拍卖。而爱因斯坦在函中写道，犹太人信仰上帝是出于“幼稚迷信”。他身为犹太人，却不认为被称为上帝“选民”的犹太人，会比其它族群更高明。
据“中国时报”15日报道，爱因斯坦这封信写于1954年1月3日。当时他人在普林斯顿，信则是寄给同为犹太裔的哲学家艾瑞克.古特金。
。。。
爱因斯坦生前曾针对信仰发表过复杂且矛盾的观点，他认为宇宙充满了灵性，但却拒绝一切有组织的宗教。这封信的内容说明，他对宗教的立场并未随着年龄而有所软化。
。。。
爱因斯坦于1879年出生在德国一个犹太裔家庭里，他宣称年幼时曾经很虔诚，但从12岁起他便开始质疑传统宗教。
后来，爱因斯坦曾经对宇宙的奥妙和神秘发出惊叹，他称之为“宇宙宗教感”，并且说出他那句很有名的话：“没有宗教的科学是跛子，没有科学的宗教是瞎子。”
然而爱因斯坦也讲过，他不相信神学里那位赏善罚恶的上帝。他说：“我的上帝创造了能照料一切的法则。他的宇宙并非由痴心妄想来治理，而是由不变的法则来治理。”
布鲁克说，爱因斯坦相信有某种智慧透过大自然而运作。但他的想法当然不是传统基督教或犹太教的宗教观。
同样是在1954年，爱因斯坦在给一名工人的回信中写道：“我不相信人格化的上帝，我从不否认，而是清楚表达这一点。假如在我内心有什么能被称为宗教的话，那便是我对科学所能揭示这个世界的结构，怀着无限的敬仰。””
因此，所谓“爱因斯坦信上帝”的说法，纯属瞎掰。爱因斯坦的宗教观，说复杂也并不复杂。
他只不过是对“科学所能揭示这个世界的结构”深表敬仰，从而把科学和揭示的“世界结构”称为“上帝”，这或许可以称之为“科学神论”，不过实在是与宗教人士们嘴里的“上帝”没有任何关系。
然而，宗教人士当然要一门心思把爱因斯坦拉入“信上帝”的队伍之中，于是爱因斯坦的宗教观就由于“一个被有系统地重复着的谎言”而变得复杂起来了。
再来说“牛顿最终信神”。
如果说，“爱因斯坦最终信神”是源于谣言，那么，所谓“牛顿晚年才信上帝”，则是源于无知，具体一点说，是源于对历史事实的无知。
首先，牛顿是剑桥大学的教职员，依照当时的规定，剑桥大学的教职员全部都必须是神职人员。
牛顿的职务就是牧师，虽然据说可能属于新教，但是怎么可能“晚年才信上帝”呢？
奇怪的是，伽利略、哥白尼、开普勒，搞豌豆杂交的孟德尔，都是一直就信上帝的，孟德尔还是修道院的院长，却从来就没见宗教人士拿他们来做文章。
倒是提出演化论的达尔文，本来到死都没有信上帝，却被宗教人士制造出“达尔文晚年信了上帝”的谣言。
其次，牛顿对科学的贡献是在三十岁之前作出的，他从三十岁开始就一直醉心于炼金术这些东西，一生所写的神学“论文”比科学论文要多得多。
而且，牛顿四十岁又当上了造币厂厂长，此后就一门心思发财赚钱。
可以说，从四十岁当上造币厂厂长开始，牛顿就不但不是科学研究者，而且不再是传统意义上的虔诚信仰上帝的宗教信徒，而是成为钻到钱眼里的人了。
四十岁之后的牛顿，或许可以算是最早期的金融垄断资本家了。
至于20011011网友在贴中说的所谓牛顿对哈雷说的那句话“这个模型虽然精巧，但比起真正太阳系，实在算不上什么；你尚且相信一定有人制造它，难道比这个模型精巧亿万倍的太阳系，岂不是应该有全能的神，用高度智慧创造出来的吗？”，这根本不是牛顿的说法。
那其实是“自然神论”提出的用来为上帝辩解的“钟表匠理论”：“当我们走在路上看到一块石头，我们当然会认为那块石头原来就在那里。但是，把那块石头换成一块钟表呢？我们就会理所当然的认为在这块表的背后有一位钟表匠，也就是说这块表不会无缘无故冒出来，它必然是一位钟表匠打造的。既然我们承认钟表匠，那么为什么不承认石头匠，乃至全世界、全宇宙的“匠”呢？这个“匠”是指宇宙的设计者，或者说它就是上帝。”
这位网友还在自己此帖下面跟帖问：“西方发达国家或地区[包括日本和新加坡]的人民绝大多数都是信教信神信佛的唯心论者,可它们的科技为何那么发达?”
美国人民确实绝大多数都是信教信神信佛的唯心论者。
然而，调查显示：美国的杰出科学家之中，信基督教的比例，从1914年的27%，迅速下降到了1998年的7%。
而这段时间，正是自然科学发展突飞猛进的时期。这大概就是“西方发达国家或地区[包括日本和新加坡]的人民绝大多数都是信教信神信佛的唯心论者,可它们的科技为何那么发达?”的答案吧。
最后附上关于对美国科学家信神的调查：杰出的美国科学家几乎全都不信基督教
“如何确定一个杰出的科学家们的信仰呢？科学的方法是：直接对科学家们的思想作调查，而不是看科学家们还是婴儿的时候他们的父母有没有为他们“受洗”！很幸运，最权威的科学杂志之一的《自然》（Nature）杂志就做个这样的调查！(题外话：不知道《自然》杂志是一本如何权威的科学杂志的人们，麻烦你们自己多点功课。)
《自然》杂志发表了一篇论文，涵盖了1914年，1934年，1996年，以及1998年所作的调查，这些调查结果显示：美国科学家当中，信基督教的比例正在大幅度较少，而美国科学院院士当中，到1998年，信“神”的比例只有7%！！！而1914年的时候，美国科学院院士中心“神”的比例还有27%左右。随着科学的发展，这个比例下降的够快吧？美国科学院院士中心“神”的比例大幅下降到了7%，这说明了什么问题呢？当然，即使只有7%的美国科学院院士信“神”，那也是长长的一串名单！呵呵！
《自然》杂志的这篇论文发表在（Nature 394, 313 (1998)），英文原文见：
http://www.nature.com/nature/journal/v394/n6691/full/394313a0_fs.html
中文的译文，网上可以找到。我们附一份译文如下：
--------------------------------------------
杰出的美国科学家几乎全都不信神
自本世纪初以来，人们就一直在争辩美国科学家的宗教信仰问题。我们最新的调查发现，在顶尖自然科学家中，不信神的比例比以前都多－－几乎全都不信神。
最早研究这个课题的是美国著名心理学家詹穆斯·H·路巴 (James H. Leuba)，他在1914年做了里程碑式的调查。他发现，在1000名随机选择的美国科学家中，有58％表示不相信或怀疑神的存在，在400名“大”科学家中，这个数字上升到了接近70％。20年后，路巴用有些不同的方式重复了调查，发现这两个数字分别上升到了67％和85％。
在1996年，我们重复了路巴在1914年的调查，并向《自然》报告了我们的结果。我们发现，在1914年以来，美国科学家一般地没有多少变化，有60.7％表示不信或怀疑神的存在。今年（1998），我们很接近地模拟了路巴在1914年第二阶段的调查，调查那些“大”科学家的信仰，发现信神的比例是前所未有的低－－只有大约7％。
路巴把“大”科学家不信神或疑神的比例高的原因，归于他们具有“超级知识、理解和经验”。类似的，牛津大学科学家彼特·阿金斯(Peter Atkins)在评论我们1996的调查时说，“你很显然能够是一个科学家，并具有宗教信仰。但是由于科学和宗教的知识范畴是如此不合，我不认为在更深刻的意义上，你能够是一个真正的科学家。”这样的评论导致我们重复了路巴第二阶段的研究，对“大”和“小”科学家的宗教信仰做最新的比较。
我们所选取的“大”科学家群体是美国科学院的成员。我们的调查发现，科学院的自然科学家几乎一致地否认超验事物的存在。不信神和不信永生的比例，在科学院生物学家中分别为65.2％和69.0％，在科学院物理学家中分别是79.0％和76.3％。剩下的人当中，大部分对这两个问题都持怀疑态度，很少有相信的。我们发现，科学院的数学家具有最高的信仰比例（14.3％信神，15.0％信永生）。生物学家具有最低的信仰比例（5.5％信神，7.1％信永生），物理学家和天文学家则稍微多了一些（7.5％信神，7.5％信永生）。
重复路巴的方法有些困难。对一般的调查，他从标准工具书《美国科学界人士》（AMS）中随机地抽取科学家名单。我们用了这部书的现有版本。在路巴的时候，AMS的编者在词条中标示出“大科学家”，路巴就据此鉴定他的“大”科学家。AMS不再有这样的标示了，所以我们就把科学院的成员做为我们的“大”科学家，在早期的AMS，这个身份也是“大科学家”的标志。我们的方法要比路巴的方法产生了一个更杰出的样本，这或许可以解释在我们的被调查者中存在着极低的信仰比例（如果前面引述的路巴和阿金斯的评论是正确的话）。
在1914年的调查中，路巴把他那简略的问卷邮寄给了随机抽选出来的400名AMS的“大科学家”。它询问被调查者是否相信“一个能与人类进行智能和有感情的沟通的上帝”和“个体的永生”。对每一个问题，被调查者可以选择回答确信、不信或怀疑。我们的调查包括了完全相同的问题，也要求匿名答复。
路巴把1914年的问卷送给了400名“生物和物理科学学家”，后者除了物理学家和天文学家，还包括数学家。由于科学院成员的人数相对较小，我们把我们的问卷送给了这些核心学科的全部517名科学院成员。在1914年，路巴收回了大约70％的答卷，在1933年则超过75％，而我们在1996年的调查收回了60％，对科学院成员的调查则收回了稍多于50％。
正当我们整理调查结果的时候，科学院发行了一本小册子，鼓励在公共学校教授在美国科学界和某些保守的基督徒之间一直存在冲突的进化论。这本小册子想让读者确信，“科学对上帝是否存在的问题持中立立场”。科学院院长布鲁斯·阿尔伯兹(Bruce Alberts)说：“有许多非常杰出的科学院成员有着非常虔诚的宗教信仰，同时也相信进化论，他们中的许多人是生物学家。”我们的调查结果与此不同。”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
