以民主的力量（？？）

以民主的力量（？？）　　

民主是最后的那一根救命稻草，还是高悬的那柄达摩克利斯之剑？！　　

写于2011年1月27日

2010年12月，突尼斯爆发“茉莉花革命”，执政23年的总统28天被推翻。　　

2011年1月，一批高喊着“穆巴拉克，下台，下台”的埃及青年涌向街道，开展了一场反对现政府的大游行。　　

在21世纪的第二个十年之际，颜色革命(又称花朵革命)的幽灵似乎再度回归。“以民主的力量”是颜色革命的标榜，然而，民主的颜色革命真的是一剂良药么？如果说颜色革命代表的是底层人民真实的呼声和意愿，如果说颜色革命的斗争对象真的仅仅是独裁和腐败和反动和压迫，这样的革命不论采取从上到下还是从下到上的途径，是和平的还是暴力的，都是值得肯定的。事实往往是，推动革命的终极力量并非是人民大众，恰恰是外部势力，通过颜色革命实现其改造不合其意的政府和社会的目的。通过颜色革命，推翻的是一个人民不满意的政府，建立起的同样也会是一个人民不满意的政府。而颜色革命对社会发展进程的破坏，对社会财富的毁灭，对社会自信心的打击，却是一个不争的事实。　　

颜色革命不是一剂万能良药，恰恰是一副毒药。　　

“民主”的颜色革命因21世纪初期一系列发生在独联体国家和中亚地区的以颜色命名、以和平和非暴力方式进行的政权变更运动而得名，目前已在塞尔维亚、格鲁吉亚、乌克兰和吉尔吉斯斯坦等国家取得成功。颜色革命是西方势力扶植亲西方力量的绝佳途径，所谓人民的民主的形式让其披上了合法的博取同情的外衣，借此达到西方势力进入梦寐以求的世界大陆中心—中亚的目的，扰乱俄罗斯复兴进程和牵制中国发展。“民主”的颜色革命实质充分服务于西方势力的政治意图。　　

民主是西方势力占领的所谓道德高地，然而，民主只是西方势力的工具和手段。在西方人眼里，民主的标准其实是双重的：亲西方的“民主政府”是值得赞扬和支持的，即便这样的政府腐败至极；非亲西方的政府即便赋予和保证人民最大的自由和民主，也是不民主的。　　

然而，突尼斯的“茉莉花革命”在实现西方大国的某些价值外，也掌掴了西方一记响亮的耳光，揭露了西方标榜的民主的另外一层含义。　　

突尼斯是西方国家充分认可和全力支持的一个民主国家，并且是西方所谓的民主国家中的超级典范。2009年英国“新经济基金”公布的《幸福星球报告》中，突尼斯排名世界第29位；2009年世界经济论坛达沃斯年报关于2009/2010年全球经济竞争力排名，突尼斯位居非洲第一，在世界133个国家中排名第40位；2010年透明国际公布国家清廉指数排行榜，突尼斯位列第59位，超过意大利（67位）。让世人意外的是，民主的突尼斯在2010年末却发生了民主的颜色革命，人民群众以民主的力量推翻了腐败和镇压人民的本·阿里政府。究竟是突尼斯突然不再民主了，还是有别的其他原因？　　

突尼斯之所以被西方国家推崇备至、宠爱有加，绝非西方国家多么喜欢突尼斯人和突尼斯政府，而是由于突尼斯的特殊战略地位，包括地理意义上的和政治意义上的。从地理位置上，突尼斯位于非洲大陆最北端，北部和东部面临地中海，扼地中海东西航运的要冲，东南与利比亚为邻，西与阿尔及利亚接壤，控制突尼斯利于控制资源丰富的北非地区。从政治意义上，突尼斯是一个伊斯兰国家，极端的伊斯兰教义和伊斯兰世界与西方世界绵延数世纪至今的纠葛，是西方国家难以消除的针对西方世界的恐怖主义滋生的土壤，一个民主的突尼斯样板有利于冲击这个坚持用伊斯兰教义治国理政的伊斯兰世界，毕竟在伊斯兰世界推广西方的民主制度和价值观一直是西方世界的梦想。　　

让人疑惑的是，突尼斯的这两个战略地位都没有任何改变，这个民主的国家如何就突然发生了民主的颜色革命了呢？我毫不怀疑，每次颜色革命的背后都必然有一只幕后推手，这只幕后推手必然又都属于西方势力的。那么，西方势力自己推倒精心培育23年的突尼斯政府，其根本目的到底又是什么？我从不相信西方势力有挥刀自宫的勇气和武断，这背后绝对有一个无比诱惑的巨大动力。　　

首先还是必须分析突尼斯的两个得天独厚的战略地位。　　

从地理位置上，突尼斯是控制北非地区的关键国家毋庸置疑，爆发颜色革命的原因是否表示西方势力开始吹响大举进军北非的号角？北非地区包括苏丹、埃及、利比亚、突尼斯、阿尔及利亚、摩洛哥6 国及大西洋中的葡属马德拉群岛、亚速尔群岛，富藏石油、天然气，70％以上为阿拉伯人。然而，与同样资源丰富的中东地区相比，北非国家中多为桀骜不驯的伊斯兰国家，政治制度和价值观上与西方世界格格不入，社会要么动荡不已，要么特立独行与西方公开叫板，西方世界对这个地区控制力相对较弱，同时这个地区也是中国目前投资和获取资源的重要地区。有战略家曾一针见血的指出，西方国家尤其是美国划定的核心利益范围，就是围绕世界主要石油产地和石油运输线界定的。古谚“匹夫无罪怀璧其罪”，北非在劫难逃。不久前的苏丹公投导致南北分治已成定局，突尼斯“茉莉花革命”旋即爆发并推翻了现政府，接踵而来的又貌似是埃及的颜色革命。一系列的事件如此密集产生，绝非偶然。这次进行幕后推动的，毫无疑问应该是美国，已有报道指出突尼斯事件的背后有美中情局的影子，是美国“大中东计划”的延续，而疲惫的欧洲早已跟不上美利坚的坚定步伐。北非是一场艰难的保卫战，对于北非国家而言，同样对于中国而言，因为这里是中国能够获取21世纪工业发展能源的最后一块福地。　　

从政治地位上，突尼斯“茉莉花革命”说明西方为伊斯兰世界树立价值标杆的努力已经宣告失败。西方世界煞费苦心塑造了民主的突尼斯，民主的突尼斯却并没有在伊斯兰世界产生民主的连锁反应。突尼斯是西方势力对伊斯兰世界失败政策的产物，既然失去作为榜样的意义，那么同样失去的必然是存在的价值。与其说突尼斯政府是被人民以民主的名义推翻了，倒不如说是突尼斯政府被西方国家无情的抛弃了。没有西方势力的有力干预，突尼斯军队继续不作为则是一个天大的谎言。以民主的力量推倒突尼斯政府，继而在伊斯兰世界引发连锁反应，就像本世纪初在独联体国家的系列颜色革命那样，就像80年代末90年代初在苏东社会主义国家进行的人民运动那样。在这个意义上，突尼斯“茉莉花革命”所代表的更像是亨廷顿预言的文明冲突，是西方基督教文明和伊斯兰教文明的对撞碰击。民主的大棒能否真正与《古兰经》宣扬的火与剑的精神抗衡，似乎是个未知数。但是，穆斯林历经数千年秉持的教义，绝非一朝一夕能够融化的。每一次西方世界与伊斯兰世界的斗争，往往导致二者更加深化隔阂和增加仇视。倘若美国这次决心要再次充当西方价值观的清道夫，以民主大旗开始新的“十字军东征”，无疑是西方世界和伊斯兰世界的悲哀。在精神国度的战场上，从没有绝对的胜利者。对于中国而言，美国力量再次转移与穆斯林交锋，倒是一件天大的好事。美国的智囊机构应该不会给奥巴马政府谋划这样的无知战略，因此，突尼斯事件或许既是一个开始也是一个结束，伊斯兰世界的民主化进程不是这代以及后n代西方天才政客的命题，如果埃及颜色革命端倪不再演化深入的话。　　

综上所述，突尼斯“茉莉花革命”所代表的一个意义是美国控制北非战略的开始，值得引起我们的高度警惕。另一个意义则基于民主外衣下的，依旧与美国急于摆脱金融危机有关。突尼斯“茉莉花革命”的终结还是必须以金钱计算的。北非的突尼斯和埃及只是虚张声势敲诈伊斯兰国家的由头，要想保证民主的颜色革命在伊斯兰世界不迅速扩展，中东的富裕的伊斯兰国家是否应该为此支付些什么？！　　

民主只是民主自身的救命稻草，每个族群都有选择自我救赎的权利，永远不存在救赎一切的普世力量。赋予了过多政治诉求的民主，最终只能成为高悬在所有社会头顶的那柄达摩克利斯之剑。