《默克尔因国内政治被迫弃核》，英国《每日电讯报》网站5月30日文章，路透社奥斯陆5月30日电。从表面上来看，德国政府之所以会做出弃核的决定确实是因为德国国内存在很大的反对声音。然而，我们要问的是，德国国内的这种反核声音究竟具有多大的代表性呢？究竟是代表了支持德国反对党的人群的意愿呢，还是代表了支持德国执政联盟的人群的意愿呢？如果只是由于德国的反对党为了反对而反对，发动支持者进行反核运动的话，那么德国的执政联盟根本就不应该害怕，更没有道理向反对派屈服。
如果说德国执政联盟因为害怕失去选票而决定弃核的话，那么首先，德国的这个执政联盟当初得以上台的执政基础就那么不牢靠吗？难道德国的执政联盟相信自己会因为拒绝弃核而下台吗？连核危机爆发地的日本的首相都还赖在台上，对连创新低的支持率毫不在意，那么作为一个远离日本，而且拥有极其先进的核工业技术的德国又有什么理由如此的惊慌失措呢？其次，尽管日本核事故的后果很严重，但是，世界主要核大国没有一个宣布弃核的，相反，以美国为代表的核大国纷纷表示将继续发展核能。既然核大国都明确表态了，那么德国又有什么必要如此急迫地宣布放弃核能呢？再则，德国选民起来要求政府弃核的原因是真的因为他们都反对核能吗？由于在德国这样的所谓民主的政治体制下，少数人的反对并不可能改变被定义为代表多数人利益的执政联盟的既定政策。因此，德国政府之所以做出弃核决定，那一定是因为执政联盟内部的大多数也主张弃核了。然而，我们知道，在德国这样一个资产阶级国家中，执政联盟是为德国的垄断资本服务的，因此，执政联盟内部多数派的主张实际上是德国垄断资本的主张。因此，我们要问，难道是因为德国的垄断资本家突然转变了思想，才转而迫使德国政府宣布放弃核能的吗？就算如此，那么，究竟又是什么原因使得德国垄断资本家的思想发生了变化呢？
我们知道，尽管德国不是核大国，但是德国的核工业能力十分强大。因此，德国垄断资本在核工业上具有庞大的既得利益，换言之，它们是绝对不会轻易放弃这一财路的，尤其是当核能即将在全球层面进入一个大发展的时期，放弃核能是一种明显的自残行为。
然而，也正是因为德国的核工业能力十分强大，也正是因为核能即将进入一个大发展时期，更重要的是，以美国为首的核大国已经将核能产业作为了重点开发对象，因此，任何潜在的竞争对手都将面临核大国的打击，尤其是要承受来自拥有完整核工业体系的美国、俄罗斯及法国的打击。核大国在争夺核能产业主导权的同时也必然会打压、排斥一切可能的竞争对手，像德国、日本这样的具有相当核工业能力的国家自然是要被列入受打击名单的。日本经过核危机，其核能产业的前途必然会变得十分坎坷，而美国已经趁机进一步掌控了日本的核能发展进程。因此，美国已经不怎么担心日本和自己在核能产业上抢饭碗了，由此，美国也就将枪口转向了另一个依然被它军事半殖民的德国。
此前，美国就打着反对伊核的旗帜获得了德国西门子制造的与核能产业相关的工控设备的操作系统源代码，从而成功制造出了“震网”病毒，并且对伊朗的核设施造成了一定的破坏。然而，这一事件对德国自己的核工业也产生了负面作用，由于“震网”病毒的存在，特别是西门子的不诚信，必然导致世界其他国家在考虑使用德国核工业产品的时候会格外慎重，这也就必然会极大的妨碍德国核工业的发展，德国核工业在世界市场上的竞争力由此将大打折扣。而这恰恰是美、俄、法等国所愿意看到的结果。
在这一问题上，德国不仅要承受来自美国的压力，同时也要承受来自法国的压力。欧元区的建立为德国垄断资本的大发展提供了一个极好的环境，而且，经过这些年的发展，德国的垄断资本已经在相当程度上依赖欧元这个货币体系了，然而，从另一个方面来说，欧元区的危机也就会直接危及到德国垄断资本的根本利益，因此，德国垄断资本在面对欧元区国家主权债务危机的时候，并不是想着如何援助，而是想着怎么耍包袱（这当然是出于资本的本性而来的规定动作）。但，无论德国垄断资本如何选择，它们总是不愿意放弃欧元货币体系，因为它们是这个体系的最大的既得利益者，然而，也正是因为如此，当美国发动对欧元区国家的金融攻击的时候，德国在有的时候就必须为了维护欧元区而牺牲掉其他方面的利益，于是，我们看到近一段时间，德国向美国在多个方面做出了让步（配合美国的金融监管，向阿富汗增兵，在利比亚事件初期态度消极等等），但是，这些让步并不能让美国改变打倒欧元的目标，因为对美国来说，只有打倒欧元，美元才能继续称霸，因此，当美国发现了德国为了维持欧元体系而愿意向美国做出妥协这个机制后（实际上就是德国的经济金融政策已经进入到了一种僵化的状态，它的应对危机的办法几乎变成了一种条件反射，因此，外界就很容易利用这种条件反射式的应对机制来转嫁危机了。对此，包括中国在内的其他国家也要十分注意这个问题，任何不可逆转的反应机制必然最终导致该机制及依赖该机制的人和机构本身的覆灭），美国就加大了针对欧元区的金融攻击力度，从而迫使德国做出越来越大的让步。迫使德国放弃核能，从而断绝德国完全独立之路，就是美国的战略目标之一。
与此同时，德国为了维护欧盟的法德轴心，为了让法国能够在维护欧盟这件事情上做出更大的贡献（即对外发动军事侵略），也就向法国做出了更多的让步，最后很可能导致法德两国的垄断资本将旗下的核工业产业进一步集中的结果。实际上，如果法德两国的垄断资本不能尽可能地团结在一起的话，欧盟和欧元也就无法捱过目前这个历史性的大危机。
因此，德国政府之所以改变核能政策，那正是因为德国外部的强大压力在德国——这样一个还处于半殖民地状态的国家——内部反应的结果。因此，不能把德国改变核能政策的原因简单的归结到德国内政上，事实上，德国的内政是处于一种不独立的状态之中的。此外，由于德国的不独立，因此，即使德国垄断资本转而发展其他新能源，将来也是要面临与核能同样的命运的。对德国这样一个统一了却没有真正独立的国家而言，打倒美国霸权与德国自己的独立是相互相成。
2011年6月2日参考消息
《五角大楼：网络攻击是战争行为》，美国《华尔街日报》5月31日报道，英国《卫报》5月31日报道，路透社华盛顿5月31日电。据美国福克斯新闻网31日报道，美国国防部做出结论称，来自任何国家的计算机网络破坏行为均将构成战争行为。报道指出，这将首次为美国动用传统军事力量报复网络战开绿灯。一位军官说：“如果你破坏我国的电网，我们可能将向你投放导弹。”
如果美国真的将网络袭击定性为战争行为，并且要以军事行动来报复所谓的网络袭击的话，那么我们只能说，美国又干了一件将会搬起石头砸自己脚的事情。总所周知，美国的军事力量是世界第一的，与此同时，美国还牢牢掌控着互联网及其他各种网络的绝大多数的核心技术。美国的确在这两个领域都拥有绝对的优势，在目前这个危机时期，美国也的确可以利用其在两个领域内的优势向其他国家转嫁危机。现在，美国准备将其在这两个领域内的优势结合起来使用，以图进一步扩大它向外转嫁危机的能力。然而，在美国将实体战争与虚拟战争挂起钩来的时候，就会进一步恶化美国目前正在试图避免的问题——美国的战线又拉长了（矛盾进一步发展了，矛盾的爆发点增多了，危机过程不只是美国敌人的，同样也是美国自己的，谁也不能保证谁能够在危机过程中存活下来）。
从某些美国人的角度来说，他们将实体战争与虚拟战争挂钩的意图可能有两个，一个是为了利用美国在实体战争的优势来阻喝他国对它发动网络攻击，从而造成只有美国才能实施网络战的态势，由此，美国就可以以实体的军事力量为依托，肆意发动对其他国家的网络攻击行为，通过破坏、扰乱他国的金融系统、网络认证系统、电网、水网、交通网、通讯网等等已经信息化了的网络来实施新技术条件下的侵略行为。另一个则是为了给美国对它的敌对国家发动实体战争寻找一个新的借口，由于国际各种网络的核心技术基本上都控制在美国人的手里，因此，美国完全可以做到“欲加之罪何患无辞”，而且，这样一来就不必再搞911那么麻烦的苦肉计了，随便搞一下，甚至可以没有任何损失，只要宣布“某某国家发动了对美国的网络攻击”，那么美国就能以此为借口来发动对某某国家的侵略战争了。
然而，持有这种观点的美国人可能只看到了将实体战争与虚拟战争挂起钩来的好处（有很大一部分理由可能是因为这样可以从国会手里弄到更多的拨款），而没有看到这种做法的害处。从美国既有的实力而言，它现在如果要发动针对任何其他国家的侵略战争都是不需要什么理由的，而且，我们知道，美国发动侵略战争的理由从来都是无中生有的。现在，美国准备将虚拟战争作为其发动实体战争的理由，尽管看上去美国又多了一条可以发动侵略战争的理由，然而，从反面来看，也可以这么理解，就是美国军事力量的使用又受到了一个新因素的制约，换言之，美国军事行动的灵活性降低了。美国不仅需要防止被他国以其人之道还施彼身，而且还要防止被他国利用网络攻击误导，从而造成美国四面出击，反过来使美国自己越来越孤立的状况发生。
如果仅从美国自己的角度来看，这种挂钩行为的确可以创造出更多的军事行动的机会（从而美国的军工既得利益集团创造更多的发财机会），然而，我们希望美国人首先要想清楚一个问题，就是美国现在所面临的问题究竟是由美国找不到那么多发动侵略战争的借口而造成的呢，还是由美国无法通过已经发动的侵略战争去彻底完成向外转嫁危机的任务而造成的呢？如果美国认为是由后一个原因造成的，那么对美国而言，即使有了新的可以发动侵略战争的借口，那对美国向外转嫁危机又能起到什么实际帮助作用呢？（不过，在美国统治集团看来，出路总是在于外部的变化而不是在内部的变化，因此，它们总是在追求利用外部手段来克服内部矛盾，对外扩张和发动侵略战争是它们解决自身问题的唯一思路）如果美国认为是由前一个原因造成的，那么我们第一就无法理解美国在利比亚事件中的不给力表现（战争机会已经提供给美国了，但美国打得并不卖力，那么美国还有什么资格抱怨缺少战争机会呢？）——这反而暴露了美国统治集团内部在利比亚问题上的矛盾，第二，我们只能说美国并没有意识到它自身兵力不足的问题，或者也可以这么说，就是美国是高估了它的兵力投放能力。
更重要的是，美国的这一挂钩行为实际上也为其他国家使用这一挂钩行为开辟了道路，而且，由于非美世界在网络领域处于弱势，因此，这种挂钩反而给非美世界在反抗美国网络霸权的时候提供了一个新的反击途径——美国的网络霸权就是非美世界武装攻击美国的理由。我们试想，如果美国没有提出将虚拟战争与实体战争挂钩起来的想法的话，那么非美世界也很难主动用实体战争来反对美国发动的虚拟战争，由此，美国必定可以利用其在虚拟世界的垄断地位而取得节节胜利，从而为其利用网络优势向外转嫁危机创造条件。但是，现在既然美国已经提出了这个想法，就算美国最终不明确挂钩，但，对非美世界的反美力量而言，美国自己已经为反美力量提供了新的思路——任何形式的攻击都能用军事手段予以回击，反美力量在武装反抗美国霸权的时候又可以卸掉一副思想枷锁，进一步减少了武装反美的顾忌，美国在各个领域对非美世界的压迫就成为了非美世界武装反击美国的理由。因此，挂钩对美国而言，非但不可能起到如虎添翼的效果，反而会导致作茧自缚的下场。
《格鲁吉亚立法清除苏联“遗产”》，俄罗斯《共青团真理报》6月2日报道。由于阿布哈兹总统巴加普什的病故，使得该地区的形势开始紧张起来。尽管美国副总统拜登周三(1日)在罗马对格鲁吉亚总统萨卡什维利称，美国支持俄罗斯加入世界贸易组织的努力以及目前就此问题在日内瓦与格鲁吉亚的谈判。但是，很明显，美国并没有强压格鲁吉亚同意让俄罗斯加入世贸的意思。相反，在这个敏感的时刻，美国反而又看到一点可以从俄罗斯身上获取好处的机会了，因为该地区的形势存在向不利于俄罗斯的方向发展的苗头。因此，普京突然到访阿布哈慈，不仅是为了参加巴加普什的葬礼，更是为了稳定阿布哈兹。实际上，对俄罗斯而言，最好的办法还是将阿布哈兹并入俄罗斯版图，这样就可以减少很多外交麻烦，反而可以将矛盾转移到美国和格鲁吉亚之间。如果不能马上实现整合的话，那至少也应该放出空气来，从而使得美格之间的矛盾加剧，届时，如果美国处理不好的话，那么很可能就会引爆格鲁吉亚国内的危机，这反而有利于俄罗斯强化自己对该地区的控制。总的来说，只有通过加剧美格矛盾，才能避免阿布哈兹内部爆发危机，反过来使俄罗斯陷于被动，毕竟，现在只有少数国家承认阿布哈兹，这实际上对俄罗斯吞并阿布哈兹反而是一件好事。如果美欧大国现在纷纷承认阿布哈兹的话，那么，对俄罗斯而言，反而会在自己身边出现一个新的随时可能爆发危机的动乱源。
《美报文章：中国水电短缺缘于价格机制》，美国《华尔街日报》网站6月2日文章。境内外敌对势力总是叫嚷着要将中国的物价与国际接轨，但是，它们从来不主张将中国的劳动力价格也同时与国际接轨，这也就意味着，一旦这样“非对称接轨”了，那么中国人民就彻底完成了一个“从人到奴隶”的转变，而且将被榨干最后一滴血。在各种“接鬼要求”中，以要求将资源价格与国际接轨的声音最大，几乎每一天都有能看到这样的报道，这些报道所给出的理由均是“价格接轨”后能够节约能源、保护环境。我们当然是主张要节约能源和保护环境的，但是我们找不到任何可靠的证据来证明“价格接轨”能够导致能源的节约和实现保护环境的目的。相反，我们现在看到的数据是——美国日耗原油约2100万桶，约占全球总产量的四分之一，是世界上石油消耗第一大国；美国人口仅占世界人口的4.6%，但消耗能源占了世界的23%；美国目前每年人均石油消费约3.28吨，是中国人均水平的10倍以上；美国人口只有中国的1/5，但人均资源消耗却5倍於中国；美国电力人均消耗是1400千瓦时，是日本的1.5倍，中国的7倍。——除非汉奸们能够证明美国的油、水、电的价格没有和国际接轨，否则，它们就根本无法解释为什么在美国身上出现了和它们宣传截然相反的情况。此外，如果它们真的能够证明美国的资源品价格没有与国际接轨的话，那么中国又有什么必要将资源品的价格与国际接轨呢？！事实恰恰证明了和华尔街日报文章观点相反的东西——如果让市场决定价格的话，那么只会导致巨大的浪费以及对环境造成严重的破坏，美国本身的数据就是一个明证。
正是因为水电价格与水电的消耗量没有任何直接的关系，因此中国的水电短缺问题也就根本谈不上是由什么价格机制造成的了。中国目前之所以水、电短缺，其一是由于水环境受到了污染。尤其是河流上游就受到了污染，水系环境受到破坏，而且保护措施乏力，其二是由于发电企业抛弃了社会主义优越性，一切以牟利为目的，并且不惜以人为制造供电紧张来要挟电价的上涨，中国目前的电荒恰恰是在发电能力60%都处于闲置的状况下发生的，根本就是不想发电，而不是发不出电。而之所以造成这一状况，就是因为每一个发电厂都以赢利为唯一的目的了，完全将自己的利益与整个社会的利益相对立，电厂的设立完全不是为了向社会提供公共服务了，公有资本的发电厂成为了小集团将全民财富掠夺入个人腰包的工具。公有资本的发电厂当然应该亏本经营，否则还谈什么社会主义呢？如果老百姓的水、电、媒、油的价格都与国际接轨的话，那么还要这个政府干什么呢？老百姓将巨额的资产交由政府管理，难道是为了让政府拿这些资产再反过来剥削人民群众的吗？！中国的公有资本的确也是要保值增值的，但是它不应该靠剥削公有资本的主人来实现它的保值增值的目的，中国的公有资本如果要剥削的话，那也只应该去剥削外国人。此外，中国目前的另一个问题是外国人在中国享有很多超国民待遇，在客观上把外国人弄成了“人上人”，对此，我们认为，不仅应该取消在华生活的外国人的超国民待遇，而且还应该对外国人增收额外的税赋，因为他们没有资格享有的由中国人民的公有资本所提供的社会公共福利，它们的水、电、煤等等价格都应该是“二价”的。不是有很多专家提出应该用“价格接轨”来解决“中国补贴全世界”的问题吗？那么，首先就取消在华外国人的超国民待遇吧，在华外国人连国民待遇也不配享受，它们的消费价格才真正应该和“国际接轨”。
此外，国内主张“价格接轨”的某专家表示，在“价格接轨”后，“不断增长的消费导致中国贸易顺差收窄、美国贸易逆差相应下降，那么美国财政赤字和政府债券的供应也将随着中国的购买量一同减少。这是美国人愿意看到的。”说了半天，原来改革中国各种制度的目的就是为了美国的利益，这种专家不是汉奸又是什么？！我们之前就指出过，目前鼓吹的所谓收入倍增计划必然演变为支出倍增计划。现在，我们已经看到了汉奸们是如何准备实施这一计划的，就是搞“价格闯关”，就是将资源品的价格与国际接轨，在由此导致的“中国消费不断增长”的情况下，不仅将中国贸易顺差挤压干净，而且还要将中国人民此前积攒下来的财富也一并掠走。在收入不与国际接轨，而支出却与国际接轨的情况下，中国人民不但无法积蓄任何财富，反而还要将此前已经积蓄的财富拿出来使用，这就是汉奸们设计的所谓降低中国储蓄率的计划。境内外敌对势力通过“价格接轨”、“收入倍增”、“扩大内需”等等措施就能将中国增量和存量的财富在很短的时间内一并掠走，从而达到减少美国财政赤字、摆脱债务危机的目的，美国人当然是非常愿意看到这一点的，因为中国已经为美国的危机埋单了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
