整顿同业业务只是一句空话吗?
一个月之前，银行业许多讨论认为，应当把非银行(主要是货币基金)同业存款纳入存贷比考核。具体而言，就是把非银行金融机构的同业存款，纳入存贷比的分母。为什么要提出这样的主张?因为，以余额宝为代表的货币市场基金，它们把银行活期存款变成了同业存款，而过去银行活期存款在存贷比的分母上。客观上，减少了银行存贷比的分母，从而制约了银行存贷比分子(贷款)的扩张。因此，把非银行金融机构的同业存款重新纳入存贷比的分母，等于是修复存贷比的分母，使银行贷款获得正常增长的空间。
实际上，很长一段时间以来，中国金融市场上“钱多资少”的趋势十分明显。什么是“钱多资少”?就是整个金融市场上，货币市场利率很低，钱显得很多，但这些钱不愿意转化为资本(包括股市投资资本、信贷资本和债务资本)，所以贷款很贵，股市下跌。为什么会这样?因为，以余额宝为代表的货币市场基金实际在充当“金融倒爷”，它们既不为实体经济服务，也不带来“有效的消费”，而是通过“金融空转”附着在实体经济身上、附着在全体国人身上“扒皮、吸血”。
这必然导致一个严重的后果：一方面，存贷比分母缩减而制约贷款增长;另一方面，“金融倒爷”在银行存贷款之间扒皮、吸血——吃利差，从而使贷款市场利率无法因货币市场利率降低而降低，严重干扰了货币政策传导机制。
正因如此，银行业内一直希望监管部门出台规定，把非银行金融机构的同业存款纳入存贷比的分母，从而解决以下两个问题：第一，迫使银行为这部分同业存款缴纳“法定存准”，而压低非银行同业存款收益率，并以压低货币基金收益率的方式逼迫资金回流信贷市场，进而降低贷款成本;第二，压缩金融空转规模和制度套利空间，遏制中国金融市场上这颗毒瘤的发育空间。
但很不幸，银监会6月30日公布的、被业界寄予厚望的“存贷比分子和分母的调整方案”，并未将同业存款、尤其是非银行同业存款纳入存贷比分母;而此前，央行在规范同业业务的规定中，也刻意将未来同业业务规模比例限制在与当下所差无几的程度。也就是说，并未做出压缩同业业务规模的动作。这实在让人难以理解。
到底为什么?监管者没有给出解释，所以我们只能通过分析，来看一下监管者到底意欲何为。
银监会为何未压缩同业业务规模
笔者有几个方向的猜测：
第一，金融空转、制度套利犹如潘多拉的盒子，打开了就无法盖上。其实这正是各大利益集团作用，在互联网帮助下急速形成的利益格局，阻碍金融监管制度的约束。而无奈之下，监管者刻意留下这个“大窟窿”，等待利率市场化后自然解决这个问题。
第二，监管当局担心，将同业业务纳入存贷比考核，会打破现在已经趋于平衡的货币条件(或松或紧)。因为，互联网支撑下的货币基金，已经把大量必须上缴“法定存准”的活期存款转换成了不必缴纳“法定存准”的同业存款，尽管它从成本端推高了贷款成本，但实际也从“货币数量”端起到了“放宽”作用，这实际是降低货币政策效率，但由于央行已经按照“低效率条件”投放了一定数量的货币，并使市场达成了平衡，所以再把非银行同业存款纳入存贷比分母计算，会同时产生一些不确定的因素。
首先，如今货币基金规模已经高达1.9万亿元，这其中90%以上的资金都是同业存款，即1.7万亿以上。如果突然将其纳入存贷比计算，势必使存贷比分母突然扩大，从而导致太大的货币派生效应。按照4倍货币乘数考虑，这1.7万亿元存款，将派生6.8万亿元的贷款，这显然有些过猛。当然，这只是简单计算，而实际应当扣除1.7万亿元已经生成的贷款规模。即便如此，是不是监管者依然认为“扩张太猛”?其次，把这1.9万亿元资金拉回存贷比分母，意味着这笔存款需要缴纳“法定存准”。把不缴“法定存准”的资金变成缴纳“法定存准”的资金，这又意味着货币收缩效应。
一松一紧之间，到底是“松多”还是“紧多”?管理者根本吃不准。或许正因如此，监管当局认为，只要有效压低货币市场利率，提高银行系统的流动性，货币基金的同业存款收益率也会随之降低，从而同样可以达到压低贷款利率的作用。
于是，一个更稳妥的折中方案就出台了。在不涉及非银行同业存款的前提下，存贷比分母加两项、分子减六项，同样可以释放一些银行信贷空间。但笔者可以肯定地说，银监会此举，是在“谁都不得罪”的前提下，把一项监管政策变成了货币政策，而并未体现出应尽的监管职责。
非银行同业存款的本质是“金融倒爷”、“金融空转”
上述猜测是否正确并不重要，重要的是，这样的做法，使得一些必须认清的“金融是非界线”已经被搞得模糊不清了。笔者坚决反对的是，有些人试图打着金融市场化的旗号，用极其复杂的手段，混淆是非，从而维护“制度套利者”的利益。
笔者认为，一个国家、一个社会，尤其是一个金融体系，“制度套利”应当是被坚决杜绝的“恶疮”。因为它一定是全体国民身上的寄生虫，是在最大限度地吞噬国民利益。因此我们坚持呼唤，中国金融市场必须正本清源，股市如此、债市如此、货币市场同样如此。否则，我们无以监管。
非银行同业存款的本质是什么?它不断壮大的后果又是什么?这才是本质问题。笔者认为，非银行同业存款的本质是“金融倒爷”、是“金融空转”，它的发展壮大是中国金融结构的恶性扭曲。
我们必须承认，基本货币市场基金收益率低至3.5%，那中国的贷款成本也会被推升，也会让实体经济为之付出代价，同时中央银行为了平抑贷款成本所投放的货币，就是货币政策被“金融倒爷”大打折扣而支付的货币代价。囤粮中有老鼠，我们谁都知道该“灭鼠”，但为什么监管机构见到“金融老鼠”，却显得如此宽宏?我们当然知道是粮仓必有老鼠，但这是不是可以作为拒绝“灭鼠”的理由?是不是可以作为容忍“老鼠”越来越多的理由?我们看到的事实是：今年4月至今，以同业存款为主要赢利手段的货币市场基金再增5000亿元。
无论哪个国家，不管怎样的市场化，毒品交易都是政府重点打击的对象。但在金融领域有个奇怪的现象，“金融毒品”可以变成堂而皇之的合法商品，比如“次贷抵押证券”是不是毒品?专司制度套利、吸食金融营养的“金融空转”是不是“金融毒品”?笔者认为，监管者对“金融毒品”的漠视才是对经济、对金融体系最大的威胁。它等于监管者容忍“投机豪客”通过绑架老百姓，而达到了绑架政府政策的目的;它等于监管者允许金融主权被“投机豪客”任意践踏和篡夺。
(系CCTV证券资讯频道总编辑)
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
