远征海外反击非毛反动势力的一页战史(4)
——为魏巍《新语丝·悼冷西》补证
马望野
======================================
【六】 海外对我们看法的反应很迅速
当我们的看法传到了海外以后，便有热心人召开了新闻发布会，立即公之于众，随着就引起了连锁反应。当时，为了让签名的同志了解动态，先后整理过两份简报，寄给大家。原件如下：
(1)
++++++++++++++++++++++++
·简报·
(1995.7.22—8.16)
对l35人“联名信”的反应
++++++++++++++++++++++++
我们135位同志对李志绥及其“回忆录”的看法——《辱华反共的丑恶表演》，于7月22日定稿发出。原《关于<毛译东的私人医生的回忆录>一书的公开信》的联络人花俊雄和董庆圆，于7月29日收到后，立即在7月31日向纽约新闻界发出邀请，8月4日召开了记者招待会。招待会由花俊雄主持，华人学者刘生渝、董叙霖、王春生及其他著名人士徐守腾、李鸿玲、沈策、陈金坚等人纷纷发言，谴责李志绥及黎安友。有人还建议向出版该书的兰登书屋提出法律诉讼，要求名誉赔偿.出席会议的还有杨功德、章爱龙，林以和、陈时芳、彭顺川、杨俊良、张健行、赵民等.台湾《立报》报道说，出现了“相当激昂的坜面”。
8月5日，《亚美时报》以特别报导为名，在一、二版上全文发表了135人的“看法”.《侨报》发表了会议消息并在转载栏下发表了“看法”全文.《自由时报》发了简短消息，客观地回述了从“公开信”到“看法”的前后过程，并预告“发起公开信的人士‘还’有一份四五十页的详尽报告，指出《回忆录》的误谬之处”。《星岛日报》只发了记者招待会的一张照片。
8月6日，《世界日报》以“死人签名不可信，抹黑人格不道德”为引题，发表记者报道李志绥两个几子的谈话，称此举“对死人非常不公平”，向他们父子两代泼污水“很不道德”，是“殃及下一代”，“可以依法控告发表的传媒毁谤，要求损害与惩罚性赔偿”。其言词提不出事实依据;反而误指王宇清同志已“早在1983年便因癌症去世，已死的人居然可以在公开信签名，这封公开信的真实性就有了问题。”该报同时还发表了黎安友和“一名隐名人士”的谈话，声称李志绥“在四人帮被捕的三个月前就被告知机密计划”，“当时泄密的就是×××本人”。
8月7日，台湾《立报》也发了记者招待会的消息：《毛泽东的功过谁有权论断?》说，“书中135位联署人”，“以众多第一人称来对抗李志绥个人的第一人称”。“会上没有出现支持李的意见”。并附表将“看法”与“回忆录”涉及同一件事的不同内容列出，让读者自行判断。另外，还发表了题为《西方文化帝国主义斥资对毛泽东作出历史定位》的“海外看法”，和题为《当代人评当代事错误在所难》的“学者观点”两条消息，及毛泽东青年时肖像、人民追思毛泽东、毛泽东与李志绥合影等照片三帧.显然该报持中间、客观立场。
8月7日香港《快报》发表了不署名的“快语”，题为《一封带有“凡是”意识的公开信》，并在社论中恣意妄说，进行挑拔·
8月7日，花俊雄和董庆圆致函《世界日报》，质问：何来“死人答名”?该报不予理会，并随即于8月8日发表题为《汪东兴等人的“公开信”徒见心劳力拙》的社论，再次重复《回忆录》中的诬蔑不实之词，东拉西扯，强词夺理，甚至以猜测作为论据，说，在李志绥“生前如指出空洞批驳，会引起李志绥提出更多的事实来加以证明，那将使中共当权派更为难堪。”
8月8日，香港《亚洲周刊》记者向华来电话采访，询问：为什么没有签名手迹?王宇清是否仍活着?“看法”是如何起草的?
8月1l日，花俊雄与董庆圆致函纽约各媒体，将8月7日致《世界日报》信及《世界日报》原文附去，要求披露题为《父死子继，继续造谣——李志绥之子李二重咒人于死》之函。
8月12日，王宁清所写之《我还活着，我能作证——兼答李志绥的两个儿子》，电传给张溪静转花俊雄和董庆圆.该文指出“殃及下一代”的是李志绥的造谣说谎、污蔑中伤的作风遗传给了他们，质问他们对已故毛主席公平么?道德么?并教训他们。别沿着自己父亲的绝路滑下去”。以《生耶、死耶?真耶、假耶?》为题的一组报道王宇清近日活动的照片，并同时航寄出去。其照片说明指出：“这个小小的例子，不仅证明了李氏父子及其著作所述之不真，并且说明了135位人士的‘看法’所言之不假。看来，搬起石头砸自己的脚，这便是李氏父子不可避免的下场!”
王宇清文已及时送给《世界日报》及纽约其他中文报纸，但《世界日报》也不予理会。8月16日，《侨报》摘发了主要内容。《亚美时报》则表示要全文刊出，但尚未见报。
张溪静已同意接受美国中文电视台的采访要求。她手头已有王宇清的文稿及照片。其父张景春与王宇清是老战友，当年一为服务科长，一为保卫科长，都曾在毛主席身边工作。
目前，斗争在继续发展中。望签名诸同志根据对方提出的同题，提供更多稿件，把这次反动派掀起的辱华反共事件给以彻底粉碎。
(2)
++++++++++++++++++++++++++++
·简报·
(1995.8.6—26)
对l35人“联名信”的反应之二
++++++++++++++++++++++++++++
近日又收到海外有关反映11份，依时序将内容简报于后。
8月6日《信报》(港)据中国通讯社报道，比较客观全面地报道“看祛”的内容：“李志绥著作遭无情鞭挞”，“书中对毛描述被指捏造”，“一炮打尽回忆录台前幂后”。
8月7日《东方日报》(港)重复了《世界日报》6日报道：“李志绥之子驳汪东兴等人”。
同日《联合报》(台)以《汪东兴等联合公开信指责李志绥》为题，发表了中国通讯社及该报记者的消息，其副题写道：“指李‘出卖民族尊严’向帝国主义摇尾求荣”，李著回忆录“完全是用恶意和谎言编织起来的”。 。
8月11日《经济日报》(港)发表的称为李志绥回忆录的“评介者”的署名文章，硬把“读者”也指为该书的“参与者与支持者”，污蔑“中共正在编造空前文字狱”。
8月12日《亚美时报》(美)发表了花俊雄和董庆圆投书，并附上他们质问《世界日报》何来“死人签名”而不被发表的信。
8月13目《世界日报》(美)发了两条消息：一报道李志绥两个儿子正要托人与律师联系，要以诽谤罪控告在当地公布“看法”的主持者和报纸;一报道了花俊雄对此的态度：“是‘受人之托’”，“信的内容他们无权做任何删减”，“‘内容查证责任，也不在我们’”;他还“重申李志绥医生是受到‘西方文化帝国主义’及媒体的利用”。
8月15日《侨报》(美)以消息形式摘要发表王宇清的文章，说“王宇清澄清关于他已去世的谣言，坚持批驳李志绥对毛泽东的污蔑。”
8月1 9日《亚美时报》全文发表了王宇清的文章，发表了花俊雄、董庆圆及张溪静(马注;8)的投书，说：“李志绥之子李二重诬指王字清已死”，“当事人王宇清来信”，“《世界日报》有责任澄清谣言”。
8月20日《世界日报》在“论坛世界”栏目，炭衰了署名文章《试析汪东兴等人的公开信》的专论。文中以各种与事实不符的猜测为依据，想把水搅浑，妄图消除“看祛”的巨大影响。 .
8月26日《亚美时报》发表了以《生耶，死耶?真耶，假耶?》为题的王宇清近照三帧，并指出：“这个小小的例子，不仅证明了李氏父子及其著作所述之不真，而且证明了135位人士的‘看法’所言之不假。看来，搬起石头砸了自己的脚，这便是李氏父子不可避免的下场!”
同日同版还发表了署名的评《世界日报》8月8日社论的文章：《心劳力拙的是谁?》理直气壮地指出：“心劳力拙的不是别人，是李志绥，是《世界日报》的编辑和所有反毛的英雄们。”
同日的《侨报》在有图为证栏内也发表了王宇清近照三帧，“让读者去评判”。
(马注：9)
◆马注8： 张溪静乃张景春同志之女，张景春是王字清的同事。王字清任警卫科长时，张景春任服务科长。张溪静看到李志绥家人在美国胡说王字清已死的消息并用以证明135人的看法为谎言“不可信”后，把剪报传给了王字清，随后又把王宇清的反驳公之于众。事后，张景春有信给我。原文如下：
麦辛同志：
您好。我曾给挂过电话，办公室无人接。您所寄来的材料我都收到了。谢谢您。我钦佩您，感谢您为维护毛主席的形象、威望所做的大量工作。这是为了我们党、我们国家的尊严。这斗争是很必要的。
我把联名信复印了七分送给了朱老总卫士长郭仁、原机要局叶局长(老红军)、原中直党委负责人李健，也送给了我局现领导，他们对李志绥所作所为骂不绝口。中办信访局曾把李志绥的卑鄙回忆录摘要地向江泽民同志报送过，但不知阅后有何批复。
对李志绥这个人我们是了解的。我曾与另一个同志审查过他的历史。他老婆吴慎贤家里是南京地主。李的父亲是国民党江苏省吴江县县长。李本人参加过三青团。这就是说李的背叛是有其历史根源的。
至于张溪静能做些微不足道的工作是完全应该的。她从中南海长大的，她应该有这样的觉悟。今后需要她做什么请吩咐。
这个斗争尚未结束。李的两个儿子后边有人。为了维护我们党、我们国家，维护毛主席的威望，应该斗下去。需要我做什么，我当尽力。我再次感谢您所做的大量工作。
祝工作顺利。
战友
张景春
敬上
1995.9.9
◆马注9： 此后没有再出简报。因为新情况不很多了。现在翻阅手头积存的资料，只有如下几则：
9月2日的《亚美时报》发表了翁启元的《从西方的“反华”宣传看李志绥事件》。文章劈头就指出了“东西方冷战时期阴魂的复活”，和“美国政府下大本钱搞心战”。末了还提到：“就中共官方而言，对外界的挑战素来采取低姿态反应，如‘奥运’、‘银河事件’、‘劳犯产品’等，但是这次事件不应等闲视之，由于这个事件有历史作用，而且反共报纸政客文人已宣称中共官方没有反应是表示默认，部分参加这项反华活动的公司和个人，还是和中国有来有往的，纸皮包不住火，将来十二亿人民知道是迟早的事，民情起来了，恐怕不做一点事的人难逃责任，从学者公开信发表不久，就有由大陆发出的以毛泽东身边卫士为主和一些学者作家的一百三十五名联署公开信，谴责这项辱华行动，在大陆也是空前，足见反华的行动在中国人民的怒火下，迟早将是纵火者反遭其噬了。”
9月15日《世界日报》发表的消息：《老毛御医猝逝死因引起猜测 两个疑点难解二重耿耿于怀》，透露了李志绥家人的狼狈相：“加上八月初前毛泽东卫士长汪东兴等一百三十五人联名发表公开信批判李志绥的刺激，李二重今日不堪压力，情绪极不稳定。”
10月3日，《侨报》发表了前北京军区战友歌舞团团员王岚影题为《歌赠李志绥》的文章，用亲身的经历，反击其污蔑丑化中南海舞会的谎言。并以顺口溜“淹死那帮造谣的坏家伙”斥责非毛的邪恶势力。文后编者有以下按语：“编按：是汪东兴等百多人谴责李志绥《回忆录》歪曲污蔑中共故主席毛泽东的签名者之一。见《侨报》八月五日第二版。”
10月15日，《侨报》发表辛闻籍所写《历史的铁证粉碎捏造的谎言——答为李志绥传谣的隐名人士》。用已经公之于世的确凿事实，指出李志绥没有可能“在四人帮被捕的三个月前就被告知机密计划”，同时讥笑了传谣的隐名人士事先就怀有鼠窃狗偷之胆怯。
10月15日，《侨报》发表了黄树则同志八月十日所写的《揭露李志绥的谎言》。文前还加了如下的“编者按：此文为‘关于《毛泽东私人医生回忆录》一书公开信’联络人所提供。黄树则为毛泽东的保健医生，现任中国卫生部副部长，是不久前与师哲、汪东兴等百人发表公开信的联署人之一。”
11曰25日，《侨报》又发表杂文家、《文学报》前总编辑刘金的论文：《评卢候明的“试析”》，通过摆事实讲道理，指出它不仅无理，而且无知，“最没有资格写《试析》”。
同日，《侨报》还发表了陈窗、张祥、陈庭植、梁长森、陶有法、贾文昭、吕美生、刘秉书、张器友、曾德方联合署名的文章：《我们安徽老乡也说几句——驳斥《世界日报》所载言论的中国大陆来信》，严正指出：“我们认为，凡是了解中国共产党和毛泽东的中国各族人民和国际友人，不论是什么地方的人，也不管是官大官小，有名无名，为了伸张正义和捍卫真理，都有资格反驳李志绥及其幕后策划者。”
在香港，八月号《动向》发表了《李志绥之子驳公开信》，九月号《争鸣》发表了《批李志绥公开信出笼前后》，皆为捕风捉影、指鹿为马、起哄架秧子的帮腔之作，其背景之另类，众所周知，其谰言谣诼，可想而知，此处不再复述。
在澳洲，《汉声》在10月号转载了《生耶，死耶?真耶，假耶?——王宇清生活近影》
《王宇清：我还活着!我能作证!》。12月号转载了《从西方的“反华”宣传看李志绥事件》，但题目改为：《李志绥事件与西方反华宣传》。
（未完待续）
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
