编者注：这是的最后的修订稿。
“新左派”的“新”与“左”
——访著名经济学家 韩德强
出生于60年代的韩德强，很习惯被人打上“新左派”这一标签。
小时候和时代同步，尔后慢慢与时代脱节，同龄人的心路不是韩德强的心路。据韩德强讲，当年的别人特别理解改革，他就不理解，后来才逐渐理解。
那个时代其实更多的人是欢迎改革的，喇叭裤、蛤蟆镜等诸多西方元素引进，人们是一种比较向往的心态。但是韩德强上来就反感，还带有道德批判色彩，“我认为那是小流氓、不正经人穿的。特别接近于马列主义老派。这个想法当初应该是年纪大的人有。在80年代初期，我就有这种感觉，关于走私啊，贪污啊，包括喇叭裤啊，都很反感。”
当时的韩德强并没有强烈的资本主义概念，只是觉得社会自私自利的价值观和过去所提倡的集体主义、英雄主义价值观是非常不一致的。两者冲突，有一方必然是错误的，年少的韩德强开始疑惑。这种疑惑伴随年轮将他的成长清晰地划分为两个阶段：70年代和80年代，而后一阶段是思想比较复杂化的一段。
1979年韩德强上初中之前，其实已经在开三中全会，在粉碎“四人帮”，但因为政治变化传递到小学教育有一个过程，他并未觉出社会的重大变化。无论政治符号怎么变，一会儿反击右倾翻案风，一会儿英明领袖华主席，但他接纳的是英雄主义、集体主义的价值观。当时生活的常态是助人为乐，积极参加集体活动。生活丰富多彩，班里养兔，有自留地，要种田、烧水、劈柴、掸烟煤……那是一段阳光灿烂的日子，学习似乎是一件附带的事情。
1979年进入初中，一切生活停止，似乎只有一件事情——读书。而读书在韩德强一直不是什么困难的事情，一直几乎是以百分考上来的。只是读书是一件很郁闷的事情。然后就开始玩各种各样的东西，包括玩纸牌、香烟壳、21点，还有比如游泳、捞鱼摸虾等。
提及偶像，关于陈景润，那时的韩德强至少是没有多少印象。包括哥特巴赫猜想，“对我们，还是小孩子，看不懂。其实进入心灵的还是雷锋、黄继光、邱少云、罗盛教、白求恩这批人。”
“当时1979年陈景润故事出来的时候，我恰恰感受到了类似“万般皆下品，唯有读书高”的东西。小时候看了一大堆革命英雄故事，什么《大刀记》、《小刀会》、《万山红遍》等。本来是又红又专的思路，突然间只需要专不需要红了。其实对于我们而言倒无所谓，不红就不红呗，小孩子也不懂。后来开始看报纸杂志，里面社会一大堆的黑暗面。然后又看84年中央经济体制改革决定，我触动很大，终于搞清了改革是什么，其核心就是人们通过追求自身利益来促进社会历史发展，这也是亚当·斯密说的，这“看不见的手”进入了央文件。”
也就是从接触经济体制改革决定起，韩德强开始关心经济。已经是高三上学期，他突然发现自己可能对国家社会的问题更感兴趣。但文理分科已成定局，韩德强只好选了大学理工科里面最偏文的一门学科——管理工程。
历数成长，韩德强坦言：“总之，一个结论，帮助别人真的是很快乐，没觉得学习是一个什么问题。但确实有些事情跟别人做得不一样，我知道我这个人天分有限，身体素质可能不太好，比如爆发力就不好，但是耐力好。我相信，笑到最后才是笑得最好的。一定要坚持做一些别人都没有坚持的事情。”
价值中国：你认为大器晚成吗？
韩德强：要看什么器，比如运动员、钢琴家都比较早成。中国传统文化讲究君子不器。大器不是拿冠军。能够思考社会责任、担当社会责任的才是大器，这不可能早成，一定要有复杂的心路和社会阅历。要把相对论搞懂，20多岁就够了。
价值中国：你刚才谈到了英雄主义，可能那个年代的人都有这样一些想法，或者有一些理想，愿意为一些东西作出一点奉献，不完全是种生意。对于改革早期一些现象你能接受吗？更多是因为什么原因？
韩德强：核心是一个利己还是利他的问题，以前主流观点是说利己不好，后来又说是利己好。我就认为这两者肯定有一个出错的。
价值中国：能不能说，时代和环境造就的，两者都有各自的合理性。为什么一定得有一样出错？
韩德强：问题在于，什么造就时代和环境。相信什么，造就什么。过去红军相信英雄主义，造就了一个英雄主义的时代。改革开放相信自私自利，造就了一个唯利是图的时代。如果说利他主义可能人人都达到，那至少应该提倡。利己主义是容易的，本来并不需要提倡。我们可以承认许多人的自利行为，但不能提倡自利。干部必须要为人民服务，普通群众可以为自己服务。中央电视台带头恭喜发财，我就不理解了。我认为这是后来权力市场化的思想根源。
价值中国：邓小平的改革就是成功使那一代的精力转向了赚钱，这是一种策略吗？
韩德强：这是社会转型的自然结果。那时的根本问题是怎么处理革命遗产，毛泽东要的是继续革命，不能享受。但是政治圈里已经出现了一个强大的思潮：我们革命革累了，我们需要享受。从50年代初期起，要享受的潮流就在体制内潜滋暗长。邓小平是顺应了潮流。所以，毛泽东对官僚体系的不满也就由此而来。这也是后来文化大革命强调两条路线斗争的大背景。说要继续革命，不要享受，没有多少人能够完全做到。
我个人比较欣赏和赞赏崇高的东西。我们今天可以轻轻松松地说，对于平凡的一面、自利的一面要给予宽容、给予理解。但是，当时是革命过来的。革命过来意味着三千万人死了，三千万人死了是为了理想。如果革命成功，这些烈士的战友堕落了，贪图享受了，重新成为骑在人民头上的一种寄生虫群体了，还是有许多人不能接受啊。至少毛泽东不能接受。
市场经济就是投机经济
价值中国：可否同我们分享你的“投机决定成败”、“ 投机赌博新经济”、“ 市场经济是投机经济”心得?*
韩德强：市场经济就是你要利用各种时间差和空间差来赚钱，这就是投机。西方认为市场经济是一个资源配置经济，是一个能够自动均衡的资源配置经济。但是，这个市场很可能内在是非均衡的，所以就会强者越强，弱者越弱，充满了不均衡，也就充满了机会，也充满了陷阱。
价值中国：你认为投机是阶段型的，还是基因型的？
韩德强：投机是时时刻刻存在的，没有那一刻不存在的问题。
美国的大企业一会儿狂涨、一会儿狂落，就是一种巨大的投机。机遇判断对了，小作坊就成了大企业；判断错了，大公司就瓦解破产了。当然没有离开实干的投机，正确的投机是需要实干的，只有两者结合才能取得成功。市场经济是投机经济，我说的是客观事实，没有评价善恶是非。
如果要做价值判断的话，市场经济的投机性恰恰是市场经济需要批判的特性。市场经济放大投机，纵容投机。投机具有不公正性。市场经济中，生产性的投机还可以允许，但如果我提政策建议，那么，那些纯粹不劳而获的投机市场需要取消。股票市场、期货市场、彩票市场等都需要取消。我看到了无数投机，但骨子里不喜欢投机，特别不喜欢过度投机。
但是，如果做事实判断的话，市场经济就是投机经济。市场特别容易鼓励纯粹投机、过度投机。像华尔街那些金融资本家在享受投机，在利用投机，在纵容投机，但他们决不承认。他们说我们在实干、在投资。事实判断和价值判断是可以完全不一致的。
价值中国：您所理解的或推崇的比较理想的经济状态是什么？
韩德强：生活资料和小生产资料可以私有，但大型的生产资料不能私有。市场经济可以作基础，但计划经济要成为主导。有些东西就不能私有。比如三峡水电站。每天太阳把太平洋的水气搬到长江中上游，变成雨下来，冲击水轮机，发出电来。谁在干活？太阳在干活，而不是看仪表板的工人在干活，更不是拥有水电站的少数股东在干活。大自然的财富应该是全体国民来享用，不能让少数产权所有者来享受，它应该是全中国人的公共财富。
主流经济学强调竞争，我却强调垄断。现在社会的特点就是垄断化。巨大的钢铁厂，巨大的石化厂，巨大的水电站，包括北京的地铁系统，甚至包括京沪高速公路等，这些装置都是垄断性的装置。现代技术每进展一步，都加深了垄断，消灭了竞争。因此，反垄断其实就是反现代化。真正的问题在于，这些垄断性的、利润丰厚的装置归私人所有，大自然的财富被这些私人所拥有。如果是公有的，为人民服务的，那垄断又有什么不好呢？每个城市的自来水厂都垄断本地的自来水供应，如果它是私有的，有任意定价权的，那么，老百姓才真正遭殃了。
价值中国：加布雷斯讲美国经济发展的过程就是经济垄断化的过程。
韩德强：但要害问题是公共垄断还是私人垄断。公共垄断垄断的财富全民分享，这就OK了。当然，这只是一个理想。
价值中国：为什么你说投机成功就应该感恩社会？
韩德强：投机成功就应该感恩社会，这是与个人奋斗的理念相对的。如果承认投机，没有社会，哪来你的投机成功？机会存在于广阔的社会生活中。你认识到成功中的投机成分，就是认识到你成功当中的社会成分。
价值中国：你怎么看继承的合法性问题？前段时间讨论遗产税，反而是像比尔盖茨最有钱的人说不能废除遗产税。
韩德强：继承的部分合法性是还是要承认的。实际上是要承认人的部分自利。但是，继承不能过度，过度就成了一个个的小王朝了。所以我认为要有高额的遗产税。财产来自社会，到死了更应该归还社会。至于说留给孩子是发财致富的动力，那么应该清楚，留的钱越多，对孩子的害处越多。自古英雄多磨难，从来纨绔少伟男。含着金钥匙出生的孩子，往往不知道钱是哪里来的，也就不知道人生和社会的真谛。这是真谛不在如何享受财富，而在于如何创造财富。
价值中国：佛家讲感恩，报恩，父母恩，亲子恩，师恩……你研究佛学吗？
韩德强：我不研究佛学，但是思路是相通的。佛家讲机缘，一切皆机缘，一切皆机会。所以，就要感恩，不简单是感父母恩，感老师恩，感社会恩，也要对大自然感恩。当太平洋的水汽被太阳送到长江中上游的时候，当新疆又发现了一个新的油气田的时候，我们都要感谢大自然。现代科学技术无非发明了让大自然给人类干活的装置。
人类其实非常渺小。西方的价值观只强调个人奋斗，把个人强调得越来越重要，结果就走向自我毁灭。
自由主义文化
价值中国：我们的话题回到文化上来，现在很多研究国学的人在谈说，西方的文化走到头了，需要我们来拯救？你怎么看？
韩德强：西方文化中有两个层次：一个是西方近代以来的自由主义文化，其实是主流文化；一个是基督教文化，是非主流文化。自由主义文化是怎么产生的？是反基督教而产生的。文艺复兴、启蒙运动、自由主义，其主题都是反基督教，反有神论。十八世纪是自由主义决定性地胜利，而基督教决定性失败的世纪。此后，按尼采的话说，上帝死了。按马克斯·韦伯的话说，世界已经物欲横流了。
西方政治经济体制完全是按照自由主义思想来设计的，在设计的时候决不考虑上帝是否存在的问题，而是考虑人人自利的社会如何在博奕中实现平衡。因此，才会出股票市场、黄金市场、外汇市场、期货市场这些纯粹不劳而获的市场机制。基督教文化强调利他博爱，反对投机，反对剥削，甚至反对银行利息，但已经对自由主义的强势话语和体制毫无制约能力了。
所谓的西方文化走到尽头，是自由主义文化走到尽头，而不是基督教文化走到尽头。自由主义文化被打败了，衰落了。督基教的真正潜力却还没有发挥的。
价值中国：所以从启蒙运动开始实际上就在和上帝较劲？
韩德强：启蒙运动实际是把上帝废掉了，把上帝变成了西方的一个面具，上帝的实质已经被阉割掉了。如果上帝再派他的儿子来到人间，一定会痛心，在教堂里祈祷的人，正如在佛教殿堂里磕头的人一样，心里真正起作用的，还是名利。甚至他们表面上祈求的，也是要上帝或佛赐福。但是，基督教本义说什么？就是世人追逐名利，践踏公正，将导致世界末日的到来。
价值中国：你觉得自由主义怎样挽救？
韩德强：只能说是未来对自由主义弊端的矫正。自由主义的优点在于其创造力、活力，现代科学技术的发展得归功于自由主义思想。但是对人心、家庭、社会的分裂，也得归过于自由主义。优点含着缺点，缺点含着优点。对于自由主义我不是一概否定的。我欣赏自由主义中大自然的开拓和进取，科学技术的发展，同时批评其对欲望的解放，人心的分裂等负面作用。
价值中国：自由主义能否自我治疗？
韩德强：自由主义显然不能自我治疗，基督教能否治疗自由主义这是一个值得考虑的问题。
自由主义诞生三百多年以来，表明自由主义越来越强势，基督教一直在衰落。基督教的精神实质被阉割掉了。我们发现基督教不能成为对自由主义的良好矫正。但是在未来的自由主义矫正力量中，我认为还有应该有基督教这一支力量。需要激活基督教内在的、实质性的东西。今天基督教的原教旨主义者对财富也是仇恨的，他们记住了耶酥的训导，富人要进天堂比骆驼穿过针眼还难。基督教要拥抱财富，它就变质了。试看今天西方的基督教主义，是不是和财富紧密联系。试看十九世纪末基督教在中国的表现，是不是仗着帝国主义的威势替帝国主义培养走狗？
伊斯兰教、佛家、儒家、道家也都对自由主义有矫正作用。这些宗教通通是倡导利他主义，唯有自由主义文化是倡导利己主义，所以自由主义不但反基督教，也反道家，也反儒家，也反佛家。当然，如基督教的遭遇一样，伊斯兰教、佛家、儒家、道家，今天也常常被名利心所惑。如果尼采去印度，他会发现，佛陀也死了。如果尼采来中国，他会发现，孔子也死了，老子也死了。今天真正作为主流思想活跃在人们日常生活乃至心灵中的，恰恰就是自由主义、物质主义、利己主义、享受主义。
所以，自由主义洋洋得意。它已经占领了人心，腐蚀了一切提倡利他主义的宗教、学说、思想，使这所有宗教、学说、思想都暴露出其虚伪的面目。只有自己是最真实的，只是欲望是最真实的。范跑跑就是自由主义思想的典型代表。一些自由主义者真面对范跑跑，也心虚起来了，说范跑跑不代表自由主义。其实，应该勇敢一点，还是承认的比较好。否则，自由主义也虚伪了。问题在于，每个人都充分释放其欲望，实施其弱肉强食的人权，我们这个社会是否还是人类社会？自由主义会认为，你又在忽悠了！
但是，当自由主义真的否定一切，冲击一切的时候，这个大潮的历史末日也就快到了！
历史有可能会进步
价值中国：你相信进步吗？
韩德强：我觉得进步是一种自由主义者忽悠人的说法。历史到底是进步还是倒退，谁说了算？受益者说了算？受害者说了算？历史学家说了算？我看，真将自由主义的逻辑贯穿到底，历史是否进步，这需要全体历史当事人的表决。
谈点事实层面。1500到1800资本主义诞生、发展、扩张时期，有4800万黑人从非洲被掠夺到北美洲，其中3600万死在大西洋。剩下的运到美洲，死于矿井劳作。美洲本土人口，即所谓印第安人，大约有2亿多，其中90%的印第安人被杀死，或者被瘟疫感染死亡。这段历史，历史学家都说是进步的，甚至是飞速进步的。如果我是葬身大西洋鱼腹的黑人，我会承认吗？我会不会觉得这些历史学家都是刽子手的同谋犯呢？是刽子手雇佣来美化历史的呢？
可见，历史学家一不小心就会站在受益人的立场。如果让那些沉入海底的黑人来说话，至少这一段世界历史肯定是倒退的，甚至是毁灭的，是接近于世界末日的。
当然，贩卖黑人的英国殖民者也需要说话。那么，让历史上所有的受害者和受益者来表决，甚至让未来有可能出生、活动的人也来参与表决吧！
价值中国：这是在事实层面讨论问题，我们还是回到价值层面，你认为历史会进步吗？
韩德强：我认为历史有可能会进步，但是进步恰恰需要仁人志士去推动。要是靠单纯的利益博弈，以欲望作为历史前进的杠杆，很可能历史会走向毁灭。
价值中国：或者我们可不可以抽象地说，这是一种价值观跟另一种价值观斗争的结果？
韩德强：历史是两种力量较量的结果，首先当然是恶与恶较量的结果，其次还是善与恶较量的结果。结果具有不确定性，如果恶的力量足够大的话，历史走向毁灭性的可能性是非常大的。
价值中国：所以你讲的是可能性。你不赞同所谓历史决定论？
韩德强：我从来不赞同历史决定论，也不赞同历史进步论。我们需要进步，但进步是需要仁人志士努力的，需要善意力量成长的。
世界形式上是平的，愿望上是平的，但是世界在实质上是高度不平的，而且越来越不平等，越来越趋向金字塔。
新左派的幸福论
价值中国：北大有位政府官员说，世界上就两件事情，一个是市场，一个是阶级。
韩德强：这显然眼里只有经济的人才说的出来的话。刀剑比市场存在的时间更古老，未来起的作用不一定小，现在也起着重要作用。
刀剑是靠思想体系组织的。这个世界如果说要在抽象意义上讲，有三种组织资源或机制：第一种是货币；第二种就是刀剑；第三种就是思想。这三种组织机制交织在一起，构成了变化万千的人类社会。正如三原色构成了五彩缤纷的色彩世界。
价值中国：你是否被习惯被成为新左派？
韩德强：很习惯。
价值中国：你认为自己是否属于中产阶级？
韩德强：从阶级分析上讲，从经济角度上，讲我认为自己属于中产阶级。但是，我现在质疑这个阶级分层究竟有多大的合理性。中国的传统思维习惯于善恶划分，君子小人划分。那为什么我习惯被称为新左派？因为中国也已经是一个高度西化了的社会，西化的社会就有一定会有左右派的划分，左派代表社会下层利益，右派代表社会上层利益。我愿意代表社会下层利益，所以，就习惯于被称为新左派。
我有个关于政治思潮的分类，不是一条直线九个派系的分类。我的分类图上有x轴、y轴。左、右是x轴，激进、保守是y轴。人们一般认为，左派是激进派，右派是保守派。但是，这只是俗见。其是右派也可以是激进的。哈耶克说，让市场来解决一切问题。这时他是激进的，但是他却是代表大富豪利益的，是右派。反过来左派也可以是保守的。当毛泽东强调斗私批修时，他就接近了儒家思想，而儒家思想是保守的。他为什么要强调斗私批修，因为他希望干部为人民服务，有利于社会中下层，这是左派的特点。激进比较强调利益，保守比较强调精神。左、右、激进、保守构成的政治思维象限，可能更好地帮助我们理解这个复杂的社会以及相互转换，相互依存又相互斗争的派系。
价值中国：你对复杂性问题怎么看？
韩德强：我强调社会的复杂、人心的复杂、生命体的复杂、事物变化过程的复杂。相对应的，西方思维方式，自由主义、物质主义的思维方式，往往是机械论的思维方式，线性的思维方式。复杂思维在方法论上是整体论。整体论往往和保守主义联系在一起，左派往往和激进联系在一起。所以，这里就出现了矛盾。新左派是一个广泛的政治思潮，并不是一个严整的政治派别。我这个新左派希望将左派立场与保守主义的方法论、整体论结合起来。而西方的左、右两派大部分却持激进的、原子论的、自由主义的方法论。
价值中国：你怎么看认识论，越来越复杂的社会环境，人类可以控制吗？还是人类不需要控制，还是无法控制？
韩德强：第一，人类社会是需要有控制的。无节制的生育，无节制的消耗自然资源，一味地相信科学技术，一味地相信自由竞争，这是自由主义的特点。保守主义认为，这样下去，人类就可能象是一辆没有刹车系统的高速火列，在开往不远的深渊！
第二，可能不可能控制？这不一定。如果说站在人类社会整体利益、长远利益来考虑问题的人越多，仁人志士越来越多，在方法上又不过于激进和浮躁，转型速度不要太快，是有可能避免人类的毁灭性结果。
价值中国：很多政治问题社会问题都是一个管理问题。动机可能是好的，结果可能管理不当。
韩德强：我不觉得是管理的问题，管理蕴含着强制，蕴含着对抗。干预不一定意味着强制。
我相信和谐，我认为和谐是一个有可能出现的境况。我承认，不管过去、现在，就社会整体而言，没有出现过和谐社会。但是，局部和谐不但存在，而且广泛存在。许多家庭内部的关系，许多朋友间的关系，许多上下级之间的关系，许多师生间的关系，都可用和谐二字描述。我相信，未来社会有可能出现全局性的和谐。我有一篇演讲叫《自由社会与和谐社会》，可供参考。
价值中国：哈贝马斯那些人讲的是不是和谐？
韩德强：哈贝马斯讲的叫平衡。平衡不是和谐。平衡是西方政治思想的核心概念，和谐是东方政治思想的核心概念。平衡的前提是人性自私不可变，只能相互制约，力量平衡。但是，这只是一种想象，现实生活中不平衡是常态，平衡是非常态。市场经济和民主政治的内在演化逻辑都是正反馈机制，越来越偏离平衡，然后崩溃。和谐的前提是人性可善，善者的生活更加自洽、自尊、幸福、有意义。和谐意味着承认不平衡，承认不对称，承认有强有弱，有主有次，但相互利他，形成默契。和谐是和而不同，但是一定是和的。一定程度上父子关系就是和谐的，少时父强子弱，长时子强父弱，但如果真的父慈子孝，则父子关系是和谐的。至于父慈子孝是不是一定要过去的繁琐礼节，那到不一定。过于强调礼节，反而以文伤质，以形害实，造成另一种冲突和伤害。
价值中国：从你这种说法，你是一个精神状态比较幸福的人。
韩德强：是的。崇尚竞争使得人内心比较焦虑，使得人与人分裂，人内心分裂。崇尚团结，向往高尚，才能身心和谐。
价值中国：西方能够走的路就是把一个个曾经的价值干掉，哥白尼发现地球并不是世界的中心；尼采发现上帝没有了，人也不是中心；弗洛伊德发现无意识比有意识更强，人甚至不是自己的主人，他会越分析越分裂。
韩德强：对，是越分析越分裂。所以我对佛洛依德也是这样一种批评。他说人要听从自己的欲望，不要受那些道德、理性约束。甚至说，道理、理性让人不自由，压抑，又会得神经病。我说，错了，人真要把欲望解放出来，那太多了。吃喝嫖赌抽，财色名位寿，哪个欲望你都想去满足，人才会得神经病。欲望协调就意味着对欲望压制。比如现在我想看电影，但是我们在谈话，所以我看电影的欲望就消失了，永远消失了。欲望是时生时灭的。当你把自己的欲望协调好，把自己与他人的欲望协调好，才能彻底摆脱恐惧、烦恼、焦虑、困惑，身心才能和谐了。人绝应该做自己的欲望的奴隶，而应该成为欲望的主人。但是，自由主义思想就告诉你，思想、意志都是为满足你的欲望服务的。这样，世界就分裂成无数相互冲突的欲望，打得不可开交。
价值中国：有个残奥会运动员有句很朴实的话，“幸福不在于你要求的多，而在于你要求的少。”其实要实现永远实现不完。
韩德强：这里头有两种：自然欲望和社会欲望。自然欲望很简单，躺倒一张床，站起三碗饭。但社会欲望一旦陷入到名利的追求上，一定幸福不了。任何一个名利台阶上都是往上看，永远都不满足，永远去奋斗去拼搏，内心的挣扎、焦虑都出来了。
价值中国：孔子讲君子坦荡荡，小人常戚戚。就是这个意思。做到很难。与年龄有关吗？
韩德强：跟年龄有关，年轻时候能够名利很淡泊更难。但是，许多中年人、老年人什么都体会过了，知道不过尔尔，还欲望强烈，这才是问题。这是我们社会风气追名逐利所造就的。
今天这个社会认为，无利不起早。如果谁说淡泊名利，他一定认为这是在装！许多自由主义思想很深的人认为，所有圣人都是伪君子。但在我看来，这无非道理出了一个浅显的道理：小人眼里无君子，君子眼里无小人。
人性向善，就像花草向阳。为什么说许多人自私？因为他还没感受到阳光，他得到了一种理论将所有的阳光解释成是月光。
人性是否自私？这个问题与你自身的状态有关。自身的思想层次越高，感受到别人的善意越多。反之，则越少。
价值中国：我的问题是说，人性问题是真实存在的，还是对象化的？
韩德强：你这个提问是西方式的。当你寻找一个客观的人性时，这就是西方思维。人性善恶问题取决于观察者。这正如量子力学中的测不准定律，观察者一定会影响被观察对象。信任产生信任，怀疑制造怀疑。疑邻窃斧的故事值得我们深思。一旦怀疑某个人，则此人的一举一动都可以怀疑。反之，一旦信任某个人，甚至这个人已经在磨刀霍霍了，我还相信他。这个就叫做：“佛眼看，人皆是佛；魔眼看，人皆是魔。”
记者：覃怡敏
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
