发展总会伴随许多困难和问题。教育也不例外，成绩之外确实也还有相当大的反思空间。最近一个时期，笔者就遇到了一系列令人深思的事情，故以杞人之心而发三问，欲就教于方家。
一问：大学毕业生抢劫说明什么？
3月18日，北京青年报报道了一则不起眼的小消息，标题是“为筹路费，小伙抢劫单身女子”。内称：“大学毕业生王某1997年毕业在深圳打工，2007年到北京工作，，2008年10月失业，其不敢对家人说没了工作，食宿皆仰亲戚，至今已身无分文。其母在老家来电话称其父病危，为筹路费，情急之下，持刀抢劫一单身女子，劫得人民币4元及矿泉水一瓶。结果被群众抓获，性质恶劣，触犯刑律，法司已批捕”云云。看了这则消息，笔者开始是倍感滑稽，滑稽之后是心酸，心酸之后震惊无已。
一直有高层的谆谆教诲见诸媒体，说大学生应该放下身架，把自己当成一个普通的劳动者。喋喋之勤之多，使笔者也以为今天之大学生，很有些娇生惯养的味道，不大肯屈尊低就，以至于就业惟难，全在于自己的取向选择，只要他们肯君子动手，则问题迎刃而解。读了这则消息，始觉大谬不然。该王某97年即大学毕业，一直打工至今，可谓是“把自己当成一个普通的劳动者”的力行者，但就是这样，仍然无法逃避失业的厄运。以至于身无分文， 从2008年10月起就“早上出门到西单图书大厦看书，晚上才回”。这真是现代版的孔已己，一付可怜虫的辛酸样，全是被书所累。试想，如果王某不去读个大学，或可安于老家的二亩三分地，或可加入农民工队伍，大不了打工不成返乡而已，何至于从深圳到北京，最后寄食他人？显然，他背上了一个沉重的精神包袱：考上大学，自己满意，家人骄傲，以为一朝云路果然登，从此前程似锦。可是在巨大的反差面前，他畏缩了，他知道家人的期望和付出的代价有多大，所以宁可流落街头，也不敢面对家人。这是一种怎样的精神炼狱呢？联想到现在有这么多大学毕业就业困难的学生，有这么多所谓“北漂”，他们是不是也在这样的精神负担下煎熬呢？如果是这样，又将酿成多么沉重的社会问题，谁能保证这些人不会被意外的一颗稻草压垮所有的道德底线，出现王某这样的结局呢？
读书改变命运。多年来这似乎成了铁律，也是父母教育子女的口头禅。但时代在变迁，这句话看来也得改改了，这要因人而异了。读书有时候非但不能改变命运，反而可能使自己与家人处境更加艰难。事实上，人们也越来越明白这一点，近来一些人热议为什么大学中农村生比例越来越少，大概就是社会的自然淘汰机制在发挥作用。所以，是不是需要提醒一下中国的老百姓：大众化的高等教育可不是人人可分一杯羹的盛宴，读书也得面对命运的考验，也许就如同今天的股市一样，底本不厚，赔不起的，可千万不能往里面跳。
二问：毕业生要收费？
现在关于教育的议论真是多，有些还真是惊人语。3月11日，即有知名大学的校长声言：高校的债务应该由全社会承担，理由是，因为高校培养的人才是为社会培养的，工厂的产品要钱，学校的产品人才不要钱，所以欠下了债务。
这真是一番惊人宏论。不晓得美国高校有没有债务，如果有，是不是也是美国社会承担的，或者哪个国家有这个先例，向社会出售毕业生。高校校长一般与国际联系紧密，都很具有世界眼光，也许知道许多实例，但笔者孤陋寡闻，可得认真地理解上一会儿。
高校的债务还真是个新生事物呢。因为从建国一直到1998年，虽然高校为国家培养了无数的人才，但也未闻有高校债务一说。近年所谓高校债务，是在大规模扩招之后的发生的。是不是因为多招了学生就欠下债务了呢？好象也不是，第一，学生交了学费，而且费用还真不低，有人统计过，今天一个农民13.6年的纯收入才能供养一个大学生，大部分学生家长都痛感压力；第二，国家按照每个学生人头进行了拨款，生均经费也是不低。因为有此二点，所以各高校对扩招趋之若骛，劲头大得很。这就是说，扩招对高校来说并不吃亏。这样一来，问题就出现了，究竟是怎样欠下的债务呢？对这个问题，以前还真没人置喙，最近倒是有一位先生提出：我国大学2500亿的债务是怎样造成的？不客气地说，就是由贪大求全、追赶时髦和大建楼堂馆所造成，铺张浪费也是重要原因，只是大学当局不愿承认。一些大学，建五星宾馆、豪华校门、观光电梯等，被媒体逐一曝光。原有的楼房可以使用，也要建新的，一些系科本可以共用一栋楼房，非要单独建大楼，地下停车场、娱乐设施还一应俱全。不仅副部级的书记、校长配专车，而且副书记、副校长、校长助理也配了专车，甚至连已退休的副部级的书记、校长仍然配专车，一些部处长明不配暗配，公车私用是普遍的现象。现在，不仅校级干部有豪华的办公室，而且处长、科长的办公室也装修得富丽堂皇，一味向公司的老板看齐，等等。也不知道这位老先生说的是真是假，好事者不妨到实地考察一番。
债务欠下也就欠下了，但责任绝对不是高校的。你看，这位人士不是说了吗？高校培养的人才是为社会培养的，工厂的产品要钱，学校的产品人才不要钱，这样还不欠债？欠债的日子可是不好过呢，我们高校知识分子群体并没有坐上奔驰、宝马，也没住上别墅，虽然现在总体水平上已经成了富裕的阶层，但富裕的还不够；大学校长们虽然年薪动辄几十万，但作为是现代社会的知本家，作为经常来往于世界各地的知名人士，这点薪酬也实在是无法与国际接轨，让人不免汗颜。所以，债务就该全社会承担，决不是高校的事。如果非要高校还债务，那就产品收费，欠的这点小钱又算得了什么！
可也真是的，既然招生收费，干脆毕业生也收费好了，产供销一条龙，不再遮遮掩掩，来得多痛快！
三问：大学毕业做“搬运工”，教育的价值在哪里？
3月25日早晨，中央电视台“朝闻天下”节日播发了一条消息，说企业招聘“搬运工”，大学生都退避三舍。言下之意，大学生就业困难，并不是真的找不到工作，还是他们太挑拣了。对此，笔者真是感到很有必要说上两句才好。
大学毕业意味着什么？意味着人生已经进入了一个新的阶段，应该去回报家庭、回报社会了。回报家庭，是因为每一个完成学业的孩子都是以家庭的巨大付出为条件的，就算家长们活该花钱，孩子们不用在经济上补偿，可是，家长望子成龙的希望呢？如果做“搬运工”，那又何必去念大学，付出那么的艰辛与精力？回报社会，是因为在我们中国，教育号称是开发人力资源，能把我国庞大的人口负担转化为人力资源优势，大学教育是人力资源最深度的开发，难道就是为了开发“搬运工”？
“搬运工”没什么不好，靠诚实的劳动吃饭，人人做得，而且也心安理得。问题在于，大学毕业生去做“搬运工”，实在是难以让人“心安”，也难以让人“理得”。大学生是家庭和国家千辛万苦培养出来的，应该学有所长，这也是教育的价值之所在。人尽其才、物尽其力，社会毕竟有分工，让大学毕业生做“搬运工”，学非所用，用非所长，教育的价值实现了吗？难道就没有一点浪费之嫌吗？
现在确实是就业困难，号召大学生下基层、从基层第一线做起也是正确的。但是别走极端，也别把大学生就业困难的责任有意无意地推到学生身上。就业困难是一个深刻的社会问题，与他们真的一点关系都没有，他们也只是身处其中，有言难辩而已。学生们在拼命竞争一切可能的岗位，如社工、卖肉工、殡葬员等等，也不在乎挣多挣少，甚至出现了所谓零工资就业，真是够困难、够可怜的了。所以，是不是恳请衮衮诸公及各路社会贤达，不要再过多地指责他们，务请嘴下留情，积点口德。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
