中国的耕地:真的还有18亿亩吗？

中国的耕地:真的还有18亿亩吗？　　

望远镜 2011-5-7

摘要： 本文首先按1996年土地普查前的口径，算出2008年末全国仅有耕地13.848亿亩。接着，用“对一个县统计年鉴耕地数据的剖析”、“对国家统计年鉴相关指标与耕地关联的测算”以及“占、补耕地质量比较”等三方面资料，论证了2008年末（按新口径计算）很可能不足18亿亩；再次，用一些城市、交通规划数据，说明今后12年耕地将以更快的速度减少；最后对耕地水分产生的原因做了一点探索。文末附上“关于耕地普查新增5.26亿亩有无实际意义的讨论”以供参考。

目录　　

一、按普查前口径,全国耕地面积远远低于18亿亩一　　

二、N县统计年鉴表明：实际耕地明显少于国土部门上报的耕地数二　　

三、国土资源公报公布的耕地数，疑有水分三　　

  四、新增耕地只能弥补占地数量，却不能弥补对粮食产量更有意义的耕地质量四　　

五、从—些城市交通规划看，未来的耕地将以更快的速度减少五　　

六、国土部门为何对耕地数的“水分”如此“宽容”？六　　

小结七　　

附录：关于耕地普查新增5.26亿亩有无实际意义的讨论八　　

注释九　　

2008年10月，中央在17届3中全会通过的《关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》,再次强调“坚决守住十八亿亩耕地红线”。国家公布2008年年末耕地数18.257亿亩_[i]，有的网友今年发表的文章，还是引用的“18.26亿亩”耕地数(那是2007年末的公布数)，似乎至今并没有越过“18亿亩耕地”的红线，但据笔者研究，很可能早就不足18亿亩了。

一、按普查前口径,全国耕地面积远远低于18亿亩　　

1980年、1990年和1996年全国耕地面积分别为14.90亿亩、14.35亿亩和14.246亿亩_[ii]。2000年国土资源部、国家统计局和全国农业普查办公室联合公布了截止1996年10月末的全国耕地总量,比同期原口径增加了5.26亿亩，这才使全国耕地超过18亿亩，达到19.506亿亩_[iii]。1997-2008年又净减少了1.308亿亩耕地_[iv]，扣除原未计入耕地口径的陡坡地（坡度>25⁰）0.91亿亩，12年内按原口径净减少了0.398亿亩。若按普查前的原口径计算, 2008年末全国仅有耕地13.848亿亩(14.246-1.308+0.91)。比18亿亩少4.152亿亩。按这个口径计算,2008年末全国人均只有1.04亩了。

1996年1O月的全国耕地数，为什么能在同一时点增加了5.26亿亩,增幅达36.9%呢？其实耕地并未增加,只是把原来未记入耕地统计数之内的“南方宽小于1.0米,北方宽小于2.0米的沟、渠、路、田埂”，以及后来又退耕的陡坡地，加入新口径的耕地中所至，没有什么实际意义（详见文末附录）。

那么，按普查后的口径计算，至2008年末中国的耕地还有18亿亩吗？笔者通过“基层统计数字的对比分析”、“国土公报耕地水分剖析”和“占优补劣导致耕地平均质量的下降”等三个方面来回答耕地“红线”有没有越过的问题。

二、N县统计年鉴表明：实际耕地明显少于国土部门上报的耕地数　　

经查阅N县的统计年鉴发现，至少在以下三个层次上，实际耕地明显少于国土部门上报的耕地数。

第一层次,全县各乡、镇、（开发）区、（农）场耕地汇总数,少于县国土资源局提供的“年末耕地数”。　　

在统计年鉴的《耕地面积表》的“正表”，反映各乡、镇、区、场汇总的“年末耕地数”；同一本年鉴的《土地资源基本情况表》反映由县国土局报送的“年末耕地数”。2000年末，这张表均按1996年普查后的新口径作了调整。调整之初，前者为133.00万亩，后者为133.13万亩。二者只相差0.13万亩,可算基本一致。后来差距越拉越大：2003年，前者为132.14万亩；后者为133.7万亩,比前者多1.56万亩。占国土局上报数的1.17%；至2008年末，前者降至131.64万亩，后者却增至135.35万亩，国土局上报数比乡镇汇总数多 3.71万亩,占国土局上报数的2.74%。国土资源部如按国土局上报数逐级汇总，而全国各县也像N县这样多报2.74%,则2008年末的18.257亿亩只有17.757亿亩了(18.257*(1-2.74%))。（详见表1）。

表1  N县1997-2008年统计局与国土局所报耕地数对照表  单位：亩　　

第二层次，用《耕地面积表》的“附报资料”计算的“年末耕地数”，比“正表”反映的该数少，比国土局上报数字更少。

统计年鉴的《耕地面积表》“正表” ，是按“上年末存+本年增加-本年经批准减少”的公式，得出各乡、镇、区、场“年末耕地数”的。本年未经批准减少的耕地，不参加滚存计算。但《耕地面积表》的“附报资料”列有当年各乡、镇、区、场的“实际减少的耕地面积”，1997~2007年11年合计，该县“实际减少的耕地面积”达18.255万亩，而同期经批准减少数仅为2.889万亩，意味着11年内“未经批准减少的耕地”达15.366亩,为“经批准减少的耕地”的5.32倍。2008年起，这张“附报资料”取消了。用“实际减少的耕地面积”滚存计算至2008年末，该县耕地应为116.20万亩，比国土局上报的135.35万亩少19.15万亩，占上报数的14.16%。哪怕全国耕地的平均水分率只有该县的一半，即7.08%,则按新口径计算的2008年末全国耕地只有16.96亿亩了(18.257*(1-7.08%))。

第三层次，各村汇总“年末耕地数”,又比各乡、镇、区、场按“实际减少的耕地面积”滚存计算的“年末耕地数”少。　　

统计年鉴列有《分村基本情况表》将2008年各村耕地数相加,合计数106.73万亩。比为按1997-2008年“实际减少滚存计算” 至2008年的“年末耕地数”116.20万亩，少9.47万亩。比国土局上报的耕地数少28.62万亩,占上报数的21.1%。

由此可见：上列三层次的2008年的4个“年末耕地数”的关系是：

国土局上报数135.35万亩〉各乡镇按“经批准减少数”计算的耕地数131.64万亩〉　　

各乡镇按“实际减少数”计算的耕地数116.20万亩〉全县各村合计数106.73万亩。　　

如果各村数相对可靠，则国土局所报耕地数字将有1/5的水分，简直令人难以置信！全国其它地区有无类似情况？尚需要更多的调研才能给出答案。　　

三、《国土资源公报》公布的“年末耕地数”，疑有水分　　

被各方面广泛引用的18.26亿亩，是2007年《国土资源公报》公布的“年末耕地数”。至少从以下几方面怀疑该数有水分：

其一、国土部门每年都查处若干宗违法占地的案件, 包括“未批先占、少批多占、以租代征”等，都应在下年公报中反映，并应调减“年末耕地数”，才能与实际相符。在2000年以来的《国土资源公报》中，只有2004、2005两年作了调整，两年分别调减年末数14.77万公顷和7.34万公顷。共折合331.65万亩。而2007年全国土地执法百日行动查处违规违法案件3.1万件，涉及土地336万亩，仅退还15万亩_[v]。对其余321万亩没有调整次年的年末耕地数；2009年仅公路、铁路就被查出违法用地2608宗，31.67万亩占全国违法用地面积的56.94%_[vi]。由此推算全国违法用地55.62万亩，尚不知2010年的公报是否作相应调整。

其二、“生产建设损毁土地”未计入耕地减少数中。在“耕地减少”项目内只包括建设、灾毁（指因自然灾害损毁的耕地，不包括人类活动损毁的耕地）、生态退耕和农业结构调整4类。记者从国土资源部就《土地复垦条例》举行的新闻通气会了解到:“平均每年生产建设活动新损毁的土地约几百万亩”_[vii]从1997到2010年14年损毁达几千万亩，其中必有相当比例的耕地被毁—如开矿塌陷，都没有计入“耕地减少数”中。相反工矿废地经整理而成的耕地，却计入“耕地增加数”中，只做加法、不做减法，结存数怎能没有水分？

其三、仅从城市征地和交通用地两方面可推算出“建设用地”被少报,详见表2:

表2 1999~2008年城市征地、交通应征耕地与公布的建设用地比较表  单位：万亩　　

说明：1、[1、2、3]栏数据来自2000-2009年《中国统计年鉴》，指全国667个城市的总和数；            2、[4]栏：将[3]栏Km²化成万亩后，按城郊耕地占土地面积70%估计,换算成征用耕地数;  3、[5]栏按相应年份《中国统计年鉴》所示各年、各等级公路、鉄路增加的里程，乘以相应的占地宽度，再化成万亩土地面积。各等级公路占地宽度=《公路技术标准》的路基宽+估计排水沟口宽+规定的沟外控制宽度。其中高速、一级公路占地宽按100米,二级公路按50米，三、四级公路按30米，等外公路按10米，鉄路按100米估算，分别乘以当年增加里程得到占地面积。各等级占地面积合计数，乘以耕地占土地50%，换算成占用耕地面积；4、[6]栏=[4] 栏+[5] 栏; 5、[7]栏来自相应年份国土公报或环境公报； 6、[8] 栏=[6]栏-[7] 栏。　　

由表2可见:1999-2008的10年内按统计年鉴所示全国667个城市由扩大“建成区面积” 14771平方公里,而征用的土地为13919平方公里，按城郊耕地占土地70%估计，共占用耕地1461万亩；

2008年铁路营业里程为7.97万公里，比1998年增加1.33万公里。公路里程373万公里，比1998年增加245.17万公里。各年增加的各等级公路、铁路里程，分别按相应规范估计的占地宽度,算得各等级公路和铁路的占地面积，再按耕地占土地50%估计，计算得10年内交通占用耕地5218万亩。城市与交通合计占用耕地6679万亩。而同期国土公报公布的“建设减少”的耕地只有3151万亩，按此计算，10年的公报少计了3528万亩“建设用耕地”。

这还不包括：a、全国2千多个县(及县级市)扩大城区占用的耕地，如上文N县2008年末建成区面积达22平方公里_[viii]，另有2个工业区约12平方公里，共34平方公里。老县城只有12平方公里，新增22平方公里都是近10年增加的。按70%耕地计算，共减少耕地2.31万亩。在2008年前全国大多数县(及县级市)均有不同程度的扩城用地现象，都未算在表2的667个城市之内；b、“建设用地”在县统计局报表中称“三项建设”，由“国家基建”、“乡村集体”和“农户建房”三部分构成，如N县报表反映10年内的“后两部分”为3350亩，占“国家基建”上报数的23.3%。可见全国“乡村集体”和“农户建房”用地，也都未算在表2的667个城市建设用地之内；C、在“国家基建”中除扩大城区和交通用地外，还包括水利、工矿用地等，也未包括在表2之内。所以表2反映的少报数是保守的估计。

若在2008年公报公布的18.257亿亩基础上,仅扣除表2估算的3528万亩，则2008年末只有17.904亿亩了。再扣除2009、2010年净减少的耕地、查处的“先占后报”等违纪用地、十几年“生产建设损毁耕地”及多年未批准也未查处的用地,2010年末耕地数就更少了。

四、新增耕地只能弥补占地数量，却不能弥补对粮食产量更有意义的耕地质量　　

虽然国家对非农建设经批准占用的耕地，作出了:“占多少，垦多少，由占用耕地的单位负责开垦与所占用耕地的数量和质量相当的耕地”的规定_[ix]。但实际上“开垦荒地与占用耕地”不可能同时在质量和数量上相当。因为中国的可垦荒地主要集中在缺水和无霜期短的西北和东北地区，而非农建设用地侧重于东部和中部，尤其是沿海地区。实际执行中只强调数量的“占补平衡”。近几年的“国土资源公报”特意把“建设用地与新增耕地数”加以比较，如《2006年中国国土资源公报》中强调：“同期土地整理复垦开发补充耕地36.7万公顷（550.8万亩），超过建设占用耕地42.0%”。并未分别公布占、补耕地的质量。言下之意：建设占地没有影响粮食生产。事实上，耕地净减少最快的是广东、福建、上海、江苏、浙江、山东、北京、天津及辽宁等沿海省份；而内蒙古、黑龙江、新疆、云南、广西、贵州、甘肃、宁夏等自然条件较差的边远省份,1988年以来基本上是净增加的。有的分别按增、减耕地所在县的“粮食平均单产”进行了的估算: 1980～1994年间，我国耕地净增加的县份,平均每年共增加耕地10万公顷, 按所在县1990年粮食平均产量估算，每亩平均产粮约565斤；而净减少的县共减少44万公顷，每亩平均产粮约974斤。约为新增耕地单产的1.72倍。这一资料表明：即使实现了面积上的占补平衡，按产量折算，占了1亩，却只补了5分8厘。_[x]。 2004年对全国15个省（市）调查，大部分新增耕地需要5～10年不懈地培肥，才能达到现有耕地的肥力水平_[xi]。进一步证明了按“占补平衡”的要求，只能使耕地质量下降。何况多数年份是占多补少呢？  

需要说明的是黑龙江省土壤肥沃，雨量较丰，又有后备耕地。容易使人们对开发后备耕地“补产”，产生不切实际的期望。据报道，该省2008年耕地面积只增加了2.4万亩，仅占全国当年增加的244.4万亩的0.98%，可见对新增耕地的平均产量影响甚微。况且，按该省“十一五”计划，至2010年耕地总量还要比2008年减少21.72万公顷，即325.8万亩，相当于全国一年建设用地。这表明今后不再可能依靠这一沃地省份增加耕地了_[xii]。

质量下降不仅表现在“占优补劣”上，更为严重的是未被占用的耕地出现了大面积退化：至2004年全国水土流失面积356万平方公里，占国土面积37.1%。由于水土流失、贫瘠化、次生盐渍化、潜育化和土壤酸化等原因，已造成40%以上耕地土壤退化。全国耕地有机质平均含量为1.8%，棕壤、褐土等土壤类型比欧洲同类土壤有机质含量低2倍以上_[xiii]。就连最肥沃的东北黑土层，已从解放初的80-100厘米降到现在的20-30厘米。预计30-50年后东北黑土将会消失_[xiv]。主要由于大量施用化肥、滥伐森林、过度放牧等原因所致。

可见至2008年末，如按1996年普查前的平均质量折算，也早已越过了“红线”。

五、从一些城市和交通规划看，未来的耕地将以更快的速度减少　　

按2008年8月13日原则通过《全国土地利用总体规划纲要（2006—2020年）》规定：到2010年和2020年，全国耕地保有量，应分别保持在18.18亿亩和18.05亿亩。也就是说18亿亩红线要守到2020年。即使2008年末真的还有18.257亿亩耕地，那么2009-2020的12年内只能净占用0.257亿亩，每年只能净减少214万亩。即14.28万公顷了。比近3年平均建设用地21.3万公顷还少7.02万公顷。这就要求收缩用地方面的建设规划。然而无论从城市还是交通规划看，都要求以更快的速度发展。

1、N县：规划中的主城、开发区和化工区核心面积将达266平方公里，占全县总面积的近19%，为原有县城的22倍。如规划全部实施,除老城区12平方公里外,即使按其间60%的耕地估算，将占耕地22.86万亩。为1997-2008的12年经批准减少的3.18万亩耕地的7.19倍。该县地处淮河流域下游，地势平坦、土质较肥、雨量较丰、排灌畅通。是全国的粮、猪大县之一。尤其是城郊耕地，亩产都达吨粮。如果用新疆、内蒙等地开发的土地补偿，开发10亩增加的产量，难抵上在该县占用1亩耕地减少的产量。然而该县的规划并非只在“画”中，而是紧锣密鼓地实施。两年前笔者到离县城10多里的村庄走访，当时见村民们正在平沟填塘，归并地块。他们说为了增加耕地，当时还以为是利农之举。然而至去年夏季，全庄农民都被搬迁，所有土地卖给商家办厂了。原来平田整地是为了卖地。村民们用自己的劳动，为坑害自己铺平了道路。去年，政府下令将7个村的良田挖成小湖，开办沙滩浴场，占地3万多亩，可畏大手笔了。目前已将政府主要机关，中、小学，迁至新区。医院、住宅小区也在建设。县城已拉开了50平方公里新区的框架，此区域内农田按70%估算也达35000亩，已超过此前12年经批准减少的耕地总和。当然，N县只是全国滥占耕地的一个缩影。

2、苏州市：该市地处太湖流域，是全国少有的“渔米之乡”。该市规划中心城市面积为599.2平方公里，为古城地区面积22.63平方公里的26.48倍。地级市内城市规划区面积为2597平方公里，占市域面积的30.6%。除了城市，还有水域及城间交通占地，还有多少可耕地呢？“渔米之乡”的人民要向外地买粮了_[xv]。

3、北京市: 从每年变更的交通旅游图可见，隨着环线的外扩，把越来过多的农田变成房屋、道路及旅游区。若以老北京外城的2环包围的面积为“单位1”，则3环内约为2.6；4环内约为4.6；5环内约为9，近于4环内的2倍；而6环内则为5环内的2.8倍，约达25个老北京外城。从2011年地图看，5环内已被市区填满—奧运公园、颐和园都在其内。5~6环之间也将逐步增加房屋、街道。目前至少在东面、东南面的通州方向，正南的大兴方向和正西面的石景山方向已由房屋、街道取代了昔日的农田。

上述三地也仅是全国的缩影。外出旅行所到之处，哪怕是县城，都可见塔吊林立。开发商的脚步甚至已跨向农村腹地了。如果过去用“蚕食”来形容城市吞并郊区的农田，那么现在改成“蛛食”更为合适：城市先向四周辐射的道路，然后将各条射线远端连接成环。于是乎，环内区域的农田迟早要被房屋、道路和园林取代。好像蜘蛛捕食一样，只要蛛网结成，它的“捕食领地”自然而然地扩成一张蛛网大小了。

4、公路规划：预计到２０１０年年底，中国公路网总里程将达到３９５万公里，比表2截止的2008年底增加22万公里_[xvi]。若平均占地宽30米，耕地占土地50%，则2009、2010两年，此项需占耕地495万亩。“十二五”期间，即2011-2015年“五年时间农村公路的建设总规模约90万公里”,其中“通畅工程”50万公里，“通达工程”40万公里。若平均占地宽20米，耕地占土地50%，则5年内此项工程将占耕地1350万亩_[xvii]。仅此两项约需占耕地1845万亩。此外还有国家高速公路网规划，总规模约8.5万公里”_[xviii]。

六、国土部门为何对耕地数的“水分”如此“宽容”？　　

事实上，国土资源部应该知道各地少报“耕地占用数”，表现在:

一是所公布的国土资源公报中也采用“全国批准建设用地××万公顷”的表述。如2008年公报反映,“全国批准建设用地38.35万公顷，同比减少7.1%”。言外之意“实际占用数”没有参与增减滚存计算。

二是县级统计局按“当年增加数”和“经批准减少数”进行滚存计算得出“年末耕地数”，而将附报资料反映的“实际减少数”弃之不算。后来又把这份“附报资料”从县级统计年鉴中剔除，以离开公众的视线。事关“统计口径”的大事，决非县级统计局决定的。而反映国土指标的“统计口径”，国圡资源部也应该参与决定的。

三是2009年的《国土资源公报》突然回避了“耕地减少数”和“年末耕地数”这2个最为重要的指标，只反映“耕地增加数”、“批准建设用地数”和“建设用地供应数”三个指标_[xix]。2010年公报至本文发稿时尚未发布，在2010年《中国统计公报》中也只见到“国有建设用地土地供应总量”这个与“年末耕地数”无关的指标。

四是正在开展的第二次国土普查，为了鼓励各地将真实数字填报上来，不仅不追究以前的责任，反而承诺“不会改变土地利用规划的用地指标” _[xx]。　　

五是通过土地督查和规划审批，国土资源部对全国各地你追我赶的“造城运动”以及更为宏伟的城市和交通规划应当了如指掌。

六是国土资源部拥有卫星监测、航测、大型计算机等各种高科技手段和高科技人材，还可以组织人力进行局部详测，完全有能力查出全国耕地的真实数，并发现基层报表的水分。

那么国土部门为什么对基层虚报如此“宽容”呢？即使在2007年的土地督查中查出336万亩土地违法事件，也只退还了15万亩，只占4.46%。而对其余321万亩土地究竟如何处理却未公布_[xxi]。可见对用地违法处理是“雷声大、雨点小”。

笔者理解：“国土”机关只是一个部门，任何一级“国土”机关都在同级党委和政府领导之下。为快速发展经济保驾护航，满足加快“城市化”的土地需求，才能对上负责。而守住18亿亩耕地“红线”，只是稳定民心的需要。在耕地数中掺水，却是上下兼顾的最妙办法。

当然还可以再来一次土地普查，使耕地数增加若干万亩。但这些妙招都无济于增加粮食产量。可能在决策者看来，今后的粮食完全可以靠进口和高科技来解决。所以才不惜牺牲大量的耕地来换取城市化和GDP的。

小结　　

1、按1996年土地普查前的口径，以1997-2008年公布的增减变动计算，2008年末全国仅有耕地13.848亿亩，人均只有1.04亩。

2、按普查后口径计算，从以下三方面可以说明，2008年末很可能不足18亿亩耕地了。

一是剖析一个县的12年统计年鉴发现：国土局上报“年末耕地数”〉各乡镇按“经批准减少数”计算的耕地数〉各乡镇按“实际减少数”计算的耕地数〉全县各村合计数。如果各村数相对可靠，则该县国土局2008年所报耕地数字将有1/5的水分。

二是《国土资源公报》公布的“年末耕地数”很可能有水分。其怀疑依据： a、土地执法的查出的先占后批、以租代征等问题，只有2004、05两年对“年末耕地数”作了调减，其余年份均未调减；b、“生产建设损毁土地”未计入耕地减少数中；c、仅计算667个城市的扩城征地和增加鉄路、公路里程用地，1999-2008的10年内占用的耕地，就比同期公布的“建设用耕地”多3528万亩。2008年公布的18.257亿亩仅减此数，就剩17.904亿亩了。

三是由于占优补劣及大面积水土流失，至使全国耕地的质量普遍下降。现有耕地用“普查前平均质量”折算，也早已越过了“红线”。

3、18亿亩红线要求守到2020年，而从一些城市和交通规划看，今后12年耕地减少的速度更快。

4、国土部门应该知道耕地数字有水分，但处于上为经济发展“保驾护航”，下要稳定民心的“部门位置”。只能选择对违法用地、虚报耕地存量的“宽容”态度。

附录：关于耕地普查新增5.26亿亩有无实际意义的讨论　　

截止1996年10月末的土地普查，全国耕地增加了5.26亿亩，增幅高达36.92%。2001年8月国土资源部等部门公布的“第5号：关于土地利用现状调查主要数据成果的公报”中表明：所增加的5.26亿亩“主要是耕地面积数据的计量单位和统计口径标准化了，数据准确了，实际耕地并没有增加”，即对耕地的概念和口径范围也实行了统一标准，包括了北方宽二米、南方宽一米以下的沟、渠、路、田梗面积。笔者认为：此次增加对于粮食及其它农作物的产量缺乏实际意义，其理由是：

一是统计口径。北方宽二米、南方宽一米以下的沟、渠、路、田梗，是农业生产的必备设施。普查前不能种庄稼，普查后仍不能种庄稼。随着农机化的普及和灌溉面积的增加，这方面的面积只会增加，不会减少。

二是计量单位。公报解释：“以国际和国内标准的公顷和市亩普查，统一了各地在耕地面积计量中普遍使用但标准不同的习惯亩 ”。如果计量单位发生了变化，那么决定作物单产的”播种面积”必然随之变化。但是比较普查前、后的《中国统计年鉴》，均未见“播种面积”因“耕地面积”增加36.92%而大幅度增加，如表2。

表2 1995,1999,2001,2008年统计年鉴农作物播种总面积比较表   单位：亿亩　　

资料来源：相关年份《中国统计年鉴》,本表已将“千公顷”换算成亿亩。　　

如果认为，过去使用的是“与标准亩不一致的习惯亩”，那么2001年普查结果公布后，应将此前“播种面积”调整为标准亩，才具有普查前、后的可比性。但由表2可见：2001、2008年的统计年鉴，并未对“1995和1999年鉴”所公布的“普查截止期前”1990-1996年的播种面积加以调整。而2008年的统计年鉴也未对 “2001年年鉴”公布的1997-2000年“播种面积” 加以调整。可见，普查结果公布后对“播种面积”的数据处理，仍以“普查前耕地面积的口径”为基础处理的。

三是根据播种面积计算的粮食单产也应有可比性。但各年粮食单产也以普查前、后一致的“播种面积”，而不是大幅度增加的耕地面积计算的。

四是复种指数，即同一地块全年平均茬数，等于播种面积除以耕地面积。1990-1995按原耕地口径计算为1.55-1.58，1996年按新口径计算猛降至1.17，这样快速地、大幅度地变动是不符合实际的。中国南方每年2熟以上，北方至少1熟，全国平均约为“1.5熟左右”更接近实际。

综上可见，全国耕地采用普查后的数字缺乏实际意义，从复种指数角度上看，采用普查后更接近实际，而采用普查后的数字容易因盲目乐观而导致的滥占耕地。

关键字：18亿亩 耕地 真实性

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号