对十七大报告关于毫不动摇地坚持公有制为主体的质疑
刘日新
十七大报告在“五、促进国民经济又好又快发展”这一节中说：“坚持和完善公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，毫不动摇地巩固和发展公有制经济，…”。这是一句很好听的话。在我们这样一个社会主义国家，在政策上这么说，如果在实际工作中也是这么做，那是完全正确，无可置疑的。
中国共产党是一个用马列主义武装起来的党，顾名思义，他就是要“共产”，立党的宗旨就是要在中国实现共产主义，并且为此艰苦卓绝地奋斗了八十六年。当然，这是就总的长远目标而言，在不同历史阶段，根据客观形势，规定了不同的革命任务和斗争策略。马克思恩格斯在《共产党宣言》中说：“共产主义的特征…是要废除资产阶级的所有制。”“共产党人可以用一句话把自己的理论概括起来：消灭私有制。”（《马克思恩格斯选集》第一卷第265页）对此恩格斯指出：“这些基本原理的实际运用，正如《宣言》中所说的，随时随地都要以当时的历史条件为转移。”（同上，第238页）根据我国的国情，《宪法》（2004年修正版）规定：“中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。”“国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。”众所周知，《宪法》是国家的根本大法，任何政党和个人都应当遵守而不能违反这个根本大法。因此，十七大报告说，坚持和完善公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，毫不动摇地巩固和发展公有制经济，是符合《宪法》的规定的，是完全正确的。
实际工作是受思想理论指导的。多年来在改革开放方面，两种改革开放观（实行私有化的资本主义改革开放观，和坚持公有制的社会主义改革开放观）的斗争，是很激烈的。上个世纪八九十年代西方经济学传入我国后，特别是哈耶克新自由主义，攻击“公有制是通向奴役的道路。” 此时，那些没有改造好的坚持原有立场的资产阶级知识分子，公开跳出来反对马列主义，大肆宣扬和吹捧西方资产阶级经济学、特别是新自由主义。我们的一部分本来表现不错的学者和官员，在这股妖风面前“转向”了，不相信马列主义了，转而信奉西方这种反动的资产阶级经济学了。在这同时，一些坚持马列主义的老干部、学者纷纷起来讲话、写文章、打报告、出书，迎头痛击西方经济学新自由主义。这样，在上个世纪八九十年到现在，在我国爆发了一场又一场波澜壮阔的理论斗争。
例如，1994年国家教委高等学校社会科学发展研究中心和高校理论战线杂志社，召开了“西方经济学学术报告会”。我国著名的西方经济学专家陈岱孙、陶大镛、高鸿业、范家骧、吴易风、胡代光等作了报告，近百名理论工参加了会议。会议揭露了西方经济学的资产阶级本质，指出当前盲目推崇，照搬照抄，对人们的思想和经济体制改革造成很大危害。会后收集了与会论文，编辑出版了《西方经济学与我国的经济体制改革》（高鸿业主编，中国社会科学出版社出版）两本书（其中包括本人两篇文章）。这两本书，可以说是这次有全国性影响的理论斗争的实录。
又如，2005年2月24日《国务院关于鼓励支持和引导个体私营等非公经济发展的若干意见》在媒体公布后，引起广泛的评论和疑惑。李成瑞等同志给中共中央、全国人大、国务院写公开信，指出《若干意见》既非全国人大通过的法律，也不是国务院作出的规定，公然提出“公退私进”、“国退民进”，实际上是提出搞私有化的错误政策。这是违反《宪法》关于公有制为主体，国有经济为主导的条款的，不能用来指导经济发展和改革，应予以废止。人民群众与官方文件发生如此尖锐对立，这是在共和国几十年历史上从来没有过的。尽管公开信反映了广大群众的心声，但没有被采纳；《若干意见》是国务院文件，是主流意识，在大官的维护下，继续付诸实行。
2007年2月，马宾同志为首的3000多人联名上书全国人大吴邦国委员长及常委和全体人大代表，中共中央胡锦涛总书记及中央政治局常委，强烈呼吁纠正将国有企业私有化的违宪行为，依法严厉追究侵犯公共财产的犯罪活动，切实维护社会主义根本制度。这可以说是一场反对私有化，维护公有制的大规模的群众性的合法斗争，在全国引起很大的反响。郑天翔同志（原最高人民法院院长）在签名时指出：这封信写得太重要了。社会主义公有制是社会主义的经济基础，国有企业是社会主义公有制的重要组成部分。毛主席在1962年指出：“我们的国家，如果不建立社会主义经济，那会是一种什么状况呢？就会变成修正主义的国家，变成实际上是资产阶级的国家，无产阶级专政就会转化为资产阶级专政，而且会是反动的、法西斯式的专政。这是一个十分值得警惕的问题，希望同志们好好想一想。”（《毛泽东文集》第八卷第297页）现在回顾引用的毛主席这一段话，虽然时间过去了四十五年，但仍有现实的针对性。
面对当前国有企业在改革的旗号下，正在被大面积侵吞和变卖，私有化的狂潮日甚一日，郑天翔同志强调说：国有企业是我国人民半个多世纪用辛勤劳动和汗水创造的财富，是千百万革命英烈用鲜血和生命换来的胜利果实。应当通过立法明确规定，只有全国人大和地方人大在人民群众的公开监督之下，才能处置国有财产；各级行政官员，本企业的负责人，无权处置和变卖国有财产！
其实，关于经济体制改革，拉开改革开放序幕的党的十一届三中全会，明确是“改革经济管理体制和经营管理方法”（全会公报），改革开放的总设计师邓小平，还有计划经济的奠基者和改革开放的倡导者陈云，也一再明确“改革是社会主义制度的自我完善”。可是西方经济学及其在我国的信徒，却把改革经济体制，歪曲为改革经济制度，硬是要把公有制改为私有制，国有企业首当其冲。
于光远这位老经济学家曾公开著文说：马克思恩格斯从来没有说过社会主义社会中的生产资料是公有制；把‘公有’认作是社会主义所有制的基本性质，是不确切的；把‘公有制为主体’作为社会主义经济制度的基本特征的说法，也不确切。对此，南京大学有位懂德文的教授翻阅了马恩全集，发现有三百多处提到社会主义社会实行生产资料公有制。后来许多报刊包括人民日报，都转载了这次辩论的结果。由此可见，这位老经济学家的说道，既歪曲了马克思主义的理论，也否定了党的政策，可以说是为了配合私有化大造舆论，大开方便之门。还有一份全国性报刊提出所谓“易帜”（上个世纪二十年代国民革命讨伐军阀时，东北的张学良改换旗帜，归顺中央的典故）之说：说现在私营企业正在收购国有和集体企业，构成了一种“围城”现象，有朝一日一觉醒来，“城头变幻大王旗”，是“这一时代的特征”。这种把私有化歪风当作时代的特征，借用鲁迅的诗句来描写，可谓绘声绘色了。国家统计局的机关报《中国信息报》，也说“国有经济根本没有存在的必要。”这些报刊的编辑，可能根本没有读过马克思的书，老经济学家读过可能也忘了。社会主义国家搞公有制，兴办国有企业，其理论根源来之于马克思主义。马克思恩格斯在《共产党宣言》中说过：“无产阶级将利用自己的政治统治，一步一步地夺取资产阶级的全部资本，把一切生产工具集中在国家即组织成为统治阶级的无产阶级手里，并且尽可能快地增加生产力的总量。”（《马克思恩格斯选集》第一卷第272页）
由于思想理论上出现违背马克思主义的谬误，导致改革开放的实际工作中发生了严重偏向的问题。改革开放的总设计师邓小平多次适时指出，要注意两种改革开放观，要坚持改革开放的正确方向，并且撤换了两个搞资产阶级自由化的总书记赵紫阳胡跃邦，但是改革开放仍然在邪路上越走越远。一些实际部门和某些政府官员在改革中，不问姓“社”姓“资”，姓“公”姓“私”，盲目相信西方经济学所谓公有制产权不清晰，只有私有制产权才清晰，才能促进经济发展。他们打出所谓“国退民进”的旗号，把国有制当作改革的对象。有的学者公然叫喊“人间正道私有化”，一本宣扬《国企改革绕不开私有化》的书，说什么“核心在于国有制改为私有制”，竟然在我们的新华书店招摇上市。上个世纪八十年代中期，国家计委经济研究中心负责人著名经济学家王梦奎，也曾著文指出，目前国有企业在工业总产值中的比重每年下降2%，到2000年恐怕10%也保不住。怎么能保证公有制经济为主体、国有企业为主导的地位呢？这种根据实际提出来的问题，也没有引起有关方面的注意。这样，西方资产阶级经济学这股得到官方支持的主流意识，在全国范围内误导了我国的改革。尽管许多马克思主义经济学家站出来大声疾呼，反对私有化，越来越多的中青年学者也积极投入这个行列，但难挽狂澜于既倒。
改革开放近三十年来，我国经济中各种所有制变化的具体情况究竟如何呢？国家统计局本应在这方面尽到应负的责任，但多年来没有发表有关这方面的数据。据全国工商联在《中华工商时报》（2006年3月4日）发表的《‘十五’期间民营经济形势分析报告》资料：到2005年，内资民营经济在国内生产总值中所占的比重，由2000年的42.4%，上升为49.7%；外商和港澳台商投资经济的比重由12.6%，上升为15-16%；二者比重之和由55%，上升为65%左右（平均每年上升2%）。吴仪副总理同美国贸易代表谈判时，使用了这个数据。媒体报导，随着时间的推移，目前内外民营经济的比重，又进一步增加到67%。这样，公有制经济在国内生产总值中所占比重的比重，相应由2000年的45%，下降为目前的33%。可能是基于我国经济成份的这种变化，主要是私有化已经达到的程度，几十个发展中的中小国家承认我国的市场经济地位。我们的党和政府领导人，分别公开要求美国和欧盟，承认我国的市场经济地位，但是他们就是拒不承认。（布什曾打电话给普京，承认了俄罗斯的市场经济地位。）这是为什么呢？还是世界银行一语破的，指出1978年开始经济改革的中国，迄今为止“没有进行脱离共产党对政府领导的政治转轨”。因此，他们认为中国没有实现由“计划经济”向“市场经济”的“转轨”。（参见世界银行《从计划到市场》，1996年世界发展报告，中国财政经济出版社，第1-3页）由此可见，西方世界认为我国的私有化经济改革已经合格，只是共产党还在领导政府，政治改革还不合格。从这里可以看到，国内某些人提出共产党不合法，共产党要改为社会党，这些言论完全是秉承美国等帝国主义的旨意，他们不过是内应罢了。
另外，本人根据国家统计局《中国统计年鉴2006年》关于2004年工业总产值资料（第505页），计算出国有工业占全部工业总产值比重只有15.3%了。（国家统计局李成瑞老局长也计算过这个比重，计算的结果同我一样）现在时间又过去了两三年，根据国企改革多年来的趋势，即缩小其经营范围，减少其个数，降低其比重（平均每年下降2%以上，最多时下降4.8%），因之现在国有工业的比重可能只有10%左右了。
改革近三十年来，公有制经济，国有工业出现的这样一种严峻的出人意料的结局，造成我国的经济生活和社会结构发生了极其巨大的变化，对城乡劳动者个人的身家命运带来了极其危重的影响，引起了全国亿万群众的高度关注，究竟谁为为之，孰令致之？我们的起草人不但不如实向全党和全国人民交待清楚，在报告中不顾当前的实际，偏偏唱高调：“坚持和完善公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度，毫不动摇地巩固和发展公有制经济，…”。这是不是在掩耳盗铃，自欺欺人，蒙蔽群众？
关于社会主义全民所有制的国有经济这个“主导”，在十七大报告中无影无踪了，翻遍全文，也找不到有关阐述“主导”的片言只字。但文件却又堂而皇之的说：“深化国有企业公司制股份制改革，健全现代企业制度，优化国有经济的布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力。”这里需要指出的是，所谓的国有企业股份化改革，马克思主义经济学家早就辩析过，“大企业股份化，小企业拍卖”，这是实行私有化的手段和方法。当年俄罗斯的私有化改革，就是这么干的。这种股份化改革，如在我国许多地方以吸收外资入股来改革国有企业，是比较突出的一招。实际上那样搞，原有的国有企业就不再是国有企业，而是合资企业了。既然总的来说，国有企业已微乎其微，不值得起草人一提了，什么“优化国有经济的布局和结构，增强国有经济活力、控制力、影响力”云云，岂不是放空炮，一句骗人的空话吗？国有工业企业是国民经济的支柱，把它基本上摧垮了，哪里还有国民经济为“主导”？哪里还有公有制为主体？哪里还有社会主义的基本经济制度呢？这是我学习十七大报告百思不得其解的问题，所以不能不提出来质疑。
（2007/12/26）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
