“我是谁”与“需要把我咬成谁”
黎阳
2008．3．31．
真是越忙越来事：本想缓口气，忙过眼前这一阵子再说。不想吴大人雄纠纠打上门来，一天之内连发十二道金牌催命：“吴彦再赏黎阳12奖章”，霸王硬上弓逼我接招。
其实如果只涉及我一个人，我倒宁愿“退避三舍”、“抱头鼠窜”——墨菲定律有一条：“别跟傻瓜吵架——别人分不清谁是傻瓜”。与其拳来脚往唇枪舌剑地纠缠不清，倒不如把这件功劳拱手相送：他可以“鞭敲金镫响，人唱凯歌还”，高高兴兴功劳簿上大书特书再领赏银，我则至少能落个安闲自在，忙我要忙的事。但再一想不对，因为此事表面上牵涉的是我，其实不然。我不需要自辩，也不需要跟某个人耗费口舌之功，却需要向许许多多与我志同道合的朋友们提个醒：这场风波表面上争的是“我是谁”，其实哪有那么简单。这里边的厉害关系不说清楚不行。小是小非不值得纠缠，大是大非却含糊不得。所以还是“提枪上阵”。不过索性把话挑明了：“醉翁之意不在酒，在乎山水之间也”；老夫之意不在吴彦，在乎借题发挥也——借你递的梯子上房，借你搬的椅子坐堂，借你出的题目做文章，然后再多谢你的帮忙。
吴彦的“十二道金牌”其实就一个意思：“黎阳是CIA”、“黎阳是CIA”、“黎阳是CIA”——“黎阳几千字的自辩文章，通篇没一句能说明自己不是CIA”，所以黎阳就是CIA。
在互联网上争辩“谁是谁”本来是件没意思的荒唐事：网络论坛是较劲文章的地方，不是较劲身份头衔的地方。说我写了“几千字的自辩文章”显然有点“眼大漏神，刷锅漏盆”，“哭了半天还不知道谁死了”，忙活半天没记住我说的是什么——那是在“自辩”吗？非也非也。首先，我不需要靠在网上被认为“我是谁”来混日子。其次，靠上网自我表白“我是谁”纯属徒劳——不管我说自己是与不是都不能真正证明什么。第三，我不打算被牵着鼻子走，陷入这种“辩诬圈套”：用逐条证实或驳斥对我的指责，或列举若干证据来证明我是什么或不是什么——那等于在替对方报靶：命中还是没命中，帮助对方“校正目标”。第四，有些东西并不需要多费唇舌或绞尽脑汁：荒唐不荒唐一目了然的事。比如，不妨问问历史老师，“写在中国人民志愿军入朝参战50周年”的文章是应该发表在2000年呢，还是2003年，然后再看看这句话：“当心，别被‘墨菲定律’绕昏了头！──写在中国人民志愿军入朝参战50周年.黎阳.2000.5(2003.12更改).——这恰证明了你当时发帖的时间”有没有常识问题。又比如，不妨问问语文老师，黎阳自己写的文章会不会使用“黎阳是在警告‘抗固力’的邓小平，有一天中国被李登辉的民主统一去了，就来不及了。黎阳希望中共的领导不要‘再欺骗老百姓’‘原地踏步走’，赶快‘实行民主，赶上台湾！’”这种表达方式：自己称自己“黎阳是在……”符合不符合中文的表达习惯——既然满脑子高IQ值，弄懂这些该没什么困难吧？
其实我根本没必要如此不厌其烦，只需说两条就够：第一，吴彦劈头就承认他非常恨我。第二，吴彦说我“IQ值不够”。“恨”意味着有情绪，属于感情用事。说别人“IQ值不够”意味着从生理上瞧不起对方，属于歧视偏见。感情用事再加上歧视偏见，能保证公平公正客观如实吗？这样的人的证词能允许被法庭接受作为司法证据吗？
很多人，包括我自己在一开始，都以为吴彦的文章是冲我来的。结果注意力全集中到“黎阳是不是CIA”这个方向去了。我写“天上掉下个大奖章”，思路也没有跳出这个圈子。但这回这“十二道金牌”却令我突然开窍了：不对，为什么对方明明没什么真凭实据，却如此不分青红皂白非一口咬定我是CIA不可呢？网上争论“我是谁”没意思，但何以见得对方的“意思”就只限于网上？如果不是在网上，而是从虚拟世界来到现实世界，那“CIA代理”这种罪名将意味着什么？
重新回顾吴彦给我定的罪名，最主要有三大条：第一，拥护毛泽东。第二，CIA成员。第三，“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”。
很多人认为这种指责荒谬，其前提根据是：“拥护毛泽东”与“CIA成员”、“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”是完全矛盾、不可调和的东西。我既然拥护毛泽东，那就不可能是“CIA成员”、“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”。
但是如果新一论的“解放思想”就是为了要消灭掉这种前提根据、消灭这种“想当然”的“不可能”呢？如果“解放思想”就是为了“证明”“拥护毛泽东”就是“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”，就是“CIA成员”呢？换句话说，如果“解放思想”要“解放”到可以用“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”、“CIA成员”等罪名来处置一切“拥护毛泽东”的人呢？
吴彦拿我开了个判例，第一次公开把“拥护毛泽东”与“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”、“CIA成员”等罪名联系到了一起。所以真正的要害不是争论“我是谁”，而是“需要把我咬成谁”——需要以我为例“大开杀戒”，“株连九族”：今后谁再拥护毛泽东，谁就可能被按“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”、“CIA成员”的“同谋犯”判罪。——真正目标未必是为了抓我，而是要开创“拥护毛泽东有罪”的“思想解放新纪元”。——君不见必要的舆论准备已经开始了吗？诸如“美国人越来越喜爱中国‘左派’人士了”这类文章不是已经冒头了吗？这就是个信号：要朝这个方向下手了，要为将来某一天把“里通外国”、“CIA代理”、“威胁中国国家安全”之类“罪名”强加给一切拥护毛泽东的人做铺垫了。
这个逻辑荒唐吗？放在平时，放在网上，也许很荒唐很可笑。但是别忘了，除了网上这个虚拟世界外还有现实世界。如今中国的现实世界是不问荒唐不荒唐，只问有权没有权——谁官大谁的表准。谁权大谁的话准。“指鹿为马”平时听着荒唐，但在权力杠杆的强行作用下，再正常的东西都能扭曲，再荒唐的事都能实现——明明是鹿，偏要说是马。明明是拥护毛泽东，偏要说你是“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”、“CIA成员”的罪犯——说你是，你就是，不是也是。名义上是“威胁中国国家安全罪”、“威胁党的生死存亡罪”，实际呢？“拥护毛泽东罪”——只是不敢公开宣布：“能做不能说”。
吴彦大声疾呼“中国价值能不能与普世价值接轨”，这句话顺便暴露了另一个“能做不能说”的秘密。
所谓“与普世价值接轨”说白了就是“随大流”——人家怎么着我也怎么着。而人家的“普世价值”无一例外都有一条：执政党不能是共产党。既然如此，那吴彦们的“与普世价值接轨”当然不能例外。换句话说，“能做不能说”的新一论“解放思想”根本目标原来在于“取消共产党”，或曰“共产党改名”。
《共产党宣言》说：“共产党人不屑于隐瞒自己的观点和意图”。毛泽东说：“我们必须坚持真理，而真理必须旗帜鲜明”。但这都是共产党老祖宗的老传统。现在不同了，“祖宗不足法”了。“我为你，赔折家财、抛离骨肉、卖掉祖宗牌”了。中国老百姓不得不认清现实，向曾经习以为常的“实话实说”、“真理必须旗帜鲜明”的一切告别，从此在“说一套做一套”、“打左灯向右拐”、“能做不能说”、“好话说尽、坏事做绝”的大环境下求生存。——猪肉都涨了63%了还一口一个“结构性上涨”、“在老百姓承受范围之内”，诸如此类的官话与普通人的生活现实的反差足以让老百姓明白现在当官的话有多可信。
“能做不能说”是“精英”们的“学术名词”，生活中的现实可没字面上那么温文尔雅。比如“黑车”、“黑旅店”拉客，一开始都“好说好商量”：不远不远，不贵不贵，不错不错，跟我走吧您呐……绕来绕去就是不告诉你究竟到哪儿。等到了地方，对不起，宰你没商量。这还是最轻的。再厉害点的是拐卖妇女：花言巧语甜言蜜语许一堆愿，目的只有一个：让你甘心情愿盲目跟我走。到哪去别多问，反正“小康”大大的。等到了地方顿时凶相毕露，想反抗也晚了。更狠的是纳粹集中营，只含含糊糊说要“重新安置”，真正目的地绝对保密，甚至用美女乐队吹吹打打维也那的轻音乐，请君“沐浴更衣”。等铁门一关毒气滚滚而来时才让你死到临头方明白这“能做不能说”究竟是怎么回事。
但上述几种花样至少还把受害者按“人”来打交道——要开口说一通话（虽然全是假话）。最厉害的还是来自“国粹”：“民可使由之，不可使知之”——根本不跟你罗唆，叫你干什么你就得就干什么，连假话都省了。
这其实就是把人当羊赶了，根本不告诉你到哪儿去——不过不告诉你到哪儿去决不是不管你到哪儿去。实际管得严着呢。只要稍微偏离要你去的地方，马上就是一鞭子甩过来，或者一条狗扑过来，用行动的语言告诉你：此路不通，不准越雷池一步——虽然大力“解放思想”，但绝对不得朝这个方向“解放”。比如，“反思改革”是不能“解放”的，“反对私有制”是不能“解放”的，“质疑精英治国”是不能“解放”的，“怀疑新社会阶层”是不能“解放”的，挑战“三个代表”是不能“解放”的，“追究原罪”是不能“解放”的，如此等等。
如果你乖乖听话，沿着要你去的方向，认准挂了“作为智识阶级的徽章”的“头羊”，“成了一长串，挨挨挤挤，浩浩荡荡，凝着柔顺有余的眼色，跟定他匆匆地竞奔它们的前程”呢？那就“和谐”美满，直到顺利抵达屠宰场。而“领路有功”、“放牧有功”的“脖子上挂着小铃铎”的“头羊”及“走狗”们呢？不但能得到继续豢养，而且会得到点赏赐甜头，如胡罗卜、剩骨头什么的。
所以在充满“打左灯向右拐”、“能做不能说”等尔虞我诈的险恶环境下要判定实际要让自己到哪儿去，决不能靠听，而只能靠看：看往哪儿甩鞭子、放恶狗，往哪儿丢剩骨头和胡罗卜。
年届七十的作家张纤夫纪念毛泽东，被判了三年刑。我宣传毛泽东，被“定罪”为“威胁中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”和“CIA成员”。而说“蒋介石，一个凭借自信和勇气，凭借权谋和激情，凭借意志响彻整个中国和世界的名字；一个曾在中国翻天覆地，掀起滔天巨浪，令世人敬畏和诅咒的名字；一个在历史的空间震古烁今、空前绝后的名字”的呢？则成了“理论创新标兵”。
“拥护毛泽东”的要“挨鞭子”、“遭狗咬”，“赞美蒋介石”的则“剩骨头和胡罗卜”大大的。——如此肯定蒋介石，自然就肯定了蒋介石的“四．一二”、“杀绝共产党”，肯定了“共产党罪”，肯定了“拥护毛泽东有罪”。——规定你“解放思想”朝哪里“放”还有疑问吗？
洛阳挖了烈士坟，却成了“双拥模范城”。冯小刚拍了《集结号》，立刻荣升政协委员（据说冯小刚持的还是外国护照）。二者之间有个共同内涵：“摆脱‘土匪史观’跳出‘内战思维’”——国共战争是“内战”，“内战无是非”，全是“狗咬狗”。结论：重复“西山会议”的主张：共产党的政权非法——结果都赏了一顿“剩骨头和胡罗卜”。
回顾一下这一轮“解放思想”出笼的前前后后，问题的性质就更清楚了。
——根据《环球》杂志文章《中国式公关》，2002年12月8日至15日，隶属于中共中央党校、号称“中共一个重要智库”的“中国改革开放论坛”理事长、前党校常务副校长郑必坚在访问美国时，特地恳求美国人“研究一下中国共产党与已经解体的苏联的共产党之间的区别。”
——根据2005年8月11日新华网，郑必坚2005年访问美国时，再一次哀求美国人“换一种思维、换一种胸襟、换一个角度”看待中共：“面对这样的中国共产党”“美国有什么可以担心的呢？”
——2005年9月21日，美国副国务卿罗伯特•佐利克(Robert B. Zoellick)在美中关系全国委员会发表演讲时毫不客气地宣布：“中国有人认为，强调经济增长和增强民族主义可维持共产党的一党统治。这是危险的，也是错误的。”
——据新华网报道，中共中央党校国际战略研究所刘建飞研究员在美国时，曾问过许多美国的战略学家，到底他们认为“中国怎么做，美国才觉得中国不是威胁了？”他得到的回答是：“很简单，共产党改名。”
——2005年11月22日，郑必坚在《人民日报海外版》第一版发表文章《中国共产党在21世纪的走向》，没有批驳佐利克说的“中国有人认为，强调经济增长和增强民族主义可维持共产党的一党统治。这是危险的，也是错误的”，反而宣称“佐利克先生关于中美关系的重要演讲，可以说是近年来美国高层对中美关系所作的一次明确的政治表态，是美国对华政策的一个提纲挈领的有分量的表达”，反复强调“中国共产党无意于挑战现存国际秩序，更不主张用暴烈的手段去打破它、颠覆它。”
——2006年2月，辛子陵发表《千秋功罪毛泽东》，提出“中国共产党改名为中国社会民主党”。谢韬为该书写序言《只有民主社会主义才能救中国》，主张“党内三权分立”，说“辛子陵从历史大视角回顾了世界社会主义运动的历史，为批了多年的所谓‘修正主义’翻案，为民主社会主义正名，为中国共产党向民主社会主义转变扫清了障碍。他指出，瑞典社会民主党的执政经验对我们度过难关、解决面临的棘手问题有重要参考价值”、“政治体制改革再也不能拖延了”。
——2006年3月4日，“西山会议”召开，提出“共产党非法”、“希望共产党形成两派，希望军队国家化的问题”、“多党制度”、“新闻自由”、“游行示威自由”、“宗教自由”、“台湾现在的模式”、“人大本身的反议会性质”、“‘改革’需要重新定义”、“‘改革’已经超越经济领域，下一步的“改革”是政府职能改革、法制改革、政治改革。同时，要突破传统意识形态对改革的约束”、“慢慢地形成小的群体”、“为了进一步突破传统意识形态对改革的约束，我们必须有更大胆的理论创新。”
——2006年4月，李锐为《千秋功罪毛泽东》写的序言声称“从今往后，可以光明正大地、理直气壮地推进改革开放事业，再也用不着打‘左’灯往‘右’拐了”、“关于改变党的名称问题，可能会引起惊骇。这是真正的与时俱进”、“既然消灭私有制的整个理论体系错了，目前我们经济中出现了私有制，在宪法中又有了保护私有财产的条款，作为执政党仍叫共产党就不合适了，还准备‘共’谁的产呢？！”、“我们应当信奉能促进先进生产力和先进文化发展的富马克思主义——民主社会主义，而与穷马克思主义——列宁、斯大林、毛泽东建设社会主义的理论和方法彻底告别。”
——2007年5月11日，《光明日报》发表文章“正确认识民主社会主义坚定不移地走中国特色社会主义道路”
——2007年5月13日，【星岛网讯】报道：“人民日报首表态：民主社会主义不正统不搞三权分立和多党制”。“由党内改革派人士主持的《炎黄春秋》月刊，在2月号上刊登中国人民大学前副校长谢韬的《民主社会主义模式与中国前途》一文，大胆倡议中国放弃前苏联式的共产主义意识形态，改循民主社会主义的道路。该文一出，即刻引起北京、上海、浙江保守学者和前中共高官的强烈反弹。至今，针对谢韬文章的批评研讨会已召开过三次”。“《人民日报》理论版10日在一篇编辑部答‘时理读者’的文章中说，马克思主义中的科学社会主义与民主社会主义是两个不同的思想体系，两者存在着根本的区别”。“值得注意的是，《人民日报》虽然强调只有坚持中国特色社会主义，才能发展和振兴中国，却并未完全将民主社会主义
驳得一文不值”。
——2007年10月，主张“作为执政党仍叫共产党就不合适了”了的李锐被“特邀”参加十七大。
——2007年11月5日，“党史专家、毛泽东思想邓小平理论研究会会长、中共中央党史研究室原副主任”石仲泉公开宣布，“当代中国创新理论不包括毛泽东思想”。
——从2007年秋起，新一轮的“解放思想”运动开始。
……
把所有这一切按时间顺序一一排列，不难发现“精英”的主张和调子的转变全跟美国人有关：先苦苦哀求美国人高抬贵手，“宽容”自己这个“不共产的共产党”——“研究一下中国共产党与已经解体的苏联的共产党之间的区别”、“换一种思维、换一种胸襟、换一个角度”、“面对这样的中国共产党”“美国有什么可以担心的呢？”结果热脸孔贴了个冷屁股：美国人一方面斩钉截铁寸步不让：“不行！共产党非下台不可！”——“中国有人认为，强调经济增长和增强民族主义可维持共产党的一党统治。这是危险的，也是错误的”，一方面“给出路”：“很简单，共产党改名。”——这是2005年9月21日的事。美国人一发话，中国“精英”们的一切立刻都围绕着“共产党改名”团团转开了：辛子陵、谢涛、李锐、“西山会议”
等等鼓吹“共产党改名”的文章讲话主张等等全是2005年9月美国人发话之后短短几个月内纷纷出笼的，时间关系、前因后果一清二楚：——美国人一声令下，中国“精英”们倾巢而出，群策群力，密切配合，遥相呼应，为“共产党改名”摇旗呐喊，赤膊上阵——这难道不是一个非常简单而明显的事实吗？
知道什么叫“投石问路”吗？贼作案，不免作贼心虚，又怕被发觉又不肯罢手。怎么办呢？先扔个小石头看看：如果没人理会，那就乘机下手。如果有埋伏，那就赶紧溜，另找机会。——辛子陵、谢涛、李锐、“西山会议”等等2006年初的一番表演就是一次“投石问路”：把这些人当“小石头”扔出来，看看虚实如何。结果：警铃大作，群起而攻之——“即刻引起北京、上海、浙江保守学者和前中共高官的强烈反弹”——结论：戒备森严，急切下手不得。只好“暂时收敛”——2007年5月10日“人民日报首表态：民主社会主义不正统不搞三权分立和多党制”。
然而这仅仅是“暂时收敛”，贼心可没死，“共产党改名”的大政方针可没见有任何动摇。所以有了李锐的“特邀代表”，有了石仲泉的“当代中国创新理论不包括毛泽东思想”，紧接着就是这新一轮的“解放思想”，恶狠狠要“杀出一条血路来”——公然昭告天下：“‘特色理论’不包括毛泽东思想”。“潜规则”：谁再敢坚持毛泽东思想就要谁的好看。所以现在拿我开刀、把“拥护毛泽东”与“危害国家安全”联到一起一点也不奇怪——如果说上一次是偷偷摸摸作贼，现在则是疯疯狂狂为盗了。
美国人打上甘岭是先拿排炮猛轰，等轰得认为对方没活人了步兵再上。如果发现阵地上还有人活着抵抗，那就赶紧撤下来，然后再来一通炮轰，如此反复。这新一轮的“解放思想”其实更象这个路数：先用“精英”的“软刀子”“排炮”铺天盖地猛轰——妖魔化毛泽东三十年，估计毛泽东思想的阵地上大概没活人了，于是“精英步兵”抖起胆子大摇大摆发起冲锋：“共产党改名”、“只有民主社会主义可以救中国”……想不到“妖魔化毛泽东三十年”这么强烈的“软刀子火力准备”居然仍不中用，“话语权在握”、趾高气扬的“精英步兵”被处于“火力绝对劣势”的中国老百姓和爱国学者们来了个“短兵相接”，用“机枪步枪手榴弹”一通臭揍，屁滚尿流滚了下来，只好一面“固守待援”，一面变本加厉“开炮轰”，实施
更大更狠的“软刀子火力准备”——新一轮“解放思想”、“杀出一条血路来”、“改革意义超越1949年建国”……同时把希望寄托在“绞杀战”上：“政治改革还需要30年才能成功”——为什么是30年？帐很好算：再过30年，亲身经历过毛泽东时代的人差不多该死光了，剩下的都是没有感性认识、全靠后天灌输的青年一代。既然“精英”掌握着话语权，那给下一代“洗脑”轻而易举。你上一代再厉害，奈何你的思想意识上的“后勤供应”送不到下一代脑子里，“坚持共产党”这个阵地上的“思想后勤”就被绞杀了，后继无人了，那时再闹“共产党改名”该没抵抗了吧？——难怪那么有把握：“政治改革还需要30年才能成功”。
如果不是吴彦的这“十二道金牌”，我还真没联想到这么多。我本来对新一轮的“解放思想”只是有点摸不着头脑：“改革开放”了三十年，“思想解放”了三十年。时至今日还有什么是还没有被“解放”的？“毛泽东思想”？“全心全意为人民服务”？“阶级斗争”？“公有制”？“计划经济”？“无产阶级先锋队组织”？“民主集中制”？“批评与自我批评”？“群众路线”？“干部吃苦在前，享受在后”？“密切联系群众”？“以身作则”？“与群众同甘共苦”？“关心群众生活、改善工作方法”？“从群众中来，到群众中去”？“独立自主、自力更生”？“实践是检验真理的唯一标准”？“知识分子与工农群众相结合”？“实践第一”？“三老四严”（“当老实人，说老实话，办老实事”、“严格的要求，严密的
组织，严肃的态度，严明的纪律”）？“廉洁朴素”？“艰苦奋斗”？“实事求是”？“忠心耿耿”？“勤俭节约”？……这一切早不是就被“解放”掉了吗？不是现在谁公开提倡这些谁准遭到冷嘲热讽、倍受打击吗？许多过去匪夷所思的东西，现在早就“彻底解放”得熟视无睹了。比如，“资本家入党”、“官杀官”、“包二奶”、“潜规则”、“收红包”、“公款吃喝”、“弄虚作假”、“未婚同居”、“少女怀孕”、“换妻”、“杀熟”、“卖官鬻爵”、“买卖文凭”、“慰安专业户”、“公开绑票的黑砖窑”、“草菅人命的城管”、“男男女女光屁股上大街”……如今还有什么迫不及待需要被“解放”，甚至刀光剑影杀气腾腾“杀出一条血路来”——杀谁？流谁的血？现在被这“十二道金牌”一下轰开了窍：原来
新一轮的“解放思想”一是“解放”出个“拥护毛泽东罪”，二是“共产党改名”——真是“于‘无言’处听惊雷”，大彻大悟了。
有人会怀疑：一介文人有那么大能耐吗？可是别忘了，人家是“主流”——“主流”意味着背后有权有势，跟权力集团是互相配合的：“私有化”、“卖光国企”、“下岗分流”、“减员增效”、“股份制”、“改革代价论”、“教育产业化”、“医疗产业化”等等政令不都是先由“主流精英”以“学者见解”名义“投石问路”，然后迅速变成官方政策的吗？如今谁敢说这次把“拥护毛泽东”与“CIA代理”、“危害国家安全”等罪状联系在一起、设立变相的“拥护毛泽东罪”，以及以“与普世价值接轨”名义搞“共产党改名”等不是又一次的“投石问路”、“软刀子火力准备”呢？
“西山会议”提出“图穷匕首现”时已经透出了杀气。吴彦这次又露了一下匕首的寒光——一面罗织“拥护毛泽东罪”，一面口口声声“人民啊，我爱你们。你们要警惕啊！”——真正需要警惕的就是他这号的：一旦该罪从“理论”变成现实，不知有多少人要倒霉了，别想说话了——不折不扣“‘无言’的结局”。
原载：华岳论坛http://washeng.net
附文：
吴彦再赏黎阳12奖章
吴彦
捞干的说：
1．黎阳说：非常恨我。
吴彦答：黎阳说的对。
2。黎阳说：凡他认为能把人搞臭的名词、动词、形容词，凡想得出来的，没有不免费奉送的：“鼓吹呐喊”、“声嘶力竭”、“不遗余力”、“言论自相矛盾”、“爪痕和足迹”、“美国CIA的工作人员”、“类似于前南OTPOR的组织”、“绝对是百分之百的汉奸言论”、“实施了换头术”、“以极左派的面目出现”、“最具煽动性的语句”、“趁火打劫”、“公开号召‘中国人民的造反’”、“影响中国国家安全”、“威胁党的生死存亡”、“极具有煽动性和爆炸性”……“苦大仇深”、咬牙切齿的样子活生生跃然纸上。
吴彦答：有心人可以统计一下黎阳哪一篇网文没有这种凡他认为能把人搞臭的名词、动词、形容词，凡想得出来的，没有不免费奉送的，轮到他自己，他就难受成这样了？
3。黎阳说：承认他们一伙人曾跑到大陆境外追踪调查我，试图来个“深挖细找”、“揪出来”：
吴彦答：黎阳太抬举自己。吴彦没有黎阳的气概，黎阳不是一个人，但吴彦是一个人。如果黎阳知道吴彦的真实身份以及写此文总共花费的时间和金钱的总数，黎阳如有自尊，当找块豆腐撞死。
但不妨以黎阳此推论成立为好。按照黎阳的思路，那么，[ 生的伟大活的憋屈 ] 等从华岳论坛往中国搬黎阳帖子的人，必定是频繁往返于中美两国，且不说倒时差的辛苦非常人难以忍受，往返的机票，算一算黎阳一年发多少帖子，就是有多少往返机票，这个惊人的数字，没有某个势力强大的组织支持，工人阶级能出得起？！
4。黎阳：说真有意思，自己就没有公开自己的真名实姓，而且还是临时注册的笔名，同样把“自己的真实信息包裹的如此严实”——自己做不到的事，却非要求别人做到，凭什么这么蛮横？
吴彦答：以其人之道还治其人之身，仅此而已。我们知道鲁迅叫周树人，我们知道鲁迅的家人和职业，但我们不知道黎阳是哪只鸟。
黎阳的鸟战友“我是一只小小鸟”说：“ 我认识黎阳老师五年多了，黎阳老师是个大学讲师。此人博学多才，学贯东西。忧国忧民，是强烈的爱国主义者。我们是在猫眼认识的，我们曾互相勉励，共同战斗。把猫眼的右右们打的屁滚尿流，狼狈不堪。”但黎阳自称在美国吃大锅饭，讲师显然不是一个大锅饭的职位，那黎阳捧的美国大锅饭又是什么呢？
5。黎阳说：鲁迅说：“高等人向来就善于躲在厚厚的东西后面来杀人的。”……我可是记住了鲁迅的这些教诲，所以毫不犹豫按毛泽东的主张办：“一切敌人的‘挑战书’，旁人的‘激将法’，都应束之高阁，置之不理，丝毫也不为其所动。”——不管你如何叫骂，老子就是无动于衷：“敌人找我偏不打，他不防备我偏来。乖乖听安排。”
吴彦答：黎阳承认了自己在躲着杀人，且是躲在境外，杀中国大陆的人。对他身份的置疑，摆出了一副打死也不说的架势。
6。“吴彦”们给我扣帽子惟恐不大、不狠、不致命，可惜扣之前没仔细掂量掂量：这些帽子会不会互相打架。
吴彦答：谢谢你对“们”的抬举，能让你判断吴彦是“们”。我也怀疑你是CIA的事实了，CIA会雇佣如黎阳般弱智的写手，可见美国的大锅饭是比中国的容易吃上。这些帽子会不会打架，我前文有过分析，你理解不了，IQ值不够。
7。黎阳说：因为居然在文章里把最见不得人的勾当公开和盘托了出来——不打自招承认跑到境外试图追踪调查持不同政见者的个人资料。如果当真打算上网公平辩论，用得着这一套吗？
吴彦答：黎阳这句话承认了两个事实：一，《警惕黎阳》一文中关于黎阳的信息是真实的，二，黎阳承认自己是中国大陆现政权的“持不同政见者”
8。黎阳说：没有到大陆的网站登录发表文章，也就没有违背大陆的任何法律。在大陆境外的网站上发表自己的看法，碍着谁了？管得着吗？
吴彦答：黎阳这句话承认了，如果他到大陆网站登录发表文章，就是违背了大陆的任何法律。外国人在中国大陆网站发表文章并不违法，CIA在美国发表违背大陆法律的文章同样也不违背美国法律。
9。黎阳说，可恨的是把我“2000年之后三年”的心血全贪污了——我那几年可没闲着呀，谁说我“销声匿迹”了？
吴彦答：你自己看看你自己列的单子，且不说你篡改了文章发表时间，把2003提前到了2000。请问：2001年你干什么了？2002年你干什么了？
当心，别被“墨菲定律”绕昏了头！──写在中国人民志愿军入朝参战50周年. 黎阳. 2000.5(2003.12更改). ——这恰证明了你当时发帖的时间
10。黎阳说：至于“2000年前三年”以及更前，对不起，不是“销声匿迹”，而是“尚未出山”——那时我还没开始面向大陆写文章呢。
吴彦答：你老人家忘记了你的自白——“我1994年开始上网写作时并不知道有个青年女作家也叫“黎阳”， 一切纯属巧合，绝无冒名顶替之意。”这些信息至少说明两个事实：一你从1994年即用中文网名黎阳，黎阳你面向美国用中文写文章？二，《警惕黎阳》一文中引用的希望中国大陆推进民主化，呼吁台海和平的的文章确系出自你手。
11。关于谷歌。
吴彦答：此处确系本人对互联网发展史的无知以及表述的不准确。应当是通过google的论坛搜索，我们可以看到1996，1997黎阳发表在新闻论坛chinese.text.unicode的帖子。在此特向黎阳及读者致歉!
12。黎阳几千字的自辩文章,通篇没一句能说明自己不是CIA。吴彦也确实可以就此无言了，吴彦面对承认自己是一个躲在美国杀中国人的前中国人，再纠缠下去，无益。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
