“血汗工厂”标准之争令人颤栗

工会调查玖龙纸业 血汗工厂变身福利工厂

   [2008-4-28  每日经济新闻] 

    广东省总工会副主席孔祥鸿26日介绍，经过调查得出结论：张茵的玖龙纸业的确存在侵犯职工合法权益、“以罚代管”等管理问题，但这些问题并不代表玖龙纸业是“血汗工厂”，职工对于企业的福利待遇普遍比较满意。

    广东省总工会的“问卷调查”够不够权威？被说成“血汗工厂”的玖龙纸业，怎么又变成了“员工待遇非常好，吃得好还不贵，宿舍也很好”？这些问题引起许多人的关注。

观点1

给“血汗工厂”定个“国标”吧！

毕诗成

    看了广东省总工会对张茵玖龙纸业的调查结论，我迫切想提这个建议：给“血汗工厂”定个“国标”吧！

    我们常讲的 “血汗工厂”，究竟怎样来定义？查半天资料，没找到；网上搜索半天，也没靠谱的。大家可能看过恩格斯1845年在《英国工人阶级状况》中描写的血汗工厂悲惨景象，也看过夏衍先生描写的“包身工”，总体感觉残酷、压榨、剥削、没人性就是“血汗工厂”的代名词。但在讲文明法治的当今，恐怕除了“黑砖窑”外，没有什么可以被认为是“血汗工厂”。

    如果参照上世纪90年代美国民间发起的“抵制血汗工厂”运动的标准，主要是要对劳工采取极不“人道”的待遇上；或者按照广东省造纸行业协会副会长吕永松的话说，用中国香港的工资标准来衡量大陆工人的收入，我们内地的企业几乎都是难以达到的。这样的门槛太高了，高到了几乎让所有的企业都摸不到边。

    中国内地企业基本处于不是最好，也不是最坏的阶段，这个阶段最大的特点就是比上不足，比下有余。要是往好的地方看，它就是很好，要是往不好的地方看，它就是很糟——玖龙纸业正是一个活生生的标本。

    SACOM看到的是以牺牲弱势群体的利益来换取财富增长，存在“工伤及死亡事故频发”、“工伤事故罚款敛财”、“经常无理巨额罚工人款”、“涉嫌长期违反劳动法规”等。工会调查组看到的则是玖龙的员工待遇非常好，每个月补助给工人150元钱的伙食费，吃得挺好还不贵，宿舍也很好，超过了广东省职工宿舍人均不低于2平方米的标准，“这在目前物价高涨的情况下，很多企业是做不到的。”吃得好，住得也好，还想怎样？

    如此来看，玖龙纸业非但不能称为“血汗工厂”，简直就是“工厂标兵”！仔细对比SACOM列的“罪状”和工会调查的“利好”，基本属于鸡同鸭讲，各说各话。而对血汗工厂到底是应该集中在漠视弱势群体利益，还是提供不了好的待遇上的认识差别，正是各说各话的根源所在。

    当年出现的富士康 “血汗工厂”事件，我们已经明白，“血汗工厂”是会分成三六九等的。有的是直接非人道地压榨工人，有的会体现工作与待遇不成比例，有的会体现在相关权益没有很好保障，换句话说，有的属于我们印象中“典型的血汗工厂”，有的属于“非典型血汗工厂”，差别还是有的。

    当代中国，经历了30年的改革发展，那种打骂摧残的“典型血汗工厂”几乎绝迹，但损害劳工利益的“非典型血汗工厂”，应该是存在的。但在这个界定上，却是边界模糊、标准缺乏。工资水平没法比，福利待遇没法比，参照物也找不到，所以认定谁是“血汗工厂”，注定是徒劳的。

    没有“血汗”标准，又怎么能说是“血汗工厂”呢？没有一个像样的标准，就会出现这边说侵犯了劳工合法权益，那边说问题一点不严重，出现说不清理还乱的混乱局面。

观点2

不深入调查就没有发言权

欧木华

    广东省总工会这样的调查结果有点隔靴搔痒的味道。且不说调查样本过少，反映不了问题的全部，单就“问卷调查”形式而言，就是逼着被调查者说假话。“人在屋檐下，不得不低头。”这个道理大家都懂。形式主义的调查，首先就很难赢得被调查者的信任，失去信任的基础，被调查者敢于讲真话的前提就不存在。广东省总工会也就会得出了一个 “最美的结果”：职工对于企业的福利待遇普遍比较满意。

    调查组不深入工人之中，不和工人打成一片，而采取“问卷调查”形式，根本上就是一种懒惰的做法，这样的调查是不可能保障工人权益的。历史经验告诉我们，不顾被调查者的利益关联，而让被调查者“表态”式的调查，得到的往往是言不由衷的溢美之词。笔者认为，广东省总工会应该派调查者以打工者的名义进入工厂，和工人吃住在一起了解事情真相，这样的调查才是卓有成效的，才能发现真正的问题。

    没有调查，就没有发言权。广东省总工会的这次调查，和没有调查区别不大，不过是走了个形式而已，用这样的调查来下结论是很轻率的。虽然“血汗工厂”本身并不是一个精准的概念，纠缠于这种说法意义不大，但抛开“血汗工厂”叫法上的争议，我们看到问题的实质是广东省总工会的“调查”让玖龙纸业从“血汗工厂”变成了“福利工厂”——虽然广东省总工会也不是一味叫好，也谈到了罚款等小问题，但估计这些小问题在广东省总工会眼中，还是“瑕不掩瑜”，成绩是9个指头，问题是1个指头。

    肤浅的调查往往得到的是假相和谎言，深层次的调查才能最大限度发现真相，我们的目的不是非要给玖龙纸业扣上一个什么帽子，也不是要以整垮明星企业家张茵为乐。而是希望有来自官方详细、严肃的调查来说明问题。这样的调查对于玖龙纸业也是有积极作用的，能促使它改进企业管理制度，严格保障工人的权益，也有助于它的可持续发展。出于护犊心态的保护，担心玖龙纸业被证实为“血汗工厂”后就从此垮了，未必是对玖龙纸业真正负责的态度，把问题掩盖起来，最终只会造成更大的问题。

张茵为何不澄清“血汗工厂”事实

唐朝

中青在线－中国青年报　　　 2008-04-28

   
    “走错大门罚款300元！”看到这个规定，可能大家会问：“这是什么门啊，走错了就罚300元？凭什么呀？”这决不是什么笑话，这是“玖龙纸业”的厂规。全国政协委员、女首富张茵就是这家企业的董事长。

    日前，香港大学生团体组织发起的“大学师生监察无良企业行动”发布了一份调查报告。在这份名为《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》中，“玖龙纸业”不仅榜上有名，更被称之为“港企之耻”。

    引发社会强烈关注的是，就在今年3月份两会期间，政协委员张茵的“提案”就很耐人寻味。她在提案中提到，“法律过于保护劳工的话，企业就很难运作”，建议取《劳动合同法》规定的“无固定期限合同”。

    在4月16日爆发了“血汗工厂”事件之后，张茵对媒体声称“22日召开新闻发布会，澄清事实”。就在全国媒体等待张茵澄清事实时，张茵又“忽悠”了全国媒体一次，“发布会改期了”。

    “玖龙纸业计划向全球投资者发售3亿美元的债券，所募集的资金用于购买造纸机等扩大产能设施。”这就是张茵言而无信的理由。我们从张茵的这番话中可以发现她的逻辑思维：“‘血汗工厂’事件虽然是脸面问题，但是，3亿美元债券是钱的问题，为了钱我可以暂时先‘不要脸’。”

    “香港那个很厉害，欧洲给钱的，他们给很多人都发了（报告），通知我们的大客户抵制我们。他们是冲着奥运来的，准备搞几家企业，我们是其中的第一家。我手头已经掌握了很多证据资料，一定给大家讲清楚。”4月23日晚间，张茵主动致电首发“血汗工厂”事件的某门户网站财经频道时说。

    这次张茵又混淆了一个重要因果关系：首先你必须确认，人家在报告中陈述的是不是事实？如果是事实，与冲着谁来没有任何必然联系。更没人会企图搞垮一家急着靠发行债券购买生产设备的企业。你也不必把奥运会与“血汗工厂”联系在一起，因为“人民群众的眼睛是雪亮的”。

    富豪榜上曾经叱咤风云的企业家牟其中、杨斌、仰融都先后成了流星，自我标榜为“中国最廉价CEO”的著名企业家宗庆后也因为涉嫌偷税3亿元而显得“非常可乐”啦。我们从很多败落的企业家事件中能找到一条相同的规律：当一个企业家的财富指数和道德指数成反比的时候，首先会造成个人与企业的信誉破产，然后会被以强制执行的最低道德标准——法律，来出面清算。

    因此，笔者认为，越来越多的企业家在主动学习商业技能的同时，首先必须意识到：“有财无德导致信誉破产，信誉破产必将倾家荡产！”作为首富的张茵应该懂得用回馈社会的形式来化解劳工之间的矛盾，而不应该为了钱就可以暂时“不要脸”，因为“血汗工厂”不仅是你本人的脸面问题。

讳言“血汗工厂”的潜台词
 

(2008-04-28  燕赵都市报)
 
广东省总工会经初步调查得出结论，内地女富豪张茵的玖龙纸业“存在管理问题”，但还不算是“血汗工厂”。(4月27日《新京报》)

然而，香港大学生组织SACOM前不久公布的《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》得出的却是另一样的结论：张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”。

广东省总工会的调查结论，何以与香港大学生组织的调查结论有如此大的出入？

从进入企业调查的方式看，二者不一样。香港大学生组织SACOM，是一家主要由香港地区大学师生组成的民间团体，它“以监察企业不当行为为己任”，与企业不存在任何利害关系，因而对玖龙纸业的调查采取的是悄悄“潜入”、“暗访”的方式。而广东省总工会带有半官方性质，“代表工人的利益”，却与对地方GDP有贡献的企业更有利益关联，调查显得过于皮毛———派调查组，查看档案，随机问卷调查。如此不同的调查方式，焉能不得出截然相反的结论？

从“血汗工厂”判定的参照物来看，二者也不一样。香港大学生组织显然是以香港乃至国外企业员工的一般生存状态为参照物，由之得出玖龙纸业是“血汗工厂”的结论；而广东省总工会的结论，是依据“职工对于企业的福利待遇普遍比较满意”来作出的，而职工对于企业的福利待遇的满意程度又可能只是以当地打工者劳动状态作参照物。不同参照物下的员工生存状况，用“天壤之别”比拟或许不为过。判断的参照物不同，又怎能得出一样的结论？

调查方式不同，判断的参照物不同，或许可解释为方法问题。但让人不解的是，既然广东省总工会调查后也认定，玖龙纸业“在社保等方面的确存在侵犯职工合法权益”，存在“以罚代管”，违法地让数百劳务派遣工“从事的都是非临时、非辅助性的工作”问题，这说明香港大学生组织的揭露并非无中生有，为什么在此之前工会却对玖龙纸业的无良一无所知？如果玖龙纸业这样严重违法、盘剥工人的工厂，还不算是“血汗工厂”，那么在广东省总工会官员的心目中，怎样盘剥工人的工厂才算是“血汗工厂”？

显然，“不算是‘血汗工厂’”的论断，背后有句潜台词：类似玖龙纸业刻薄盘剥工人的工厂比比皆是，“血汗工厂”的标准只能放得低一些。

可这是将“血汗工厂”侵害员工权益轻描淡写地归为“存在管理问题”的理由吗？

“血汗工厂”存在，是无可讳言的事实。它不但阻碍了广东，也阻碍了中国经济的进一步发展。该是我们矫正“血汗工厂”定义的时候了：只要企业长期存在违法用工，存在用工和待遇的歧视，拒绝依法承担社会保险的责任，劳工生活条件和工作环境差，健康、生命和人权缺少保障，劳动时间过长，劳动强度过大，而工资却极低，不但被严重拖欠，并经常以各种名目的罚单“吃”掉工人血汗钱的工厂，就是不折不扣的“血汗工厂”，就理当受到法律的追究，社会的谴责！

■李北陵

“并非血汗工厂”的结论该由谁下？
 
 
2008-4-28

    简要内容：近段时间，媒体和网络有报道称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，引起了各方强烈反响。记者26日采访了广东省总工会副主席孔祥鸿，据孔祥鸿称，广东省总工会的初步调查结果显示，张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。 

    【新闻背景】近段时间，媒体和网络有报道称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，引起了各方强烈反响。记者26日采访了广东省总工会副主席孔祥鸿，据孔祥鸿称，广东省总工会的初步调查结果显示，张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。    

    汇溪流：广东省总工会入驻调查之时正逢香港大学生调查报告一事之后而不是之前，首先让人感觉有点“被动”。谁又能担保这种“调查”不是事先“打招呼”的结果？

    网友来自:123.115.3.*广东省总工会的调查全面吗？此前香港的大学生是暗查，接下来是工会大张旗鼓的查，中间有没有玖龙资方作手脚很难说？我想，要是真正的调查，就应该把企业的劳资双方都进行全面公正的走访，有事实有数据，以理服人，让事实说话。

    雨水：经过此次“初步调查”，实际上证实玖龙纸业蔑视职工权益的问题并非空穴来风。广东省总工会副主席孔祥鸿一方面承认，张茵的玖龙纸业在社保等方面的确存在侵犯职工合法权益、“以罚代管”等管理问题。另一方面却得出结论，这些问题并不代表玖龙纸业是“血汗工厂”。难道这些问题都是发展中不可避免的缺点？“初步调查”涉及“工伤及死亡事故频仍”的问题，被掩盖在“初步调查”结果显示，职工对于企业的福利待遇普遍比较满意之中。从中不难解释，这有些像是辩护词，至少在规避着什么。

    单击：现在谁在说慌？省总工会？香港大学生组织？我们没有确凿的证据来证明。但是，作为广东省工会副主席的孔祥鸿代表的是什么样性质的组织应当是明确的，面对香港大学生组织的质疑，孔祥鸿不是到工人群众中进行深入细致的调查走访，而是迫不及待地抛出初步调查结果来为存在侵犯职工合法权益、“以罚代管”等管理问题的企业说话，是否有点猴急了？

    “并非血汗工厂”的结论该由谁下？

    悟宇：为什么是广东省总工会作证？为什么调查一天就得出结论了？为什么不让玖龙纸业全体员工作证？是不是作为广东省工会副主席的孔祥鸿一说话就是对员工的压力啊？告诉员工张茵有工会给撑腰，不要妄想什么公平权益。

    久泰平：我认为东莞玖龙纸业涉嫌违反劳动法规事件不能就这样了结，而应该正视上述存在的问题，作进一步深入的调查，调查最终结果如何，不能光听一家之言，还应该让员工们出来评判。如果真的想说明“玖龙纸业并非血汗工厂”，就应该公布调查报告的详细内容，拿出令人信服的证据，然后让公众评价究竟应该得出什么结论。

    网友来自：123.115.4.*既然到玖龙纸业进行了调查，工会和纸业协会就应该将调查的情况全面予以公布。比如，调查范围、调查层次、工资情况、劳动环境、合同签订、劳动保险、福利待遇、养老保险等等，都应全面作以介绍，以便于公众作出自己的判断。

    常安常乐：即使玖龙纸业被冤枉了，省工会副主席也没必要抢先表态，因为工会的法定职责是维护职工的合法权益。不知道工会主席听到大学生们提到的受伤、挨罚职工的话没有？希望能见到内容周全的调查报告，让“局内人”玖龙纸业的广大员工站出来说句话。

    半山雨夫：玖龙纸业是不是血汗工厂？最有发言权的既不是香港的大学生，也不是广东省总工会、广东省造纸行业协会等部门，而是玖龙纸业的员工。玖龙纸业的工资、待遇如何，只有员工最清楚。
 

工人的“娘家人”在为谁说话
 
珠江商报 评论员

2008-4-28

    简要内容：近段时间，媒体和网络有报道称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，引起了各方强烈反响。新华网记者26日采访了广东省总工会副主席孔祥鸿，据孔祥鸿称，广东省总工会的初步调查结果显示，张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。

    近段时间，媒体和网络有报道称张茵的玖龙纸业是“血汗工厂”，引起了各方强烈反响。新华网记者26日采访了广东省总工会副主席孔祥鸿，据孔祥鸿称，广东省总工会的初步调查结果显示，张茵的玖龙纸业存在管理问题，但还不算是“血汗工厂”。

    一纸《2008年首季香港上市企业内地血汗工厂报告》，不仅给玖龙纸业带来了无尽麻烦，也让相关工会组织平添了不小的“工作量”：先是东莞市总工会“感到惊讶”后“一条条记录记者反映的问题”，接下来是广东省总工会派出6人的调查组介入调查。不难看出，“不告不理”抑或“告诉才处理”俨然成了某些工会最常见的行为准则，无怪于一些事关“血汗工厂”、“点血成金”之类的曝光和控诉，其“始作俑者”不是一些极具正义感的民间组织，就是一些以社会责任为己任的新闻媒体，从来就难得看见工会的身影。

    “存在管理问题，但还不算是‘血汗工厂’”，这样的判断无异于我们耳熟能详的“主流是好的，但某些方面也存在一些问题”之类的正面定性。不知道广东省总工会派出的6人调查组有没有走访过“已习惯玖龙工人受伤”的当地医院，是不是需要门口保安“验明正身”后才能进入厂区，但可以肯定的是，仅凭“查看了工人档案后，对其中100名职工进行了随机问卷调查”，就得出以上“瑕不掩瑜”的结论，也未免过于轻率。

    就前一个环节而言，由资方保管和控制的工人档案，就有那么真实可信？就那么不容易被篡改或修正？更何况这个资方正处于“血汗工厂”、“点血成金”指责的风口浪尖。换言之，虽然调查组“绝知此事要躬行”地查看工人档案，但看到的未必就是工人遭遇的“原生态”。就后一个环节来看，问卷调查涉及的内容虽然既全面又具体，但调查组却忽视了一个最关键的事实———工人会否又不敢讲真话。“他们在接受我们的调查时显得很害怕，害怕被工厂开除。”SACOM发言人丘梓慧就曾这样描述过工人接受问卷调查时的心态。

    玖龙纸业被爆“血汗工厂”、“点血成金”，无论真实情况如何，作为“娘家人”和工人权益代言人的工会组织，本应站在工人权益的角度，以“控方”的视角和思维，依循普遍的舆论质疑和已暴露出来的蛛丝马迹，“疑罪从有”地对这类企业进行近乎苛刻的审视和调查，但我们却非常遗憾地看到，有关方面非但没有这样做，反而仅凭一个极其轻率和漏洞百出的调查，就轻易得到一个既不能让人信服又不利于“指控”的结论。

 
相关专题：

血汗女首富张茵

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号