证监会主席办公会议可决定上市吗

证监会主席办公会议可决定上市吗

 2008年07月16日 上海商报      

http://stock.jrj.com.cn/invest/2008/07/1613401042148.shtml

　　——再论太平洋（爱股,行情,资讯）证券上市

　　郁慕湛

　　太平洋证券上市一事，自王益被双规以后，闹得沸沸扬扬。媒体、大众舆论及街谈巷议几乎一致认为，太平洋证券是违规上市。日前太平洋证券自己出来解释，但也漏洞百出，被人猛批。近日《法制日报》发表一组法律专家谈话，纵论太平洋证券上市问题。

　　原想这篇文章，既有那么多法律专家，必定众说纷纭——为太平洋证券辩护的一定有，但从法律上指出太平洋证券上市漏洞的也不会少，毕竟太平洋证券上市在现成法律范围内是绝无先例的，被人质疑的细节是明显的。

　　谁曾想，诺多法律专家竟然众口一词，都说太平洋证券上市是符合法律的。在对一个有争议的问题上，何曾见过专家们意见完全一致的情况？前阶段太平洋证券出来辩解说自己是清白的、守规矩的，对此，人们总有一种欲盖弥彰的感觉。这次请一些专家出来讲话，是不是可以显得更加公正？

　　或许，太平洋证券上市在法律上的确站得住脚。且听这些专家是怎么讲的——

　　归纳起来大概有这么几点：“一个证券市场上的行为若要考虑其合法性，首先要考虑这里的法究竟是哪一个法？是《证券法》，还是某个可能与法协调也可能不协调的规则？这个问题不在于某个公司，而在于法律规则的不一致性和不协调性。尽管现在证券法制建设成绩很大，相关法律行政法规和部门规章很多，但是，仍有可能发生一个证券市场的行为无法可依，或者是无适当的法可依的情况。”“股东公开交换股票，需不需要核准和监管。从理论上讲，是需要的，但是从规则上讲，现在是没有这个规则的。”“通过股权置换的方式实现公司重组，在我国，《公司法》、《证券法》，或是相关的行政法规，都没有对这个问题作出规定。”“这里关键是不违法，不违反法律的禁止性规定。”

　　在这里，我们可以看出，这些专家其实是在表示，我国的法律法规是有漏洞的，太平洋证券上市是钻了这个空子。或许，是没有禁止性的法律条款禁止太平洋证券如此上市，然而，法律同样也没有禁止性条款禁止其它公司这样上市。那么，任何其它公司是否也能这样上市呢？显然是不行的，因为并不是任何公司都能钻空子的。

　　再严密的法律也会有缝隙，何况我国现行的有关证券市场的法律法规。然而，尽管这些法律法规有空隙处，但仍然是不允许乱来的。因为证监会监管的是整个证券市场。而证监会监管的依据，除了相关法律法规，还有它自己已定的一套严格程序。而关于审核审批企业上市和重组，证监会的固定程序是经过发审委或重组委。发审委和重组委的组成人员不仅有证监会人员，还有社会上的金融、法律等各方面专家。

　　现在，太平洋证券上市绕过了既有的严格程序，搞出了一个“主席办公会议”，弄出了一个“特例”。对此，我们不禁要问，以后还有其它公司要上市，是否再弄一个特例？显然，监管太平洋证券上市是有缺陷的。令人不解的是，证监会至今也没出来讲话。

　　说到这里，我们想起上述专家说太平洋证券上市是“证监会主席办公会议批准的”，这消息是从哪里来的？迄今为止，对于太平洋证券上市的公开报道，只称是“证监会办公厅批准的”。难道就像我们曾经怀疑太平洋证券自我解释的背后有证监会的影子，这次法律专家纵论的背后也站着证监会吗？

请证监会尽早出来说明

2008年07月03日 上海商报

郁慕湛

　　太平洋证券(16.83,-0.35,-2.04%,吧)上市被媒体质疑后，王益又被双规，大家都认为随着王益贪腐劣迹的被查清，太平洋证券上市的面纱也会被揭开。人们正等着最终结果时，太平洋证券自己跳出来，作了一番解释。中小投资者对此很不满意。

　　太平洋证券一再强调，它的上市是“有效地维护了云南省边疆少数民族地区的社会稳定”、“有效地维护了云南省金融秩序的稳定”、“充分体现了构建和谐社会理念的方案”。让我们看看它是怎么维护“稳定”、怎么构建“和谐”的？

　　太平洋证券是与ST云大科技换股而上市的，云大科技有高达9亿多元的累计亏损和10多亿元的银行负债，重组成本太高。而太平洋证券所谓通过新的办法重组上市，实际上就是填补前一个窟窿。云大科技为什么会如此亏损？是否已经追查责任并给予处罚？都在云里雾里。

　　云大科技是国有企业，国有资产的巨额亏损在重组上市当中得到弥补，使云大科技近3万名流通股股东的利益在重组上市当中得到有效保障，使太平洋证券的原始股东在重组上市当中得到“纸面富贵”。太平洋证券在解释中所说的“多方共赢”，实际上是这三方共赢；所谓“构建和谐”，也是这三方和谐。而这一切都是通过二级市场完成的，都是由二级市场买单。受损的是中小投资者，不和谐的也是中小投资者。

　　太平洋证券最大的问题是：上市是否合法？

　　太平洋证券在解释中，不厌其烦地引征各项法律，信誓旦旦斩钉截铁地说，自己是合法上市的，只是有“一定的特殊性”。

　　照太平洋证券解释中的话，当年太平洋证券和ST云大的换股动作是一次“公开发行＋完成上市”的资本行动。这样的行为怎么理解也是资本市场的“借壳”。然而事实又非如此。在具体运作中，壳公司和太平洋证券的职责正好颠倒，并非是由ST云大向太平洋证券实施定向增发，反而是太平洋证券向ST云大进行了“公开发行”，而被发行人在卖出股权后就退市了。既然不是“公开发行”，怎么能用“公开发行证券”的条款套用上去呢？难道太平洋证券上市的特殊性就在这儿？连适用的法律也没有？没有适用法律依据的上市算不算违法上市呢？

　　违纪违规违法者，多半不会自动承认自己违纪违规违法，多半是由监察部门执法部门以纪律法规法律来裁判之。太平洋证券上市是否合法，由其自己来说，信服力是不大的。当务之急，应该由证监会出来查明事实，向市场说清楚。

　　在太平洋证券可疑上市一事中，人们对证监会已有怀疑，怀疑其中是否有权钱交易。此次太平洋证券跳出来，自我撇清，难免更增添人们的疑虑，因为发在证监会指定媒体《证券时报》上，有人认为这是是证监会授意的，甚至有人怀疑是证监会“披着太平洋证券的皮”在为己“澄清”。当然，这些猜测很可能被定性为尚福林主席所说的“加剧市场动荡的谣言”，但笔者认为，作为证券市场的监管者——证监会，还是及早对太平洋证券上市的“特殊性”作出说明为好，而不应该默认太平洋证券以违反上市公司信息披露规则的“答记者问”方式来“澄清”。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号