房价过高，实质是收入过低
房价问题用怨声载道来形容毫不过分，而众说纷坛也是实情。到底是房价过高，还是开发商炒作？是供不应求，还是虚张声势？说起来都有，开发商首先是商人，他们当然要发布对自己有利的信息，包括有些人发布虚假信息，但是如果没有一定的供求基础，很难想象他们能在这么长时间内保持房价的持续上涨。
而学者在这个时候也扮演了微妙的角色，痛斥商人暴利者有之，呼吁政府干预者有之，至于站在开发商一方的，更是不乏其人，老百姓把后者称为售楼小姐，称为锣鼓队。总之公说公有理，婆说婆有理，一时间令人目不暇接，眼花缭乱。
房产市场，毫无疑问是暴利的，但开发商有没按市场的规范呢？笔者以为，开发商没按市场规范的作法，恐怕更多的是在降低成本方面，也就是征地、赔偿方面而不是销售方面，暴利的来源更多的是在低成本的运作。房价的高不可攀，虽说难免有炒作的一面，但哪行哪业没有炒作？
所以笔者认为，房价过高，实质是收入过低。也许有人觉得谈论收入缓不济急，但我们绝不能回避这个问题在房价中的突出作用。也许又有人说，抱怨房价过低的不是低收入者，他们根本想都不敢想到要在城里拥有一套自己的房子，抱怨房价的恰恰是收入"较高"的都市白领，昂贵的房价使他们成为"房奴"，成为都市的流浪者。但笔者以为，这些人根本不是高收入人群，中国目前的收入差距拉得太大了，反应贫富差距的基尼系数早就越过了国际公认的警戒线，出现了一个收入远远低于同时代人的阶层。前一阶段媒体纷纷报道各省市最低工资均低于国家标准，也就是低于当地月平均工资40—60%的标准，（ http://news.xinhuanet.com/fortune/2006-05/08/content_4519891.htm），这更告诉我们这个阶层是怎样的庞大。笔者说这么多，无非是想说明，大多数都市白领的"高收入"是一种错觉，是有那么庞大的收入低得不合情理甚至有点伤天害理的人群作为"垫底"的背景下的"高收入"，其实买不起房的都市白领，虽然在人口比例上属于收入较高的人群，但从财富占有份额来说，大多仍旧是贫富差距拉大的受害者。
笔者这么说，绝不是说房产商就该得暴利，不是说房价就没有压缩的空间，更不是说政府应该放任市场，袖手旁观。笔者想说的是，如果政府要干预，学者要讨论，舆论要抱怨，绝不能绕开收入差距日渐拉大的背景，不是把一切都孤立地集中在房产市场上，这样我们才能得出更为科学的结论。
尤其在政府的干预中，不要只绕着舆论转，动辄为"关系国计民生"的说法所感动，把房地产市场过分地从整个市场体系中"特殊化"出来。要说特殊，该特殊的太多了，这几年，医疗，教育也都出现了"关系国计民生，不能放任市场"的呼声，试问，在市场上运行的，有几样不是"关系国计民生"，我们还要不要市场经济？笔者以为，关键是规范，而不是出现问题就怀疑市场，就把具体问题"特殊化"起来。
我们都明白房产市场有很多"猫腻"，但是在对之进行分析时，我们要分清为房产市场辩护的那些人，哪些是真正的腰鼓队，售楼小姐，而哪些人一就是一，二就是二，尽管话不中听，却有一定的科学依据。用政府干预来降低房价，也许也有一定的合理性，但我们必须认清其中包含的不合理的一面，这样才能预先地做好准备。所以，不赞成政府干预的人，在一定程度上也在告诉人们，宏观调控可能面临的礁石在哪里，以及怎样绕过这些礁石，我们不能把这些人都打入售楼小姐和腰鼓队的行列。如果包括笔者在内的扛不起房子的人，，都能意识到自己是整个社会贫富差距拉大中的受害者，都能认识到责任也许真的不仅仅在房产市场，那么在倾听争论和分析的时候，也许就可以在感到更加沉重的同时少一些情绪，多一份冷静。
：庄华毅
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
