看中国的中产阶级泡沫如何破碎
何必
什么样的人属于中间阶层，中产阶级？有车有房，有社会责任感，讲究生活质量？日前，和讯网和中国国情研究会宣布，将联合推出“新中间阶层生活报告”。市民：“有车有房。”“月收入5000以上。”“我觉得还不止这些。”对于什么是中间阶层、中产阶级，人们看法不一，到底什么样的人属于中间阶层，他们占人口多少比例？半年后，也许会有答案。日前，和讯网宣布和中国国情研究会共同开展一项研究，将首次在国内推出《新中间阶层生活报告》。和讯信息科技有限公司副总经理马小平：“这次主要是通过线上和线下的调查结合。我们大概是八个层面，包括他们对品牌、对旅游、对媒体，对汽车房产包括投资理财，各个方面的观点，爱好试图总结出他们的共同特征。”据介绍，报告形成前将由和讯网发出问卷调查，与传统的仅以收入来划分的方式不同的是，这次调查将加入其它7个标尺。（此处飞字：日常生活、媒体生活、数字化生活、汽车生活、旅游生活、住房消费、时尚消费、理财观），调查结果将由专家组进行分析，最终试图展现一幅清晰的“新中间阶层生活图景”。马小平：“他有几个特征是很明确的，第一个是收入，比普通工薪阶层会高，但是他比比企业主会低。第二个特点是对生活品位的追求这个特点。”马小平认为，白领、打工者、自由职业者，都有可能是中间阶层，他们主要从事脑力劳动、受过高等教育，对社会公共事务有一定的发言权和影响力，强调自我成就、自我实现，年龄在30-45岁之间。据介绍（此处上图一个枣核加一个哑铃）发达国家的中产阶级占人口比例的大多数，而贫穷和富豪的人数相对较少，而在中国，三者之间的比例呈哑铃或金字塔形，中产阶级人数相当少。专家表示，随着改革开放经济的发展，中间阶层的人数有望在今后的几年内迅速提高。（2006年9月28日北京电视台《首都经济报道》）
记者在建议观点里写道：
1、调查结果将对商品销售，对企业的产品研发等各方面都有指导意义。比如中产阶级的消费观念上，对于旅游来讲，年轻人或低收入群体讲究去著名景点去看看，而中产阶级讲究的是休闲度假旅游，所以对于旅行社推出什么样的产品具有指导意义。
2、世界银行公布的全球中等收入阶层人均GDP3470美元－8000美元。2005年国家统计局曾出台一个数字中等借机是6.5－18万元年收入。
3、瑞典中产阶级比重占55％，85％的家庭有小轿车，75％的家庭有电脑，50％的家庭有郊外私人别墅，70％的家庭每年出国度假和旅游。日本中产阶级家庭4.4万美元到6.8万美元。韩国2万到3.6万美元。德国人均国民生产总值超过2万美元，中产阶级大约50％，富人10％。香港年收入2－4.1万美元属于中产阶级。美国年收入4－20万美元属于中产阶级，住在郊区，有一栋分期付款2到4间卧室的房子，两三个孩子，一条狗，二部汽车，门前是修剪整齐的草坪，丈夫每天辛勤工作，妻子在家带孩子做家务，拿薪水后马上开出15张以上的支票付帐。
4、中国人比较谦逊，一些富豪会羞涩地说自己只是中产阶级，而一些月收入万元以上者表示，自己不是中产阶级，因为还在攒钱买房，还过不起有质量的生活。
这个记者就是该栏目中著名的嗲嗲，是个时不常要小资一把的主儿，典型的驴友，爱好探险旅游，是个网球爱好者，并且是该节目里唯一的在每次的建议观点之中都透露出按照专题的路数做消息报道的职业精神的骚客。
现如今，“中产阶级”在国内媒体和网络上成为一个被提及非常频繁的词汇。随便在网上用这个词汇进行搜索，竟然能够找到3,230,000篇相关条目，可见这个近几年才被加热的概念温度窜升之迅猛。
现在，官方推出的调查不是中产阶级，而成了“中间阶层”，也很有意味。媒体报道，此次调查的主要负责人之一、中国国情研究会秘书长张仲梁为“新中间阶层”大致勾勒了如下形象：一、具有较高学历，受过专业化训练；二、主要从事脑力劳动工作；三、以工资薪金谋生；四、对社会公共事务有一定的发言权及影响力；五、强调自我成就、自我实现，对社会意识形态有相当的影响力；六、拥有生活必需的体面财富、闲暇时间。由上述所见，收入不是衡量中产的惟一标准了，中间阶层还要有一定社会影响力。
此次调查的主要负责人之一、中国国情研究会秘书长张仲梁为“新中间阶层”大致勾勒了如下形象:一、具有较高学历，受过专业化训练；二、主要从事脑力劳动工作；三、以工资薪金谋生；四、对社会公共事务有一定的发言权及影响力；五、强调自我成就、自我实现，对社会意识形态有相当的影响力；六、拥有生活必需的体面财富、闲暇时间。由上述所见，收入不是衡量中产的惟一标准了，中间阶层还要有一定社会影响力。
这种调查，又是个逢迎之举。其目的，正是迎合目前的政治需要。7月份，胡锦涛在统战工作会议上特别强调，必须可须分析和准确把握中国社会阶层结构发生的深刻变化，切实做好“新的社会阶层人士”的工作。
所以，国家统计局有如此举动，也就不足为奇了。
将中产阶级概念偷梁换柱作中间阶层，试图避免太多针对中国的中产阶级的日益激烈而广泛的争议。这种概念上的标新立异，无非又是中国特色的官僚智慧的拙劣表现。从所涉及的调查内容看，还是对于中国社会阶层的描述。
实际上，坊间对于中国是否存在中产阶级的争论愈演愈烈。有评论以“民间缺乏社会认同感 中国不存在中产阶级”为题，从中产阶级的本质来否定当前中国社会上中产阶级的存在。而《南方都市报》评论也认为，中产阶级形成有待于时日。
今年元旦开播的北京电视台《城市》节目，在开播初期就做过“寻找中产”的内容，在采访过程中发现，在目前的中国，有关中产阶级的概念是个太众说纷纭莫衷一是的概念了。节目中采访了零点的袁岳和中国社会科学研究院社会学研究所副研究员、研究中产阶层问题20余年、号称中国最早研究中产问题的学者之一的张宛丽，并且涉及到了太多的对于中国中产阶级的描述和定义。我担任该节目的策划，也看到了相关不少的节目解说词：“根据中国人民银行发布的统计报告，截止到2005年7月末，我国人民币居民储蓄存款余额为13.37万亿元。如果社会上传说的国内51%的居民储蓄存款集中于20%的少数富裕个人和家庭手中确实的话，那就意味着20%的富裕个人和家庭占有了我国13.37万亿居民储蓄存款中的一半还多。为计算方便，假若我们将每一个存款账户都看做是一个家庭，而每个家庭人数以标准的3口人计算，中国13亿人口，可分为4.3亿个家庭，其中的20%，也就是不到9000万个家庭，户均存款余额7万余元，若其中又有1/3可归入所谓的中产阶级，则中国中产阶级的人数到不了1亿人。……而按照国家统计局城调队确定的家庭年收入‘6－50万’的标准，中国目前的中产只占总人口的5.04%，即6000多万人。……还有一种计算方法是，根据盖洛普公司2004年中国消费者调查数据显示，我国目前拥有私家车数量约720万辆，如果我们假设每辆私家车的背后都站着一户三口人的中产阶级，则我国目前中产的数量应该是2160万。……2004年初，中国社会科学院社会学研究所推出的《2004年：中国社会形势分析与预测》中，从职业、收入、消费及生活方式、主观认同4个标准来推算当前我国社会中产阶层的比例，得出了我国中产占适龄人口4.1%，占总人口2.8%的结论，也就是3518.5万人。……尽管人们谈论中产的兴致越来越高，但包括中共中央党校教授青连斌在内的一些学者却认为，中国现阶段根本就不存在所谓的中产阶级。中国目前的状况是，有中产，而无‘阶级’。”……
该节目现在，对于越来越热闹的有关中产阶级的炒作，也正在谋划着新的操作。
其实，不光是国内媒体，海外传媒也在中国的中产阶级题材上兴风作浪推波助澜火上浇油。9月23日英国《金融时报》中文版以“中产阶级是中国社会稳定的重要因素”看到署名文章，认为中国有点像一只高压锅，问题是如何通过一个稳定机制，来释放这种紧张或矛盾。经过20多年，中国正形成新兴的中产阶级群体。这些人在经济上更为独立，在财产权方面更是如此。中产阶级是中国社会稳定的重要因素，这是毫无疑问的。
而在该报中文网站上，有关中国的中产阶级的讨论更是开辟了专题，刊载了读者和各界人士就此的鸹噪，给国内媒体在如何与读者互动方面做了示范。
我倒是认为，有关中国的中产阶级（或者这次中国官方所谓中间阶层）的讨论无非都是些自欺欺人的把戏。
上述各种对于中产阶级的描述，以及各种指标，都建立在对于收入和社会地位的判断上。可是，我一直认为，中国所谓的收入的概念本身就是个非常阴险的骗局。表面上看，中国的人均收入已经超过1000美元，像上海和北京这样的地方该指标早就突破了5000美元，达到了中等发达国家的水平。这些官方透露出来的数据用来粉饰太平是非常有效果的。可地球人都知道，中国人的实际生活状况到底是个什么样。无论是社会影响力，还是自我实现水平，说到底都还是财富的外在表现，也就是说，在惟利是图的中国，除了用收入来界定社会地位之外，其他指标都必须在附庸地位。
而中国的收入又是个什么货色呢？我们所谓的人均收入指标囊括了太多的含义，却让我们唏嘘的是，中国人的收入概念中的含金量是大大地被稀释了。在社会保障制度基本上处于崩溃的真空状态、政府提供的各种公共服务日益边缘化贫困化垃圾化、劳动者必须以收入来承担所有的职业、家庭、健康、养老、灾害等风险的情况下，用我们的收入与比如美国或者日本或者瑞典甚至韩国等地的收入相比较，有什么实际意义？
我们那些说三道四的经济学家们太多了，可到现在，也没看到无论是左派还是右派或者其他什么人能够干点子本职的事，告诉我们，中国人的收入到底价值几许？或者说，如果收入中还担负着自我保障和在市场政府双失灵状况里不得已的基本自我救济功能的话，那么这种收入应该会有什么样的折扣？
如是，建立在收入之上的中产阶级（或者中间阶层）的诠释与叫嚣，能够具有什么样的现实意义？
孙立平研究结论是，首先，社会分化的速度大大加快了，最终的结果是形成两个越来越大的集团，即强势集团和弱势集团。其次，这种格局趋势已基本定型化了。三是社会流动出现新的趋势。四是从80年代到90年代，一部分人的社会心态发生变化，开始产生挫折感。如果将来老的失业群体抗拒的方式是上访、静坐、拦车，那么新失业群体将会是扰乱社会治安，甚至是犯罪。
朋友给我发来了一篇网上的帖子，也对当下有关中国中产阶级的矫情做了别开生面的解读。
『关天茶舍』 [天涯·权衡]何清涟：中产阶级能够改变中国吗？(转载)
：YOEY21 提交日期：2006-5-7 09:10:00
中产阶级能够改变中国吗？
许多人认为，随着中国经济的发展，会有更多的中产阶级，他们会使中国走向民主。著名社会经济学家何清涟表示她读书时也认同此看法，但经过多年的研究和观察，发现这是中共游说各界和列国的典型言论。
她认为中国的中产阶级有三个不同于其他国家的特殊性，即中产阶级的财富对政治权力的依附；中产阶级没有群意识，不可能产生独立的意识形态；中产阶级没有参加公共事物的管道和能力。这使得中产阶级的依附于政府权力的增长不足以在短期内促使中国的政治变革。
她说，“这种观点也不是今天才有，在中国已经产生了20多年，从改革之初就一直这么说，包括本人80年代在大学读书的时候也曾经坚信这一点。但根据后来几年的研究和观察，发现这个想法不适用中国，我在90年代后期写了不少文章谈到了这个问题。”
何清涟从三个方面论证她的观点：
1, 中国中产阶级对政治权力的依附
中国中产阶级的产生与生长与政治权力密切相关。目前除了那些大的城市，就是四个现代化橱窗，还有省会城市，它们有一些高科技、新兴产业，它们的白领跟政治权力稍微疏远一点，其它的一般层次的中产阶级基本上是政府工、国有垄断企业的成员。从全国来说，这是大多数。包括一些地方的技术精英，他们的经商致富很多都是靠和地方政府的官员个人结合，才能够保证他们的利润，这一点从房地产业可以看得非常清楚。
2, 中国中产阶级没有群意识
“中产阶级”这个词在西方社会，尤其在社会学领域不仅仅是一个经济概念，它还包涵着一些政治和社会内涵。经济上要达到某个界点，这只是其中一个指标，但中产阶级要有一个群意识。由于对权力的依附，中国的中产阶级不可能产生独立的意识形态，没有群意识，他们不知道自己共同的利益诉求是什么。
3, 没有参加公共事物的管道和能力
中共政府没有给中产阶级任何参与公共事务的管道，他们不能成立自己的组织，不能通过自己的组织对社会公共事务发言。他们和香港的中产阶级不一样。香港的中产阶级反对23条的时候，有律师工会、教师工会、新闻从业人员工会等等，这些都是中产阶级的组织，包括工会都可以去发言，由非政府组织把这些人组织起来，表达他们群体的利益诉求，但中国现在显然没有这样的管道和能力。
中共的〈社团法〉修改后，更是严禁结社。因为没有管道和能力，没有这种群意识，他们（中产阶级）甚至没有这种愿望。何清涟最后总结表示，讨论某个阶层的时候一定要考察他们有没有群意识和参与社会公共事物能力，如果仅仅是经济上的收入达到一定水准，而群意识没有觉醒，不能说中国的中产阶级成熟了。在这些问题得到解决之前，中产阶级的依附于政府权力的增长不足以在短期内促使中国的政治变革。
其实，现实的情况是，即使按照收入来界定社会阶层，在当权者通过新三座大山以及无处不在并愈演愈烈的公共品的质次价高，除了“极少数”“一小撮”外，在五花八门千奇百怪的财富榨取工具和行动面前，所谓的白领、小资、中产阶级等成员几乎全军覆没无一幸免，个个都被神枪手击毙而回到财富与权利的贫困之中。
所以嘛，做什么中间阶层的调查，又是个劳民伤财制造噱头歌舞升平的路数，充其量就是使当前中产阶级泡沫越来越鼓胀直至破碎而已。
没什么新鲜的。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
