“纺锤状”收入分配格局是一个阴谋和骗局

“纺锤状”收入分配格局是一个阴谋和骗局

经过30年的持续改革，在收入分配领域改变了过去的所谓“平均主义大锅饭”的“分配不公”，却形成了两极分化、贫富悬殊，按权按资分配主导分配领域，按劳分配成了空洞的口号，整个分配领域秩序极度混乱、完全丧失公平和正义的严重局面。执政的党和政府对此似乎见怪不怪，长期任其存在、任其发展。对于这种极其不合理、极其混乱的局面，广大群众和基层干部、绝大多数的社会成员都十分的不满，因之严重地影响和威胁着社会的和谐与稳定。　　

有鉴如此，确立了“更加注重社会公平，……使全体人民都能享受到改革开放和社会主义现代化建设的成果”的基本原则，提出了“理顺分配关系，完善分配制度，着力提高低收入者收入水平，扩大中等收入者比重，有效调节过高收入，取缔非法收入，努力缓解地区之间和部分社会成员收入根本差距扩大的问题”的任务目标（新华社　2006年5月26日　电讯）。应该说，中央已经注意到并开始着手解决这方面的问题，这是十分令人欣慰的。　

然而，细读有关文件、文章，人们就会发现，所要建立的是一种所谓“纺锤状”的收入分配格局。这是一种什么样的格局呢？就是要形成一种中间大、两头小，即富豪人数较少、中等收入（又被某些“改革精英”称为“中产阶级”，下同）人口较多、贫困人口也相对较少的利益分配格局。这就是所谓的“纺锤状”收入分配格局的含义。当然，所谓“纺锤状”的收入分配格局并非是现在才提出来的，早在几年前就有“改革精英”开始为建立这样的收入分配格局制造舆论了；近期决策，不过是将它公开化、正式化罢了。　　

任何理论，任何政策，都是一定的社会现实的反映，都代表了一定的社会阶级（现在，“改革精英”们都极力回避提“阶级”这个词，特别是害怕提“新生的资产阶级”，而用“新的社会阶层”的提法来代替）的利益。那么“纺锤状”收入分配格局的理论反映了怎样的社会现实呢？它反映的是由于长期推行“让一部分人先富裕起来”（现在已经很清楚，这个政策的真正含义是“让一小部分人富裕起来”）的所谓“大政策”和其他与之相配套的政策，社会中确有“一小部分人先富裕起来了”。应该说，这种“小部分人富裕”的局面的出现，不仅是改革理论和政策的必然，也是完全合乎改革的初衷的，因为改革的重要理论之一就是“普遍贫穷不是社会主义”，这就是说只有极少数人富裕、大多数人仍然处于贫困状态才是社会主义。既然这种“小部分人富裕”的状况是合乎改革的初衷的，那当然就是不能改变的了。　　

然而，在“一小部分人富裕”的目标实现的同时，原来曾经断定绝对不会出现的贫富悬殊、两极分化的局面却不以人们的主观意志为转移地出现了，现在，中国的贫富悬殊和两极分化已经处理世界的最前列，就连执政“改革精英”也不能不承认。这可不是一种好现象。它的出现和继续强化，严重地威胁到社会的和谐和稳定，时刻酝酿着社会的危机。事实上，近年来，社会群众事件不断爆发，其中最重要的原因之一，就是广大人民群众对社会分配严重不公，从而造成社会贫富悬殊、两极分化的不满。　　

然而，在今日的中国，最害怕危机爆发成冲突的是些什么人呢？当然不会是那些穷人们了，而只能是那些新生富豪即新生的资产阶级们。因为当危机一旦爆发时，利益受到威胁的不会是广大的穷人，而只可能是那些新生的富豪们。这种现实状况越来越令某些富豪们心中感到不安，也使那些一心为富人们的利益而奋斗的“改革精英”们感到了惶惑。当然，这也使名为“代表广大群众利益”，实际上却只代表极少数新生资产阶级利益的资改派感到了极大的不安。为了维护新生资产阶级既得利益，确保他们的财富和人身安全不受到任何威胁，确保他们进一步的发展和骄奢淫逸的生活不受到干扰，同时也是为了巩固改革开放重新扶植起了一个资产阶级的“伟大成果”，就必须要寻找对策。　　

大家都知道，30的资改有一个也只有一个参照物，那就是西方的资本主义社会。这也是很自然而然的事情。因为自打改革开始的那一天起，“改革精英”们就欺骗舆论说，马克思、恩格斯虽然创立了科学社会主义的理论，列宁和斯大林也进行了长期的社会主义革命和建设，他们却都没有搞清楚“什么是社会主义”、“怎样建设社会主义”这样两个最基本的问题，因而他们的理论和实践当然不能作为改革的依据了；而从前的苏联“老大哥”呢？现在，连它自己都已经解体了，资本主义也已经全面而彻底地复辟了，因而他们建设社会主义的那些经验是绝对不能作参照物的；至于中国自己，即毛泽东时代呢？“改革精英”们歇斯底里又不遗余力地散布说，虽然搞了近30年的社会主义革命和社会主义建设，却把国民经济搞到了“崩溃的边缘”，改革正是要拿它开刀呢，怎么会用它作借鉴？于是乎，诺大一个地球，就只剩下一个地方可供效仿、可供参照了，那就是西方（即欧美）资本主义国家的制度和作法。而且，据“改革精英”们说，欧美资本主义那是十全十美的，那里的月亮也比其他地方，特别是比中国圆。因而，30年来，那些控制了社会话语权的“改革精英”们，一遇到中国社会中出现某个问题时，条件反射地就想到了欧美的作法；一谈到某个社会问题的处理办法或者出路时，总是不假思索地就拿西欧和北美来作榜样，开口闭口都是“西欧国家如何如何”，“北美国家如何如何”。关于中国应该建立何等样式的收入分配格局的问题，他们当然也不能例外了。　　

这些唯欧美是崇的“改革精英”们经过长期研究发现，西方资本主义国家里虽然早就存在且一直存在着贫富悬殊、两极分化的局面（不然怎么叫做资本主义呢？），可是多年来他们的社会却常常比较稳定（由于唯欧美是崇的缘故，不稳定的事例“改革精英”们总是视而不见的），并没有出现什么大的动荡和危机，人民革命的事多年来更没有发生。这是为什么呢？究其原因，就在于他们那里的收入分配格局是“纺锤状”的。在“纺锤状”状态下，中等收入的人口占多数，他们因为经济和政治地位以及思想观念都与富豪比较接近，又有穷人在旁边作比较、作反衬，因而不会产生对富人阶级过于激烈的不满情绪，不会构成对富豪阶级的威胁；那里的穷人们虽然对富豪怀有强烈的不满情绪，无奈处于少数，因而翻不起向富豪们造反的大浪来。这样一来，富豪们就安全了。这的确是一个好经验、好榜样。这样的好经验、好榜样，唯欧美是崇的“改革精英”们当然要照抄照搬过来了。这就是他们提出在中国形成“纺锤状”收入分配格局的依据，也是他们提出建立此种收入分配格局的目的和动机之所在。明乎此，人们就不难明白，建立“纺锤状”收入分配格局的理论和政策究竟是为谁着想的，是在维护哪些人群众的根本利益的。　　

根据“改革精英”们所“发现”和“发明”的这个理论和政策，中国在收入分配领域下一步“深化改革”的目标，就是要在确保富人的既得利益不受穷人们可能的损害的前提下，对收入分配政策作适当地调整：一是继续保持富豪即新生资产阶级的既得利益，如前所述，这个改革开放的“伟大成果”必须巩固；二是对群众反映强烈的、某些公有制企业和垄断行业管理者的收入作适当限制，以掩百姓的耳目，这就是所谓“抑制过高收入”；三是通过政府划定范围，并出台相应的政策的办法，来大幅度地增加中等收入的人口，增殖他们的财富以形成“纺锤”的中间部分（即所谓“扩中”）；四是继续保留一部分穷人，以满足新生富豪即新生资产阶级的各种（如剥削、佣人、保镖、妓女等等）的需要。当然，为了欺骗和安抚这在社会中处于少数地位的穷人，在确保他们不会“脱贫致富”的前提下，也定期地稍稍地提高他们一些收入，就像多年来每年或者每两年宣布一次提高城市最低工资标准那样。　

建立“纺锤状”收入分配格局的核心或者说关键的一环，是增大中等收入人口。因为这个“纺锤”的中间部分最为重要，如前所述，它起着双向的作用：对于富豪们，他是一道天然的屏障，可以消耗、消磨、阻滞穷人们任何指向富豪即尊重资产阶级的反抗，确保富豪阶级的安全；对于穷人，它可以取压制、阻碍、弱化、软化他们对富豪的反抗，充当富豪不花钱的看门狗的作用。有了这个“纺锤状”的中间部分“作梗”，即使穷人们即再穷，日子再难过，也因势单力薄而无力兴风作浪。这样一来，倚靠改革开放的“大政策“、“好政策”而重新扶植起来的新兴资产阶级不就可以睡安稳觉了么？社会的长治久安不就实现了么？中国贫富悬殊的社会“新秩序”、“新格局”不就建立起来了么？资改的“伟大目标”不就最终地实现了么？“一个字也不要改动”的教条不就可以永久地遵循了么？资改派的那些贪官污吏们不就可以有更多的时间去滥用权力，在欺压百姓之余，去寻欢作乐么？总之，这的确是一个很理想的局面。　

人们不难看出，这个“纺锤状”的收入分配理论，有两个基本点，一是确保在改革中暴富起来的富豪们的既得利益不受侵犯，二是确保有一个贫困群体的永久性存在；而后一个人群的永久性存在，正是前一个人群的利益和需求得到确保的条件。因为无论是从几千年阶级社会的历史看，还是从现今资本主义社会看，以及从改革开放“深化”到今天的中国当前的实际情况来看，富豪们的骄奢淫逸从来都是以穷人的走途无路为条件的：没有穷人的走途无路，就没有富人的骄奢淫逸，反之，富人的花天酒地，从来都是以穷人的奉献和痛苦作为条件的。比如说，“富贵生淫欲”，这是古往今来的普遍现象。而如果没有穷人群体的存在，那些富者、贵者、富而且贵者们到哪里去寻找廉价劳动力？哪里寻找满足其淫欲的工具即年轻貌美的异性呢？可见，所谓建立“纺锤状”收入分配格局的理论和政策，完全是为富豪们的利益而设计的，因而它是彻头彻尾的“富人经济学”，或者叫做“道德沦丧学”。　　

【西方国家出现一个中产阶级，那是西方大资产阶级剥削侵略全世界，吸取了大量亚非拉资源与劳动者血汗。苏联中国社会主义阵营出现后，为了防止工人革命出现，西方大资产阶级由于积累了大量财富，因此有足够实力可以将本国的一部分劳动者待遇提高。美国工人比中国工人幸福，正如地主的仆人家奴比佃户田奴生活水平高一样。苏联中国资本主义复辟后，西方国家的中产阶级就迅速消失。中国的资产阶级无法侵略其他国家，因此想在中国培育出一个庞大的中产阶级，那就必须放弃自己的既得利益，但这几乎是不可能的。中国及第三世界保持有庞大的穷人阶级，那么西方及中国的资本家才有丰厚的利润，这是资本主义铁的规律。靠私有制靠资本主义实现共同富裕，不过是痴人说梦。所谓“纺锤状”收入分配格局，不过是在给劳动者画饼充饥，纯粹的欺骗而已。】

世界上的事物常常都不是那样地十全十美，那样地以某些“改革精英”们的个人意志为转移的。这一点也从30年的改革实践中得到了充分的证明。虽然从理论方面来说，“纺锤状”的收入分配格局是再好也不过的分配格局了。但是，它在实际上是否行得通也还是一个问题，因为它将不可避免地要受到许多因素的制约。退一步说，即使是这个分配格局真的建立起来了，估计也还是会有“美中不足”的。比如，像这样为了极少数富人们的利益而硬性地要让一部分人“享受”贫穷的理论和政策是否会得到穷人们的理解和接受？他们是不是就真的能安心受穷、安分守己？中产阶级能不能全体一致地忠实地当新生资产阶级的保镖？中国社会就能够因此而实现永久的太平吗？以及如果这样的格局真的建立起来了，那么中国还是社会主义国家吗？真的不会有人对此产生怀疑并进行顽强的斗争么？等等，这些也都是值得打上问号的。因为改革的实践已经告诉人们，“改革精英”们虽然处处都以其洋主子的理论和作法为榜样，总是亦步亦趋地进行效仿和照搬，必欲将中国的一切观念、制度和生活方式“改革”得与其洋主子们完全“接轨”才感到心里舒坦，却常常忽略了最重要的一条，那就是中国的国情【中国处于世界资本主义体系的底端，处于被西方洋主人剥削、压迫的第三世界】。须知，任何不适合中国国情的东西，都将注定是要破产的。　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号