发改委邀茅于轼提改革建议网友一边倒质疑 -

在茅于轼成为“舆论敏感人物”的时候，发改委却邀请其参加“十三五”规划相关会议，此举引发官方、民间网友一边倒的强烈质疑。

　　据国家发改委网站消息，为扎实做好“十三五”规划前期研究工作，5月16日至27日，国家发展改革委徐绍史主任、徐宪平副主任分别主持召开综合、经济发展、社会建设、科技创新等四次专家座谈会，广泛听取专家学者的意见建议，其中，饱受争议的茅于轼也在31位出席会议的专家之列，引发官方、民间网友一边倒的强烈质疑。

　　争议茅于轼

　　为理解事情缘由，我们需先了解事件背景和茅于轼其人。茅于轼何许人也?百度百科的介绍是“当代著名经济学家，中国民间经济学者的重要代表。”此公曾任天则经济研究所理事长，该研究所与境外机构来往密切，有人质疑其是为美国利益说话的“汉奸”。但他反斥之为迂腐，曾在接受南都周刊采访时义正言辞道：“我不在乎拿外国人的钱，也不在乎拿资本家的钱。”

　　当然，重要的还是茅于轼的主张，有人专列了茅于轼“经典”语录，诸如“钓鱼岛是一个无人荒岛”，因而“有没有它不会有丝毫的影响”，诸如“18亿亩耕地红线完全不必要”，诸如“有一些汉奸非但没有错，而且是真正的英雄”诸如“应该纪念战败国(日本：笔者注)的阵亡将士”，诸如“国防的重要性越来越小了。”因此“中国无需加强国防”此类，不胜枚举。

　　正因如此，才有@云龙之说所言：“茅于轼是不是汉奸咱不敢断言，但他确实已成为一个黑标杆，一个参照物了!当今看一个人是否卖国，只要看看他对茅于轼的态度就可知，也可见发改委是何性质的了。咱群众的不傻，眼睛是雪亮的!发改委，不要让百姓鄙视你!

　　茅于轼在当代中国民间或可以用“老鼠过街，人人喊打”来形容。随着互联网的普及和微博的兴起，想偷偷摸摸干事似乎不再可能。于是，茅于轼一出现在某某会议，或者赴某地开办讲座，就立即会成为民间一些网站的头条，成为微博的火药桶，结局往往是，主办方被迫尴尬发布取消讲座的消息。

　　因此，在茅于轼成为“舆论敏感人物”的时候，发改委却“顶风作案”，乃至邀请其参加国家大政方针规划会，贡献改革智慧，显然让人摸不着头脑，让人心生疑窦。

　　发改委成舆论焦点

　　十八届三中全会后，混合所有制成为热门话题，不过，如何“混合”似乎在实践层面存在盲目和混乱。今年初，中石油、中石化、国家电网等率先推出“激进混合所有制计划”一推出就引来四面“声讨”。

　　这些涉及国家经济命脉的国企蜂拥引进民资外资，中国老百姓不得不万分警觉。从形式上来说，这些国企的做法确实是“混合”，但混合的目的是什么?似乎缺乏足够有说服力的解释。如果为混合而混合，很难避免国有资产流失的命运。习近平此前表示，发展混合所有制经济,基本政策已明确,关键是细则,成败也在细则。不能把国有资产变成谋取暴利的机会。

　　发改委是国企改革的操盘手，也历来被视为中国国企私有化的急先锋。正如@张清同志的质疑“发改委是强推国企私有化的黑司令部吗?请茅以轼出山研究十三五计划是偶然的吗?谁想在制定改革规划上搞名堂?以挟持中央。全国广大人民群众应当有知情权!爱国者和知情者应向中央和百姓揭露其真实面目，彻底摧毁其如意算盘!”

　　发改委乃服务于国家利益之要害部门，在当今世界，无论哪些国家，国企都堪称国之重器，国家经济安全的中流砥柱。因此，三中全会决议才会提出“不断增强国有经济活力、控制力、影响力”。借“混合”来削弱国企，自然是令人费解。这样才有微博上民意沸腾@湘軍校尉:谁想在制定改革规划上搞名堂?以挟持中央。发改委应该反思。@幸运沧海一滴水: 解散发改委。@为了正义--1921:这是谁的发改委?!//@中国地形: //@九毛大公: //@张清同志: //@天蓝水蓝我家乡:让我们见证质疑的力量!!敢转发就是对质疑无声的力挺!

　　更有@赣丰浔庐C的围脖提出无奈的嘶喊“发改委给人们的感觉，它就像是美国政府派驻到中国政府的顾问组!”美国跨国公司历来对中国国企这个竞争对手不满，欲肢解而后快，发改委此举无疑会引人质疑发改委到底站在谁的立场上。

　　发改委遇上茅于轼

　　茅于轼曾明确宣称“我认为国有企业应该私有化!”，丝毫不隐晦，其主持的天则经济研究所也曾出台报告，详述国企私有化的理由。那么发改委邀请茅于轼能否提出新的建议?这似乎不太可能。那为什么让这位对国家利益和国家安全恨得咬牙切齿的“经济学家”出席，不得而知。@老辣陈香嘲弄称“还真把他当专家了~天哪!”，引来@点子正“不明觉厉”。

　　茅于轼不爱国，这无可厚非，作为个人，无论其背景如何，可视作哗众取宠，发表自由言论罢了，从这点看，中国的言论不可谓不自由。不过，发改委则是决策部门，其所作所为会影响中国利益，邀请谁来提建议，一定是经过慎重考虑的。

　　微博认证为国家文化安全与意识形态建设研究中心的官网微博@思想火炬深感惊诧“茅于轼怎么成了国家发改委的座上宾”，更强烈质疑“茅于轼是什么人,发改委官员应该清楚,但为什么依然请他作为专家提建议呢?听了他的建议能制定出什么政策?” @传媒人苏现调侃称“ 也许已将命运押给别人，所以身不由已赴汤蹈火。”

　　在很多网友愤怒之余，@孙锡良2013则对中国智囊团的局面表达了失望之情“茅于轼进发改委，大家很震惊、很不解、很生气，过些日子，肯定有人会说这是“对着干、没吃透精神、权力分散了”。其实，请些什么人真不是随意的，基本还是那个大框框里面的，茅于轼不去，替身茅就会去，无论哪一个智囊团都是大同小异。这个局面，不是变不了，而是没有人想变。”

　　也有网友担心发改委沦为私器，如@东江纵队呼吁“揪出幕后老大”。@张宏良则呼吁“建议对发改委进行改组和审查，解散发改委宏观经济研究院。发改委是中国自由主义大本营，发改委宏观经济研究院是全盘西化参谋。”不管是否有用，是否言论建议是否过火，引来如此言论，发改委应当三思。

　　真正的关切

　　不过一次会议，引起舆论轩然大波，引来一片“责骂”，想想，也并非小题大做。在今天中国改革的关键时刻，对舆论的观察尤其重要。时下，千双眼睛都在盯着中国的改革措施和改革方向，“群众的眼睛是雪亮的”在任何时代都不失为警世良言。发改委为何邀请茅于轼，只要没有合理的解释，公众的质疑和责难就不会消失。发改委是国之公器，理应接受中国人民的监督，以防片面在某些人某些言论的指导下危害国家利益。纵观舆论，公众关心的并非发改委，也并非茅于轼，而是国家安全，以及关系每个人切身利益的改革方向。