按:本文为《“国平”一文背后的顶级大老虎——人民网“国平”评周永康案一文有严重的政治错误》一文中的第五部分。
国平一文妄图用宪政否定社会主义法治
习近平总书记在217讲话中明确指出:【看待政治制度模式,必须坚持马克思主义政治立场。马克思主义政治立场,首先就是阶级立场,进行阶级分析】, 【我们治国理政的本根,就是中国共产党领导和社会主义制度。推进国家治理体系和治理能力现代化,绝不是西方化、资本主义化】,【我国人民民主与西方所谓的'宪政'本质上是不同的。中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征】。
然而,人民网国平《清除腐败是深化改革的必然之举》一文却声称:【担当一个有着八千多万党员的大党的最高领导责任,不仅需要对政党的现代治理发挥引领作用,更需要率领执政党迈入现代依法执政的境界,真正走出革命党依靠政治意志统治国家的旧局面,开创执政党依法治国的新格局。】正如上文所述,这里所强调的【迈入现代依法执政的境界】指的就是美国民主党、共和党等执政党搞的资产阶级宪政。
国平一文认为,中共从建党开始到改革开放前,奉行的是【革命党依靠政治意志统治国家】的旧理念,而现在的中共要与这段历史做彻底切割,与西方资产阶级执政党做彻底的接轨。这是对中共历史的刻意抹黑和污蔑,也暴露出人民网国平缺乏丝毫的马克思主义政治常识,奉行的是西方资产阶级宪政理念。
如邓小平所说的,【国要有国法,党要有党规党法,党章是最根本的党规党法。】作为一个现代政党,中国共产党从建党开始,就并非仅仅是依靠政治意志治理党、治理国家的政党。以党的建设为例,党的政治意志从根本上看,来源于全党带领人民大众进行的阶级斗争的实践,而这些政治意志的最新成果,总是及时体现到党规党法中去,这些来自于基层人民群众社会实践的政治理念一旦确立为党规党法,那么全党就必须严格执行。1921年以来,中国共产党是世界公认的纪律最严明的政党,红军、八路军及人民解放军也是纪律最严明的军队。中国共产党从来就是依法治党的模范现代政党。
中华人民共和国也是如此。建国以后,中国的《宪法》,是全党带领全体人民对中国革命历史和现实建设中形成的政治意志的总结,她从根本上体现了工人阶级和劳动人民的根本利益和根本意志。而且《宪法》在当时也得到了根本性的贯彻,例如54宪法第一条规定,【中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主国家】,当时工农大众的确史无前例地翻身做了主人。再比如,第六条规定,【国营经济是全民所有制的社会主义经济,是国民经济中的领导力量和国家实现社会主义改造的物质基础。国家保证优先发展国营经济。】这些都得到了非常严格的贯彻和执行。
也就是说,从一开始,中国共产党就是一个依法建党的现代共产主义政党,也是依法治党、依法治国、依法治军、依法治企(公有制企业)的政党。例如,毛泽东制定及总结的鞍钢宪法及《工业七十条》,就是工业建设领域的宪法和法律,而且这些来自与工人阶级生产实践的宪法和法律,在企业中得到了很好的贯彻和实施,对新中国前三十年壮丽的工业化进程起到了很大的推动作用。这才是真正的社会主义的依法治国。
因此,就中国建国后的《宪法》和法律来说,中国就是一个依法治国的现代国家。今天,我们的宪法仍然规定工农大众是国家主人,仍然规定公有制经济是主体经济,但实际上私有制经济已经占了主体,资本家阶级事实上成了国家主人,大部分工人已经沦为雇佣奴隶,甚至在很多血汗工厂中,已经是纯粹的奴隶。也就是说,就《宪法》和法律的主要方面来说,中国现在的法律法规虽然更加健全,但主要法律的实施却不尽如意,从根本上看,从主要方面看,在依法治国方面有所退步。其主要原因是,改革开放后,法学界西化、资产阶级化,资产阶级法律思想对中国的社会主义法治产生了很大的破坏作用。在资产阶级法学思想的误导下,今天的很多党员干部,已经不了解中共历史上是怎么依法治党、依法治国、依法治军、依法治企的了,他们不了解法律的本质是什么,不了解社会主义法律应该如何产生如何才能得到贯彻和实施,更不懂得如何建设社会主义法治国家了。
马克思恩格斯在《共产党宣言》中指出,“你们的观念本身是资产阶级的生产关系和所有制关系的产物,正像你们的法不过是被奉为法律的你们这个阶级的意志一样,而这种意志的内容是由你们这个阶级的物质生活条件来决定的。”马克思还指出,“社会上占统治地位的那部分人的利益,总是要把现状作为法律加以神圣化,并且要把习惯和传统对现状造成的各种限制,用法律固定下来。”马克思主义认为,国家法律,是统治阶级政治意志和利益神圣化、权威化、固定化的体现。因此,首先存在的是某个阶级的阶级斗争和阶级运动,然后出现的是成熟的这个阶级的阶级意志,最后出现的是体现此阶级政治意志的法、信条、规定,如果此阶级成为统治阶级,这些法就成为国家法律。当阶级斗争和政治运动发生大的变化时,进而导致阶级政治意志发生大的改变时,法律也就会发生大的变化。法律的制定和实施是否成熟成功,取决于那个阶级的政治运动及政治意志本身是否成熟。资产阶级是这样,无产阶级也是这样。
在马克思主义看来,资产阶级的宪法及其实施(即宪政)无非是两条,第一是保障,即保障资本家的私有财产神圣不可侵犯,第二则是分权和限权,即限制政府、政党及其他社会组织权力,防止政府和这些组织代表穷人利益侵犯资本家的权益,分权和限权的目的是让资本家阶级严格控制政治权力。
因此,宪政及资本主义宪法的本质,就是资产阶级政治意志的集中体现。美国等国的宪政及资本主义宪法实施的比较好,关键原因是资产阶级组织化程度和成熟程度比较高,而无产阶级则是一盘散沙,因此在美国,资本家的私有财产被保障的非常好,而政府代表人民搞公共福利的权力则被严格限制,美国的军队、政治官员、议员乃至法官,完全是资本家阶级尤其是资本寡头统治和镇压工人、黑人、穷人、印第安人及其他弱势群体的打手和工具。
当然,资产阶级否认这一切,资产阶级自己很明白它的法律、它的政权、它的宪政是怎么来的,又是怎么运行的。但是在向本国人民和社会主义国家进行宣传时,它们不会告知真相。在资产阶级御用宪政专家们(也是宣传专家)看来,美国的宪法和法律是自然法则的体现,代表了全体公民的意志和利益,体现了普世价值。正如马克思所言,“每一个企图取代旧统治阶级的新阶级,为了达到自己的目的不得不把自己的利益说成是社会全体成员的共同利益,就是说,这在观念上的表达就是:赋予自己的思想以普遍性的形式,把它们描绘成唯一合乎理性的、有普遍意义的思想。”而中国今天的一些法学家、律师、法官受西方资产阶级法学宣传品(如所谓的宪政理论)的误导,盲目主张中国的法律体系与西方接轨。
当然,中国建国后社会主义法治建设也有一定的波折。对于建设一个什么样的党,怎样建设党,什么是社会主义,怎样建设社会主义,是否存在资本主义复辟,怎样防止资本主义复辟等等关键重大的问题上,全党及人民群众内部是存在不同意见的,与此相关的政治意志也是由不成熟到成熟进而逐步清晰的。在这个过程中,必然会体现新的政治运动、新的政治意志和阶级意志,冲击原有宪法和法律体系并试图形成新的法律(有时以失败告终)的状况,因此,出现新的阶级性的【人治】干扰原有的【法治】的现象,无论在前三十年还是后三十年,这种情况都存在。
在任何一种新生的社会里,无论是资本主义社会还是社会主义社会的初级阶段,这种情况的出现都是必然的。在英国,没有克伦威尔作为共和国护国公的资产阶级独裁人治,就没有后来的资产阶级法治——光荣革命后的资产阶级法治,不过是资产阶级、新贵族和新教精英取代了克伦威尔的位置而已;在美国,也是经历了几十年的不规范的人治阶段,最后才确定了这样的司法体制:由并非民主选举产生的大法官(代表美国资本寡头的利益)组成最高法院,这是最高司法权威,他们“在不间断地开着制宪会议”(前总统威尔逊语),不断解释和修改宪法,并以这种被他们所解释的宪法和法律为美国政治及社会的运行提供规范,因此美国直到现在,本质上仍然是人治(垄断资本精英进行治理)的国家,通过人治来推动法治,人治居于法治之上。
在建国后的前三十年里,尽管存在种种政治运动冲击法律体系并制造出新的法律(有时是不成熟的法律)的现象,但我们不能据此认为当时社会主义的社会性质被改变,宪法中的核心条款没有得到基本的实施。因此,建国前三十年,我们依然是社会主义法治社会,是社会主义法治不成熟的初级阶段,而今天仍然处于这样的阶段,甚至今天在贯彻宪法核心条款方面还有所退步。然而,按照人民网国平一文的说法,中国共产党从来就不是依靠法律法规建设党、依靠法律法规治理国家的,而是【依靠政治意志统治国家】,这是对中共历史非常恶毒的污蔑。
人民网国平一文,将今日的中共与1921至1981年的中共做彻底的切割,将中国共产党成立以来依靠法律法规建设党、建设国家的历史经验一笔抹掉,主张完全与西方执政的现代资产阶级政党接轨搞依法治国、依法执政、搞政党的现代治理。人民网国平一文,实际上完全摒弃了马克思主义法学理论,其本质是主张采用来自西方资产阶级的宪政理论修改中国法律法规,并按照这种理论进行司法方面政治体制改革,这就是从顶层进行西方、分化、和平演变中国的工作。
当然,宪政派明白,要在中国顺利推行宪政,仅仅将中国的法律法规与西方资本主义国家接轨是不够的,最关键的是要有一个成熟的、强大的资产阶级和资产阶级政治运动。当人民网国平们在上层推动中国司法体制改革与西方接轨的同时,以笑蜀、贺卫方等人为代表的宪政派学者,在民间成功组织了以反共资本家和反共学者为核心的【公民运动】,用资产阶级的阶级斗争和政治运动来推动资产阶级的宪政。笑蜀在2014年8月4日发表文章称:【十字路口的中国到底走向何方,必须取决于公民社会的力量。公民社会的力量越大,宪政的可能性越大,不争取,就没有任何可能,结局一定是更大独裁,更大灾难。】(见《从强势反腐走向宪政》台湾政治大学访问学者笑蜀为英国《金融时报》撰稿 http://ww.ftchinese.com/story/001057556?full=y )
和人民网国平一样,笑蜀认为,选择性的强势反腐,是推动宪政的最好支点,而且必须由反共资本家阶级的公民运动来推动。他说:【当下最好的支点,就是强势反腐。强势反腐的大方向没有错,需要的只是把强势反腐引导到社会学家孙立平呼吁的清理恶政的轨道上来,把强势反腐当作清理恶政的突破口。如果能够通过强势反腐系统地清理恶政,宪政的曙光离中国还会很远么?什么叫恶政?破坏法治、侵犯人权就是最大的恶政。在几乎无官不贪的背景下,强势反腐再怎么强势,都不可能四面开战,都不得不选择性反腐。所以,问题不在选择性,问题只在怎样的选择性。是权力自说自话的、仅仅为了打击异己、巩固集权的选择性反腐,还是目标集中于清理恶政的选择性反腐。前者出于私利,把公民社会排除在外,结果只会导向独裁。后者服务公义,公民力量渗透其中,必然推动宪政转型。】
究竟什么是贺卫方、笑蜀等人眼中的破坏法治和侵犯人权?笑蜀有一本名著,即《刘文彩真相》,其主要内容就是讲地主阶级都是好的,共产党新民主主义革命侵犯了地主们(即民国的公民们)的人权。对刘文彩这样的恶霸地主都是这个态度,对资本家阶级的态度可想而知了。在他们的描述中,中共建党以来的历史,就是不断破坏法治、侵犯人权的历史。实际上,中共的历史的确是破坏地主阶级、资产阶级和帝国主义的法治,侵犯地主阶级和资产阶级人权的历史,同时也是建设社会主义法治、保障人民大众人权的历史。只是笑蜀们羞于提阶级二字,而以【公民力量】的词汇,掩盖反共资本家阶级力量的实质。实际上,由国内外反共资本家资助的、由西方情报机构指挥的、由贺卫方及笑蜀这类替地主阶级和资本家阶级翻案的反共文人所直接组织的【公民社会力量】究竟是怎么一回事,他们自己内心很清楚。
笑蜀们还提出了选择性特赦:【中国当下最需要的,当然是后者,即以积极公民的姿态主动投入、主动设置议程,就是设置清理恶政的议程。这就可以回答本文开篇提到的“特赦划断”之争:不宜一刀切,要么都特赦划断,要么都不特赦划断。而应区别对待,有选择地特赦划断。选择的标准,就是法治的标准、人权的标准。对破坏法治、侵犯人权罪行昭彰的贪官,不予特赦,而是依据现行宪法和法律,该怎么清算怎么清算。对一般贪腐官员,则可以考虑特赦划断,给他们一条出路,让他们在交出非法所得之后,能够软着陆,回归社会,不再普遍恐惧。】
这段话解释清楚,就是由笑蜀们组织的以反共资本家为核心的【公民社会力量】,主动投入参与并主导选择性反腐的议程,并由他们确定:哪些贪官是破坏法治、侵犯人权罪行昭彰的贪官,即主张侵犯地主阶级、资产阶级及西方帝国主义敌对势力(即笑蜀说的公民)人权的贪官,对这些贪官则进行选择性严惩和清算;哪些是并不主张侵犯地主阶级、资产阶级及西方帝国主义敌对势力人权的贪官,尤其是主张推行资本主义私有化和宪政的贪官,而对这些人无论多么腐败,都进行特赦。
由此,笑蜀们组织的以反共资本家为核心的【公民社会力量】,就主导了整个反腐运动,主导了整个政局。由此,宪政在笑蜀们看来似乎就指日可待了。
值得担忧的是,敌对势力已经内外勾结、磨刀赫赫,并开始进行决战冲锋,而中国共产党不少干部却在人民网国平们的误导和迷惑下丧失了自我。连笑蜀、贺卫方们都明白,推行宪政、制定并落实资产阶级宪法,必须依靠资产阶级的阶级斗争和阶级政治运动。而中国共产党很多干部在人民网国平们的误导迷惑下,却似乎【忘记了来路】,已经完全不明白,社会主义宪法、法律应该如何制定,如何实施了。在人民网国平及笑蜀贺卫方们的内外勾结上下联动的操纵下,所谓的依法治国,很可能变成【依法律党的意志所解释和制定的法律来治国】,即变成【依资产阶级政治意志衍生的法律来治国】,这就是所谓的【宪政】。
建设社会主义法治国家,需要两个前提:
第一,必须建设一个成熟的共产党,如果连党的党员甚至党的高级干部都不尊重和遵守党章,他们更不会遵守法律,以共产党为执政党的国家,如何会成为一个社会主义法治国家?可见,依法治国的关键,是共产党的先进性和纯洁性,在党内存在类似人民网国平这样的反共大老虎及其代言人的情况下,这类人是不会遵守社会主义宪法和法律的,他们只会运用自己的权力,破坏社会主义宪法法律的制定和实施,将社会主义宪法和法律,改革成资本主义性质的宪法、法律,这就是他们推崇的依法治国。
第二,必须与群众路线相结合,要有工人阶级和人民群众的广泛参与。很长一段时间以来,中国法律如何制定和实施,主要由一些法学家、律师和官员说了算。而法学领域和经济学领域一样,是受西方敌对势力和反共势力渗透的重灾区,一些权威法学家、律师和法官,已经结成了严密地反共的法律党联盟。到最后,法律的制定和实施就完全由国内外的资本家阶级和反共势力所主导,由法律党联盟所具体操纵,根本无法体现工人阶级和人民大众的意志和利益。这是当前中国落实依法治国、建设社会主义法治国家所面临的最大问题。这个问题不解决,中国必然走上苏联戈尔巴乔夫的老路——通过落实依法(由资产阶级和敌对势力解释的法)治国、落实宪政,最终瓦解了共产党和共和国。
因此,没有成熟的、纯洁的有明确阶级意识的共产党,没有工人阶级和人民群众的政治参与和政治运动,就没有人民大众的政治意识,也就没有代表人民大众意志和利益的法律,也就不可能有社会主义的法治和社会主义性质的【依法治国】。中国宪法中体现社会主义性质的根本条款之所以得不到落实,就是由于这两大条件不成熟。美国宪法及法律中也有部分体现劳动人民利益的条款,但是他们却实际上被搁置,在美国真正落实的永远是体现和保障资产阶级利益的法律条款,这是美国阶级力量对比的必然结果。
十八届四中全会应该排除人民网国平及贺卫方笑蜀们的不良干扰,彻底摆脱西方资产阶级法学理论及其宪政观念,认真继承和发扬中国共产党历史上依法建党、依法治党、依法治国、依法治军、依法治企的根本经验,以消灭剥削压迫和维护工人阶级和劳动人民的根本利益为目标,在新的历史条件下沿着社会主义方向开拓创新,建设真正的社会主义法治国家。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!