路透社：德国农业部部长宣布德国启动禁止转基因作物动作
德国农业部公函确认克里斯蒂安·施密特部长通知了德国各州政府，他打算告诉欧盟，德国将利用欧盟新的“选择退出”规则来终止转基因作物的种植，即便欧盟批准了某些品种。批准新的转基因作物在欧盟多年陷入僵局后，欧盟今年3月批准的一项新的欧盟法律授权各成员国退出这样的批准禁止转基因作物的权利，即便欧盟委员会批准它们的安全。【评论：2014年10月，中国农业部长韩长赋与德国食品和农业部长施密特，在两国总理见证下，共同签署了《中德农业合作战略规划(2015-2020)》。诚恳建议韩长赋部长向施密特部长学习，摒弃“化学农业、转基因农业”的错误道路，迷途知返回归“生态农业、循环农业”可持续农业康庄大道!】
Germany starts move to ban GMO crops
德国启动禁止转基因作物的动作 转载自《农业周报》
多米诺骨牌：苏格兰民族党欢迎德国禁绝转基因作物的动作
苏格兰民族党议会议员说：“像苏格兰一样，德国政府认识到保护自己的食物于饮料产业并保持自己的环境清洁与绿色的重要性。苏格兰政府采取的立场得到关键利益相关者的欢迎，包括卡罗·勒法特教授这样的领先科学家的欢迎，他们称赞苏格兰政府采取这样的行动，而且警告，种植转基因作物造成潜在显著公共健康风险以及危害性生物多样性和环境性影响。苏格兰的食物与饮料产业价值140亿英镑，而且是许多社区的命脉 采取这样的步骤保护我们的绿色品牌与优质食物的信誉。在政府中，苏格兰民族党确保苏格兰保持环境保护领先地位 为世界领先气候变化目标制定法规、显著增加可再生发电，并且对页岩气发布暂停令。【评论：苏格兰率先，德国紧随其后，反对转基因作物多米诺效应开始了!】
Scottish National Party Welcomes German Moves to Ban GM Crops
苏格兰民族党欢迎德国禁绝转基因作物的动作
Posted on Aug 25 2015 - 3:06pm by Sustainable Pulse
News that Germany is to follow Scotland in banning GM crops under new EU rules has been welcomed by the Scottish National Party (SNP).
苏格兰民族党欢迎德国依据新的欧盟规则在禁绝转基因作物方面跟随苏格兰。
German Agriculture Minister Christian Schmidt has informed German states of his intention to use a new EU law, passed in March, to ban the use of GM crops. This follows the Scottish Government’s announcement earlier this month that they will take similar action to protect Scotland’s clean, green status.
德国农业部部长克里斯蒂安·施密特将自己利用3月份通过的新的欧盟法律禁绝转基因作物的打算通知德国各州政府。这样做跟随苏格兰政府本月早些时候宣布采取这样的行动来保护苏格兰清洁的绿色状态的做法类似。
The German announcement also comes as Professor Carlo Leifert, Professor of Ecological Agriculture at Newcastle University, said that he strongly believes the Scottish Government ban on GM crops is right and that “there are likely to be significant commercial benefits from Scotland being clearly recognised as a GM-free region”.
英国纽卡斯尔大学(Newcastle University)生态农业教授卡罗·勒法特说，他深信苏格兰政府禁绝转基因作物的决定是正确的，而且“苏格兰从被清楚认识为无转基因地区中获得显著的商业益处”。德国的宣布在勒法特教授发布上述说法之后。
Commenting, SNP MSP Rob Gibson said:
对此进行评论，苏格兰民族党议会议员说：
“Like Scotland, the German Government recognises the importance of protecting its food and drink sector and keeping its environment clean and green.
“像苏格兰一样，德国政府认识到保护自己的食物于饮料产业并保持自己的环境清洁与绿色的重要性。
“The position taken by the Scottish Government has been welcomed by key stakeholders including leading scientists such as Prof. Carlo Leifert who have commended the Scottish Government for taking this action and warning that there are potentially significant public health risks as well as negative biodiversity and environmental impacts associated with growing GM-crops.
“苏格兰政府采取的立场得到关键利益相关者的欢迎，包括卡罗·勒法特教授这样的领先科学家的欢迎，他们称赞苏格兰政府采取这样的行动，而且警告，种植转基因作物造成潜在显著公共健康风险以及危害性生物多样性和环境性影响。
“Scotland’s food and drink sector is worth ￡14 billion nationally and is the lifeblood of many communities – taking this step protects our green brand and reputation for quality food.
“苏格兰的食物与饮料产业价值140亿英镑，而且是许多社区的命脉 采取这样的步骤保护我们的绿色品牌与优质食物的信誉。
“In government, the SNP has ensured that Scotland is at the forefront of environmental protection – legislating for world-leading climate change targets, significantly increasing renewable generation and placing a moratorium on fracking. The German decision shows that Scotland is now also leading Europe on GM crops.”
“在政府中，苏格兰民族党确保苏格兰保持环境保护领先地位 为世界领先气候变化目标制定法规、显著增加可再生发电，并且对页岩气发布暂停令。德国的决定表明，苏格兰在转基因作物方面引导欧洲。”
欧盟法院裁决：保护健康与环境比维护专家隐私更重要
文章来源：《转基因观察》网 2015年7月30日 翻译：黄瑜
欧盟机构必须公布对农药安全性评价的专家姓名
以下新闻所介绍的是欧洲两个非政府组织“客户地球”和“欧洲农药行动网”所发起的一项重要诉讼的胜利。该诉讼判定，从现在起，在欧洲农药监管过程中，评价农药安全性的专家姓名将不能够再保密。
该诉讼针对的是欧洲食品安全局(EFSA)近年取消了一项从2009年开始实施的进步的农药法(法规(EC)1107 / 2009)。
该法规要求，在评价农药时，监管机构要考虑研究公开的同行评审文献，而不仅仅把文献受限于秘密的产业内部研究。
欧洲食品安全局的其中一项任务是纂写一个指导性文件，指导农药行业在提交材料时如何满足文献审查的要求，以获得农药监管部门的批准。
欧洲食品安全局的最终指导文件(2011)把新法规完全取消。它建议行业风险评估的可靠性由克里米奇(Klimisch)标准判定，该标准是由化学公司巴斯夫的雇员H.J.克里米奇等人所制订的。2012年欧盟新兴及新鉴定健康风险科学委员会(SCENIHR)也建议在执行风险评估时应用克里米奇标准。
克里米奇标准对实验的可靠性判断只根据一个标准：是否符合“良好实验室规范”(GLP)?
这样产生的问题是，在一般情况下，只有行业的实验才是遵照GLP来进行的。
GLP是一个系统，内容包括实验是如何操作和记录的，这被监管机构用于打击化学品测试中普遍存在的行业欺诈行为。它不是，从来都不是，好科学的一个标志。
克里米奇标准有效地排除了大多数独立(非行业赞助)研究，声称这些研究的可靠性有限甚至为零。
独立科学家一般不使用GLP;按照惯例他们也没有这个要求。他们有自己的质量控制过程，就是遵照同行评审的出版物，这涉及对研究的外部审查，发表的透明度，和实验结果复制的可能性。
“欧洲农药行动网”的一份报告显示，尽管有2009年的法规，但在农药风险评估中，独立研究却仍常被忽视。这是克里米奇标准所造成的。
“欧洲农药行动网”所获得的关于欧洲食品安全局的程序文件显示，其下属的一名名叫杰夫·弗兰普顿(Geoff Frampton)的英国科学家曾向该局建议，在农药的安全性评估方面做一个对科学文献的全面回顾。但该局专家组几位匿名的成员却把这个建议改为应用克里米奇标准。
“客户地球”和“欧洲农药行动网”想知道欧洲食品安全局的这些专家是谁，但该局拒绝告诉他们。新的法院裁决判定，欧洲食品安全局必须公开这些名字，这样我们都可以知道，是谁试图把独立研究排除在欧洲的农药风险评估之外。
——————————————-
欧盟法院裁决：保护健康与环境比维护专家隐私更重要
文章来源：《客户地球网》
2015年7月16日 翻译：黄瑜
今天，欧洲在透明度方面，迎来了一个里程碑式的胜利。欧盟法院今天判定，对健康和环境的保护比维护专家的隐私更重要。
“客户地球”和“欧洲农药行动网”将欧洲食品安全局告上法庭，因为它拒绝公布一些专家的名字，这些专家会决定添加到食品中的化学物是否安全。把参与决策的专家公布出来，将有助于阻止化工行业对决策施加不当的压力，这关系到我们的健康与环境安全。
“客户地球”的律师维托·布昂山地 (Vito Buonsante) 说：“食品中的化学添加剂对人类的健康和环境影响巨大，在此之前，决定这些化学添加剂是否安全的人士往往与生产这些化学品的公司有密切的联系。这项裁决意味着我们知道谁在决定这些化学品是否适合使用，他们代表的是谁的利益。这是关于一个透明度的胜利，是一个人类和地球的胜利。”
这一判决将对欧盟的所有科学决策产生重大影响，并有利于维护欧盟决策程序的开放性。
附文 直言了：农业部作弊、云无心造谣、孟山都赚钱
挪威官方曾发表公文，说明了美国孟山都公司的转基因大豆RR2有足够严重的危害风险，见：
The Case of Intacta Roundup Ready 2 Pro Soybean Farming in Brazil。
In light of the Norwegian Gene Technology Act。
http://genok.no/wp-content/uploads/2015/06/010615_GENOK-HTIntactaBrazil-FINAL_web.pdf
这是该国拒绝转基因作物商业化种植的许多考察依据之一。
前几天，就此考察内容，有网民做了介绍，说：挪威环境署委托评估报告说明，“孟山都的抗虫抗农达转基因大豆Intacta RR2 Pro还没被证明安全，相反，研究显示存在安全问题。根据国家基因技术法案，挪威没有种植或销售转基因，因为没有任何转基因能对社会有益并能促进持续发展。”。该介绍引起许多读者关注，绝大多数表示理解和支持。
于是，挺转帮的署名“松鼠云无心”者出来说：“这(Intacta RR2 Pro)是一个新品种，美国巴西阿根廷等国认为所作的安全评估已经足够，有的机构认为还不够，这很正常。各种新的食品原料和添加剂，都会面临这样的情况”云云。
那位“松鼠云无心”搞的是造谣。美国官方根本就没有所谓“认为所作的安全评估已经足够”的事情，没有就其它国家的评估做什么“认为足够”的评价。请耐心来看看事实：
孟山都公司关于RR2的定义：
Intacta RR2 PRO Soybean， Event MON87701 X MON89788。
http://www.monsanto.com/products/pages/intacta-rr2-pro-soybean-event-mon87701xmon89788.aspx
孟山都公司清楚说明，该品种不是为美国而是为别国设计的、且在中国农业部闪批后才投入市场：
INTACTA RR2 PRO Soybeans。
http://www.monsanto.com/products/pages/intacta-rr2-pro-soybeans.aspx
摘录：INTACTA RR2 PROTM soybean is the first biotechnology product developed especially for a market outside the United States. After 11 years of research and field trials， the soybeans hit the market for sale in July 2013. (摘录完)。
就该品种的所谓安全评估证书，孟山都公司做了交代：种植转基因大豆RR2的国家的所谓证书都是中国农业部的证书，譬如：
巴西：http://www.monsanto.com/sitecollectiondocuments/china-safety-cert/mon87701xmon89788/mon87701xmon89788-argentina.pdf
阿根廷：http://www.monsanto.com/sitecollectiondocuments/china-safety-cert/mon87701xmon89788/mon87701xmon89788-brazil.pdf
等等(截图例子附后)。美国的种子，没有美国当局的证书;在巴西和阿根廷种植，却不亮出巴西和阿根廷的批准证书、而亮出中国农业部的证书(且不完整和没有签字);在答复公民相关查询的时候，中国农业部说RR2的证书文献信息“不存在”(详见：农业部对申请公开三种转基因大豆批准进口相关文件的回复，杨芳洲，2013-10-16;连接：http://www.caogen.com/blog/infor_detail/53820.html )。看到如此安全评估及其证书，您不觉得那很诡秘么?
进一步说，美国当局FDA的咨询服务分别评估过MON87701和MON89788，但没评估两者混合的RR2。为何如此?孟山都公司没有说。然而，照美国法规规定，FDA/EPA/USDA三个部门手续都通过、才能商业化种植上市。而FDA并没评估RR2那个品种。巴西通过评估，但根据上述文件看，巴西当局颁发的证书的有效期是“无”;正常理解，那意味着该证书没生效或没效力。(注：没看到美国或巴西当局对此的解释说明;但从巴西证书看，医生们投反对票即反对该品种商业化，有的认为要做没做的怀孕多代动物观察研究、有的认为跟踪监测计划没通过，等等。此外，巴西法规要求要有巴西王大妈的意见，而不知何故、该证书没有清楚说明巴西王大妈意见的内容。这些大概就是该证书的有效期是“无”的缘故吧。然而，中国农业部审批却没有考虑巴西官方评估机构成员医生们的安全评估意见是反对该品种商业化，更没有对那些医生提出的安全问题提供任何有证据的答案。详见附件或巴西当局证书网页：Technical Opinion no. 2542/2010，http://www.ctnbio.gov.br/index.php/content/view/15558.html)。
大概正因为如此状态吧(包括巴西官方审核机构成员医生因安全问题而反对RR2商业化)，在美国和拉美种植国家是没人敢商业化种植那个混合品种的，即该品种面临还没开始就完蛋的命运。如此，直到中国农业部搞了违规闪批和中国官员表示订货之后、才有孟山都张罗巴西开始 商业化种植的事情;而巴西方面呢，有了中国订货和有钱赚了、且反正不是自己用而是中国用，那就种吧。就此故事，孟山都自己的新闻公告就说明了，见：
Monsanto Company Receives Final Key Regulatory Approval For Intacta RR2 PRO Soybeans， Setting Up Commercial Launch In Brazil 。
June 17， 2013。
http://www.prnewswire.com/news-releases/monsanto-company-receives-final-key-regulatory-approval-for-intacta-rr2-pro-soybeans-setting-up-commercial-launch-in-brazil-211805611.html
摘录：Monsanto Company's first technology developed specifically for an international market， Intacta RR2 PRO soybeans， has received official approval from China's Ministry of Agriculture. With this approval， Monsanto will now begin commercial preparation for the full-scale launch of Intacta RR2 PROTM soybeans in Brazil for the upcoming crop season.……。
就是说，中国农业部违规闪批和进口，挽救了孟山都公司原本不得不抛弃的转基因垃圾。
对此中国当局主管部门及其官员的荒诞行为，除了美国农业部作为农业市场消息做了简单介绍之外，美国当局并没有做评价、即没有对中国农业部评估是否足够做评价，因而根本就没有“松鼠云无心”伪造的所谓“美国巴西阿根廷等国认为所作的安全评估已经足够”的事情。
再进一步说，RR2是双抗转基因大豆，而抗虫和抗除草剂的转基因成分属于农药范围而不是食品范围。正因为如此，美国FDA给转基因食品作物提供的是“咨询”手续服务而不是“批准”手续;在“咨询”服务文件中，FDA明确说明，申请作物的安全保障的责任在权利人。就是说，从法律责任或国家管理司法角度讲，至今，美国当局没有“批准”任何转基因食品的“安全性”、也没有“批准”任何转基因食品上市。而作为食品添加剂，那是必须经过FDA的“批准”(不是“咨询”)才能上市的。可见，“松鼠云无心”者用美国名义把RR2的安全评估说成“各种新的食品原料和添加剂”的评估，那是造谣撒谎。
简言之，“松鼠云无心”再次为转基因商业利益而编造散布谣言，且散播平台是新浪微博。这就再次证明了一个市场规律：假货需要用欺骗手段推销;转基因食品作物推销充满了谎言欺骗、证明转基因食品作物是不折不扣的假货。
附件：孟山都公司提供的RR2获准证书。
美国的种子没有美国当局的证书;在巴西阿根廷等种植国家，亮出的证书不是本国当局的，而都是中国农业部颁发的、且中国农业部证书并非完整(许多空白)甚至没有审核批准官员的签字;而 中国农业部使用的巴西证书的有效期是“无”。在答复中国公民查询的时候，中国农业部说该品种评估文件信息“不存在”。那不是很诡秘的么?
附件：巴西官方评估机构为RR2颁发了证书、但其成员医生们表示反对RR2商业化及其理由的原文。
这例子足以说明，有批准和有证书的转基因食品作物并非就是安全的，至少，当事国巴西官方评审机构的医生就提出了不少安全性质疑问题。这是否就是该证书的有效期是‘无’、即有证书却没生效的缘故?没看到美国和巴西方面的官方解释说明;鉴于巴西官方审核机构医生成员反对商业化，美国官方也不好做什么评价吧，更谈不上松鼠云无心者所谓的“认为足够”了。不管怎样，中国农业部审批的外国官方依据是个实际上没生效的依据，其审批是否合法合格和是否涉嫌作弊，那还用多问么? 相关文字原文如下：
Technical Opinion no. 2542/2010 - Commercial release of genetically modified insect-resistant and herbicide-tolerant soy containing genetically modified events MON 87701 and MON 89788
Technical Opinion no. 2542/2010
连接：http://www.ctnbio.gov.br/index.php/content/view/15558.html
Dissenting Votes:
CTNBio members Doctor Pedro Canísio Binsfeld， Doctor Paulo Kageyama， Doctor Leonardo Melgarejo， Doctor Solange Telles da Silva， Doctor Graziela Almeida da Silva and Doctor Luiza Chomenko voted against commercial release of MON 87701 x MON 89788 soy. Doctor Melgarejo justifies his vote by claiming that some studies required by Ruling Resolution n? 5， including pregnant animals and multigenerational studies were not conducted. Doctor Solange Telles justifies her vote by claiming that the post-commercial release monitoring plan had not been previously passed. Doctor Luiza Chomenko justifies her vote by claiming that the post-commercial release monitoring plan had not been previously passed and that during the discussion on the proceedings a series of issues were raised about CTNBio procedures.
Abstentions: There were no abstentions.
截图：
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
