6月4日人民日报发表了一篇题为“改革未完成 部分观点待澄清”的文章替大官僚和美国在资本家叫嚣国企私有化。这篇文章表达的观点主要是：政府照顾国企，私企被打压，不能公平竞争，要引入民营;强调国企保值增值不好;国企退出大多数领域只搞公益;高端制造业工业已经不需要国企了，给民营算了;国企没效率，对社会没好处，民营对社会有好处;所有制不重要，没必要争论;国营企业是垄断，只有给少数资本家的“民营”才对;要解放思想。人民日报的观点合理吗?人民日报的这些观点为谁服务呢?
政府保护国企打压私企?
人民日报公开叫喊“政府打压私企，照顾国企”就像秦桧大喊“宋朝政府打压秦丞相和金国议和，照顾保护岳飞”一样可笑：人民日报是最代表政府的报纸，如果官方真的照顾国企、打压私企，那人民日报肯定会大大赞扬国营企业、揭露私企，现在官方的人民日报出来骂国企、替私企说话，就说明官方要打压国企，帮助美中大资本家的私企侵吞国企。代表官方意思的人民日报说“政府保护国企，打压私企”纯属自相矛盾的打自己耳光，这就像自己明明没穿衣服，却非要公开大喊“我穿着全世界最美的衣服”一样可笑!人民日报的叫嚣在逻辑上自相矛盾，暴露了官方养的精英水平太差，是一群废物。人民日报打着人民的旗号公开为中美大资本家和大官僚叫嚣，真是愧对了人民这两个字!(人民日报能解释下，如果官方照顾国企，为啥你官方最大的人民日报公开反对国企吗?)
谁都愿意自己的利益最大化，如果哪个职业能利益最大化，我们都愿意干那个职业，比如当大官利益能最大化，很多人愿意当官，那么如果真的像人民日报说的那样“国企被政府照顾，能够让少数人利益最大化”，那中美大资本家应该愿意自己的私企变成国企利益最大化才对，可是现在为啥资本家的私企不愿意变成国企呢?当年知识分子说自己收入低，他们就愿意增加收入，如果国企被政府照顾，能利益最大化，那我们把资本家的企业都变成国企不就行了?
腐败分子官员都愿意损公肥私，也就是说他损害政府公家的利益，让自己的利益最大化，如果官员专门让公有政府利益最大化，危害自己的利益，这就成了损私肥公了，这根本不符合逻辑。如果官员照顾公有的国企，专门打压能让自己和亲属利益最大化的私企，这不成了损私肥公吗?
改革以来的主要政策就是国企私有化，最近大官和发改委等官方都大肆叫嚣引入民营，官方的人民日报、央视、南方系等等媒体都大骂国企垄断，秦晓等国企总经理叫嚣私有化国企，美国人叫嚣私有化国企，官方养的经济学家吴敬琏等人叫嚣国企私有化，这一切都说明官方支持国企私有化，帮助私营企业，这说明人民日报叫嚣的“官方保护国企，打压私企”纯属一派胡言!
人民日报说国企被照顾容易获得贷款。现在国家停止对国营铁路建设的贷款，前一阵政府官员要求银行给私企贷款，这又揭露了人民日报的谎言。改革以来私企老板骗贷款不还的例子不胜枚举，国营企业能够按期还贷款，给国营企业贷款对银行和储户都有好处，如果按照人民日报的思路去做，“不给国企贷款，给不容易还贷的私企贷款”，这不等于坑害储户，故意让银行产生坏帐吗?如果按照人民日报的思路，“不给贷款就是打压和虐待”，那下岗职工、农民工、普通打工者都要求大量贷款，是不是银行不给他们贷款就算打压和虐待呢?
2009年，国有和国有控股企业占全部规模以上工业企业利润总额的份额已经只有27%，但是却占了全部应交增值税的37%、主营业务税金及附加的69%以及二者之和的48%。同年，私营工业企业占全部规模以上工业企业利润总额的份额为28%，超过国有和国有控股企业。私营企业应交增值税占全部规模以上工业企业的26%，交纳主营业务税金及附加仅占全部规模以上工业企业的15%，二者之和仅占全部规模以上工业企业的22%。同年，外商和港澳台商投资企业占全部规模以上工业企业利润总额的份额为29%，应交增值税仅占23%，交纳主营业务税金仅占13%，二者之和仅占20%。(数据来自国家统计年鉴)这就是说27%的国企缴税占全国的一半，这等于国企养着外企和中国私企。请问人民日报，如果政府照顾国企打压私企，为什么要让国企多交税，私企少缴税?让国企多交税，说明政府打压国企。(当年政府还通过拨改贷搞垮国企，下面有详细的论述)
官方对待国企和私企的态度：温州的违法私企出事，官方媒体和官方养的精蝇一致高呼“救温州就是救中国，救温州就是救市场”;私企老板高利贷玩砸了，官方媒体和专家竟然说“只有靠将其合法化来解决”;巡视温州的领导人便要求银行要“提高对小企业不良贷款比率的容忍度”，逼迫国营银行给私企贷款;当年故意让国企破产;私有化国企使下岗职工陷入绝境他们不去救援、富士康13跳、很多人被温州非法集资骗得倾家荡产时候，他不去救援工人和那些被骗的人。723铁路事故死亡39人南方系炒作得大有炸平地球之事，而前一天发生的722私有公路事故死亡40人南方系一个字不提，世界“最大民主国家”印度铁路一年死亡25705人，南方系更是一声不吭，其炒作723事故的根本目地就是抹黑国有企业，为国企私有化造舆论。国务院的专家吴敬琏等人大骂国企，央视、南方周末、新京报等官方媒体大骂国企垄断;血汗工厂、农民工自杀、农民工被迫杀民企高管、有毒食品、超时劳动等有关私企的丑闻他们绝对不炒作。
通过分析，我们明显看出，政府照顾私企、打压国企，这就彻底揭穿了人民日报“政府照顾国企，挤压私企”的谎言。人民日报的精英就别用裸奔表演自己的弱智了!
民营是什么 引入民营搞股份制是什么意思
人民日报说“要为民营服务，要引入民营搞股份制”，那这个民营到底是啥东西，他们引入民营是为谁服务的呢?比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润。现在说“政府不能与民争利”，不让政府投资油田了，引入民营，那只有少数中美大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中美大资本家、腐败官僚和他们的亲属的企业就是人民日报说的民营企。所以人民日报“引入的民营资本”就是不让全国多数普通百姓靠国企这种模式投资分享利润，只有中美大资本家和腐败官员的亲属能投资分享利润。其实所谓引入民营就是让少数美国大资本家垄断全民资源。资源属于全体中国公民平均拥有，骂“国企垄断”引入“民营”之后，少数资本家投资的部分，我们多数人根本不能分享利润，这等于让少数人抢劫了全国人民的资源
国营企业就是全国人民每人一份，股份制也是有很多股东，如果你说“国企全国人民股东是虚的，不能真的分享利润，不能民主管理，股份制才能民主管理”，那你改成股份制之后，如果你不想让股东分享利润和民主管理，那和国营企业一样，股东还是不能分享利润和民主管理，这有什么区别呢?如果股份制之后你就能让股东分享利润和民主管理，为啥国企时候你不那么做呢?(股份制之后和国企管理没区别，股份制和国企都是拥有很多股东，现在你说“股份制上市公司好”，那就证明少数人拥有产权不好，这就证明国企分给少数人的私有化是错的。)显然他们股份制不是为了让我们多数人分享利润和民主管理，如果那样，他们在国企都可以做，那他们是为什么呢?股份制和国企时代的区别是：国企不能卖股份，股份制之后可以卖股份，那样大资本家就可以通过市场的办法低价骗买多数人的股份，这样他们就独裁控制了国企;股份制之后少数大资本家有钱拥有股份，全国多数百姓没钱买大量股份或者没钱买股份，那样全国多数人就不能分享利润或者分享很少的利润。总之，把国企改成股份制就是让少数大资本家能分享企业的大量利润，全国多数人无法分享企业的利润，少数大资本家控制生产资料。
国企不保值增值还要政府干啥
人民日报认为国企保值增值被提到了不恰当的高度，这就像一个腐败分子公开对老百姓说：现在不让官员私分政府资产不好，把保护政府公有财富放到了不恰当的高度，以后我们要勾结外人来私分政府管理的公有资产。政府就等于老百姓雇佣的管理国营企业的总经理，政府的职责就是让属于老百姓的国营企业做大、增值，如果像人民日报说的那样，政府这个总经理不把国企保值增值作为最高目标，却把私有化国企作为最高目标，那我要你这个领导还有啥用呢?如果政府真的像人民日报要求的那样，不把国企保值增值作为主要目标，那政府就失去了存在的意义。如果你政府为少数资本家做事，你们为啥不做资本家的总经理呢?
国企退出搞公益的观点自相矛盾打脸
人民日报的文章说让不同所有制的企业公平竞争”，接着又说“国企应该退出制造业等竞争性领域，专门搞最适合国企的公益性事业”人民日报这不是自己打自己的脸吗?请问人民日报的精英，不让国企进入竞争性领域是公平竞争吗?全国多数人能分享利润的国企不能进入竞争性领域，只让大资本家的企业进入牟利，那不等于让少数资本家垄断利润吗?先进打败落后，这是历史的常态，比如当年红军认为自己先进，最终打败了蒋介石，现在人民日报认为私企先进，那私企应该靠正常手段打垮国企才对，可是为什么怕国企进入竞争性领域跟私企竞争呢?
公益性事业对普通老百姓有好处，我们普通百姓希望公益性事业越多越好，既然国企适合搞公益性事业，那只有国企越来越多才能让我们的公益福利越来越好，那为什么人民日报却要求减少国企呢?减少国企之后我们的公益性企业少了，我们的福利少了，这说明人民日报要求减少国企是反人民的。
人民日报这篇文章一面说“国企适合搞公益”，(这意思是说只有国企才能低价或者赔钱搞公益)一面又说“国企喜欢高价牟取暴利搞垄断”，请问人民日报，如果国企倾向于高价垄断牟取暴利，那怎么能让国企搞公益呢?如果按照人民日报的说法，“国企倾向于高价牟取暴利，私有化才能降价让人民得到好处”，这说明私企适合搞公益，既然是这样，人民日报为啥不让私企专门搞公益性事业呢?精英喜欢打自己脸玩?
前几天凤凰请来的支持私有化的经济学家说“现在国营铁路不涨价搞公益不好，变成私营才能涨价盈利，老百姓不要怕涨价”，现在人民日报又说“国企靠高价格获巨额利润”，精蝇为搞垮国企相互打脸，到底谁说的是真的呢?当年国企改制时期，精蝇说“国企不以牟利为目的，所以不适应市场，不应该发展国企”，现在人民日报又说“国企暴利”，精英的那句话不是谎言呢?我们以后还能相信精蝇吗?国营铁路10多年不涨价，私有化的房地产、食品等行业几乎是天价，铁的事实揭露了人民日报的谎言!苏联、欧洲都有大量国企，为什么从来没听说过他们的国企涨价维护自己的利益呢?国企可以靠政府命令不让涨价，私企根本不可能听政府命令不涨价，所以只有国营才能不要利润、只要设备更新的费用，专门为多数普通百姓的公益服务。
国企不用搞高端制造业了?私企搞高端制造业就行了?
人民日报认为国企已经完成了建立工业基础的任务，以后制造业的高端应该给中美大资本家。搞技术研发的初期本国技术不如外国，必然有个赔钱期，只有国企才能赔钱搞研发发展高端工业;中国人多资源少，私企模式必然造成贫富差距巨大、没福利，高端工业必须靠技术工人和技术人员团队配合，必须有基本福利、贫富差距小才能团结，私企血汗工厂模式不适合搞高端工业。所以在中国不适合私营模式发展工业基础。中国的重要工业如果被美国控制了，那中国还有国家安全吗?这些工业基础按照私有模式根本无法建立，它们是全国人民省吃俭用建立的，现在开花结果了，凭什么给少数中美大老板去牟利?难道痛苦多数人承受，好处少数人享受?
福利增加使企业必须给打工者增加工资，工资成本上升导致国家大量建立高技术的国企(国企可以大规模投资忍受高技术企业的赔钱阶段)、少数有能力的私企老投资高附加值的高科技产品、生产低附加值产品的血汗工厂私企因成本增加而破产，(只有生产高附加值的高科技产品才有能力支付相对高的工资)这进而导致中国产业升级威胁美国等西方国家利益、国企数量大幅度增加、私企血汗工厂模式被淘汰。可以看出，靠私营模式我国就不能有高社会福利。靠血汗工厂剥削农民工的体力比研发高附加值的高科技产品要容易的多，如果一个国家允许公民搞血汗工厂，那多数公民一定不选择建立高技术含量的企业，而是选择建立血汗工厂;没有社会福利使工人工资降到极低的水平，工资成本极低就可以搞血汗工厂，那么没有社会福利的国家就等于允许公民搞血汗工厂;所以没社会福利或者社会福利极低的国家多数办企业的公民一定选择血汗工厂，那这个国家一定是血汗工厂遍地的经济殖民地。现在 我国经济学家和官方政策反对真正的高社会福利，现在我国的私企模式根本无法支撑社会福利，没高社会福利就必然变成血汗工厂遍地的经济殖民地，根本不可能发展高端制造业，所以人民日报认为“引入私企发展高端制造业最好”的理论是完全错误的，根本不可能实现!
国企没效率?
人民日报的逻辑是“国企效率低，所以要改革”，这是真的吗?社会的多数人是普通打工者，谁能让多数打工者过得好就说明谁的效率高，国企比多数私企血汗工厂使打工者过得好，所以国企是最有效率的。极右势力们鼓吹的血汗工厂使多数打工者生活很差，那么这些打工者被逼急了就会起来造反，这是对社会的破坏，这根本没有效率。有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。国企既然好，当然应该把血汗工厂都变成国企，而不是相反;这就像当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，美国是废除奴隶制，不是搞垮正常工厂。如果说不让搞血汗工厂是反对就业，那当年美国推翻奴隶制成了反就业?
中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%(新华网)，这说明大资本家掠夺了多数普通打工者;很多私企血汗工厂靠政府不让罢工压低工资和福利、政府不严格执行劳动法压低工资福利、政府削弱工会压低工资和福利(比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资)、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段非法取得利润，这等于私企掠夺社会;资本家的私企通过贿赂，低价得到国家资源，这等于抢劫了多数人的资源，这等于抢劫了社会;国家给私企出口退税，就等于拿大家的钱补贴私企，这也是掠夺社会。以上这些就是私企从社会上掠夺的财富，这也是私企应该付出的成本，把这些私企从社会上掠夺的财富都算进成本，私企是亏损的，所以从社会的角度看，私企效率很低。如果不把这些掠夺的社会财富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社会是亏损的，这说明私企模式和社会是对立的。(这里说的私企是血汗工厂，不包括那些靠技术升级生存的企业。但相对来说私企里血汗工厂是多数，极右鼓吹的私企也主要是那些血汗工厂)
鼓励企业在法律规定的范围内降低成本才算公平竞争，绝对不能鼓励企业靠牺牲工人正常福利、降低工资、超时劳动、不让罢工等违法手段来降低成本;如果把违法降低成本的血汗工厂宣扬为“效率高”就等于鼓励血汗工厂，打压合法的国企，这是恢复奴隶制;把非法降低成本的企业说成“高效率”，那奥斯维辛集中营不给任何工资效率最高，这就等于鼓励建立奥斯维辛。所以极右势力宣扬“私企效率高”就是在打压合法企业，鼓励发展奥斯维辛式的奴隶制经济。总之，人民日报认为“国企没效率”纯属一派胡言!站在社会的角度看国企是最有效率的。
国企和私企谁对国家好?
人民日报认为私企模式多国家和社会好，国企模式对社会不好。多数人代表社会，社会上多数人是打工者，私企和国企谁对打工者好谁就对社会有利;国企给打工者待遇高，能让打工者过得好，所以国企对社会和国家有利。有人会说，私企就业多，应该发展私企。请问，当年私有化搞垮国企时期，为啥不说国企就业多，所以不能搞垮国企呢?国企模式使打工者过得好，那当然应该把多数私企变成国企，而不是把国企变成私企;这就像美国南北战争时期奴隶制就业的人数多，但美国要消灭奴隶制，使奴隶庄园变成正常企业，而不是相反。
让职工下岗危害社会：私有化并没有让社会财富增加，财富只是从下岗职工手里转移到侵吞国企的总经理或者中外大资本家手里，这危害多数人的利益(下岗职工原来的工资福利现在变成了老板的利润)，并且因为财富在老板一个人手里不如在很多工人手里购买力强大，这就使得一些靠工人购物生存行业变差(比如一些下岗职工没下岗的时候经常购买一个商店里的电器、日用品等商品，这个商店就很兴旺;这些下岗职工下岗之后，就削减了这部分开支，他们购物的钱变成了侵吞国企的那个老板的钱，这个老板拿着这些钱肯定不如下岗职工拿着这些钱购物多，这就减弱了消费，危害了很多行业。);下岗职工要靠社会养着，下岗职工犯罪和下岗职工子女犯罪的成本都要社会承担，下岗职工闹事甚至造反可能让社会付出巨大成本，这说明国企私有化让社会付出巨大成本，这等于全社会都为侵吞国企的少数人的利益最大化买单;国企私有化让少数人抢劫全民资产，等于鼓励不劳而获。总之，私有化国企使整个社会付出了巨大成本、财富减少了，所以私有化国企对社会来说只有破坏作用，它对社会完全是负面的。
对比一下，到底是私企对多数人有利，还是国企对多数人有利：我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利。我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业;而私企就不可能。私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享;而国营企业就算有腐败，还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润。私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决;而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务。多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假;全民企业对工人好，纳税多。现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见，以后我们可以通过民主监督管理国企;而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企(大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对;而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对)。私企的员工给老板打工，不能对老板民主，必须听老板的，这样职工就失去民主;而国企职工以后可以对国企领导民主，这就实现了民主。国企可以忍受赔钱，靠国家投资发展高技术的工业基础;而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地。通过上面的对比让我们看到，私企对社会不利，国企对社会有利，所以国企私有化不利于社会。
所有制不重要?
人民日报认为所有制不重要，没必要争论了。人民日报的意思是：企业属于少数老板私有的还是全民国有的不重要。请问人民日报，既然所有制不重要，你们为啥发表文章支持资本家私有呢?既然所有制不重要，为啥非要把国营企业变成私营和股份制呢?所有制如果不重要，为啥很少有老板把自己的企业变成公有制，而是都愿意把公有制变成自己的私企呢?人民日报这篇文章就是鼓吹改变所有制，却又说所有制不重要，这不是逻辑混乱，自己打自己吗?
国企垄断?
如果只有国企投资某行业算垄断，那不让国企投资房地产、国企退出竞争性领域算不算私企垄断，要不要破除?国企可能让多数人分享利润，私企只让少数老板分享利润，那少数老板分享利润的私企投资某行业，不等于他们少数人垄断了资源吗?
说国企靠政府保护和照顾获取利润根本不合逻辑。如果政府照顾国企让他垄断，那政府应该拼命反对国企私有化、保护国企才对，可是为什么国务院的政策是反垄断、私有化国企呢?国务院的政策就是反垄断和私有化，说明政府打压国企，根本不可能保护国企垄断。
垄断的意思是說少数人通过控制某种行业来控制市场，进而控制价格，以达到自己利益最大化的目的。垄断的目的是实现自己利益最大化，如果国企不能通过垄断让政府利益最大化，那国企就不可能垄断。国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，(电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少)并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，(这样做还会危害政府统治)算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。
既然国企根本不可能垄断，那我国国企被说成垄断企业的原因有两种可能性：一是精英为了搞垮国企故意编造国企垄断的谎言;二是精英故意抬高国企价格，让人们对国企不满，然后以此为由搞垮国企。
市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断;私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。
现在国企中的大部分是是自然资源企业、高科技企业，它们主要是资金和技术密集型的企业，他们靠以前全民投入的资金和大家奋斗出来的技术、规模、熟练工人获取利润，而不是靠压低工人工资和福利取得利润。你血汗工厂没有技术、熟练工人、规模和以前的资金投入积累，就算你不给工资，你也生产不出来同样的产品，所以大部分所谓民企不可能靠他们降低人力成本的“优势”来竞争过这些国企，所以极右说“全民企业靠‘垄断’创造利润”，纯属谎言。稀缺资源本来就应该全民掌握，而不是给少数人谋利，因为这些企业谁掌握谁就能赚钱。以中石化为例，石化行业靠规模、技术、熟练工人，不靠血汗工厂压低人工成本;普通老板成立一个石化企业，你规模小，不培训熟练工人，没钱搞技术，你的能耗和采购成本都降低不了，并且质量也无法达标，这样就算你不给工人工资，你还是竞争不过中石化。有人问，那为啥有小的石油企业可以生存?我可以造假呀!比如我一口大锅，用火烧，然后再冷凝，我靠简单的设备也可以提炼出成品油。石化这个行业，如果按照市场规律，国内根本没有民间资本能跟国企竞争，放开市场只能来几个外资企业，那还是几个公司控制(世界就那么几个石化公司)，这不是等于把石油资源给了西方资本家?进来外资不仅不会形成竞争，反而会让外资也分享我们的资源。
改革肯定要改变现在的政策，现在主要政策是国企私有化、市场化，那么如果要改革就必须改变这些政策，人民日报所说的“改革”不仅不改变这些政策，而是深化这些政策，所以人民日报所谓的“改革”就是反改革;人民日报这篇文章标题号称要继续改革，内容确是历史倒退和反改革，这明显是挂羊头卖狗肉!人民日报精英的这篇文章为臭不可闻的私有化国企叫嚣，号称“澄清观点”，但这篇文章逻辑混乱，自相矛盾，不仅没澄清什么观点，反而暴露了私有化国企的丑恶，等于扒掉了私有化国企的底裤，让私有化国企精英裸奔!人民日报这篇文章为中美大资本家叫嚣没有一点新意，只是又重复了一遍极右精英喷了很多年的臭不可闻的私有化国企理论，说明经过几十年改革，人民日报精英的水平越来越差，真是愧对了人民这两个字，愧对了人民给他们发的工资!人民日报如果继续为少数人利益叫嚣，以后干脆改名叫美国资本家日报。人民日报应该记住按照宪法规定国营企业属于全国人民，你们没经过主人同意无权变卖主人的企业!
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
