在朝鲜问题上是谁改变了立场？　　

朝核问题说到底本是中美两个大国之间的战略博弈。这次博弈下来，受到损失最大的是中国，可以说我们现在是进退失据。　　

进，重开六方会谈实现原来设定的目标，已不太可能　　

 一，现在形势已大大离开了原来的起点。之前讨价还价的初始条件已经改变。朝鲜已经有了核武器，朝核议题过去是如何保证朝鲜半岛如何无核，现在将变成朝鲜半岛如何去核，美国至今不承认朝鲜是和国家。　　

二，我们已失去了原来的角色。当我们和美国人坐在安理会的一条板凳上，通过谴责和制裁朝鲜文件的那一刻起，朝鲜已不再把我们看作他可靠的的朋友和利益维护者，美国也不再把我们当做博弈的对手了。令人尴尬的是板门店我们和朝鲜坐在一起，对面是美韩，而现在是我们走到了“棋盘”的对面，加入对手的阵营，一切都没变，是我们自己变了。　　

退，离开谈判桌，配合美国制裁朝鲜使之就范，我们将会犯历史性错误。　　

角色的改使我们失去了棋子和筹码，也失去了整个局盘。失去了朝鲜这个盟国的信任和友谊，又失去了六方会谈的主导权和话语权。对朝鲜和美国我们都失去了原有的价值（当然，朝鲜现阶段还有求于我们，但与我们已经离心离德）。　　

 外交是内政的延伸，外交的任务是为国家的发展争取最大的生存和活动空间，保障和获取国家最大的利益。我们的最大利益第一位是国家安全，安全的最核心问题是中美关系。多年来我们尽量避免与美国发生正面冲突，防止被美国当做替代前苏联的战略敌人，但是并没有什么效果。小布什上台后就开始将我国作为战略对手进行布局，战略重点逐渐向东北亚转移。如果没有发生“911”事件，我们面临的形势将是非常险恶的。老天有眼，“911”“反恐”和之后的伊拉克和阿富汗战争还没打完，金融危机又爆发了，让美国一直疲于奔命。其实美国之所以迟迟没有做出选择战略对手的决定，主要不是看在我们的退让、讨好、妥协，而是他力不从心。美国国防部长盖茨宣布把长期以来制定的同时打两场战争的战略方针改为打一场战争就是一个证明。但是美国并没有忘记中国，形势刚有好转的美国就在我国的黄海摆开了架势，在中国多次抗议和严正声明之后，美国航空母舰仍然执意要“伏击中国后院”，希拉里在东盟论坛外长会议上宣布南海争端的解决是美国的“国家利益”和“外交重点”，向中国发出强烈的讯息，这是中美关系的一个重大转变，这使美国走到了中国主权问题的最前线。美国的战略东移已是不争的事实，美国以中国为战略假想敌也是不争的事实。　　

摆脱和缓解美国对我们的压力，争取最大的安全空间，这个大战略是对的。但是为此我们做了太多的退让妥协和牺牲，在伊核问题、朝核问题上处处以小伙计的身份迎合美国的意愿，连外交部长都要挑老布什的翻译以讨他们喜欢，以为这样做就可以换取美国的信任。古今中外，软弱和退让从来都不会得到敌人的信任，因为敌人不相信眼泪。我们正确的策略应该是一方面尽量避免正面对抗，另一方面要积极调动可能的国际资源牵制他，和受美国欺负的国家以及与美国有深刻矛盾的国家建立统一战线，制约他的行为，让他无暇顾及。只要阿富汗战争不结束，伊朗、朝鲜的核问题不解决，与俄罗斯的反导问题和北约东扩问题继续僵持，以古巴、委内瑞拉为首的拉美国家依然对美国说不，他就不能集中力量对付我们，还会有求于我们。在这种情况下我们才能游刃有余，进退自如，有更大的挥洒空间。　　

在朝鲜问题上，正确的选择首先是让朝鲜有安全感，增强对我们的信任和依赖，我们才有分量。对美国则利用朝鲜的核问题借力使力把他的军事力量挤出朝鲜半岛和东北亚。但是现在反过来我们对朝鲜是“大骂小帮忙”，甚至有时直接站到了朝鲜的对立面。　　

我们应该利用六方谈判机制和我们的角色，帮助朝鲜彻底解决国家的安全问题，如促使美朝签订互不侵犯条约，朝美双方建立正常的国家关系，让美国军事力量最终撤出朝鲜半岛，进而退出东北亚。这些要求是完全合情合理的，也是我们多年坚持的原则，是我们摆脱美国包围的战略思考。但我们不但自己不坚持立场，还一味压朝鲜弃核。试问如果朝鲜换成我们，我们会答应吗？在六十年代正是中国的核武器让美苏忌惮，强化了我国的安全形势。“己所不欲勿施于人”吗！　　

而我们的“大骂小帮忙”却是花点钱帮助朝鲜解决一点经济问题，使联合国文件降低一点谴责调门，使决议文减轻一点制裁力度，或在某个小议题上让美国做些让步。但却和美国一道谴责朝鲜，一道向朝鲜施压。我们这样做，难道还让他感激涕零不行。其实我们这样做就彻底丢掉了几十年坚持的美国侵略军撤出朝鲜半岛的立场。不但使朝鲜对我们失去了信任和信心，美国也不再看得起你。试问当你成为别人附庸和小伙计的时候，你还有价值吗？　　

从另一个角度看，我们也应理解朝鲜目前的处境（这里不讨论朝鲜的内政），将心比心。　　

弱国无外交，这是最简单的道理，也是最普通的常识。每一个小国背后都有一个或几个大国。换句话说为了国家的安全，每个小国都选择了大国做靠山。　　

在美苏争霸时代世界分为两个阵营，一批国家选择了苏联，一批国家选择了美国。苏联解体，世界外交重新洗牌，最难受的是剩下的几个社会主义国家。在与美国对抗中，胡志明在世的越南选择了中苏两个大国，但更倾向中国。战后黎笋选择了苏联而疏远中国，结果被x教训了了一顿（当时我们打越南是“围魏救赵”，为了给红色高棉解围），从此和越南结下了仇。苏联解体“破沙发”靠不住，越南犹抱琵琶半遮面又回来找我们，但与我们已经隔心，加之南海利益冲突，一段时间以来一直向美国暗送秋波，和印度示好寻找新的靠山。

自朝鲜战争以来金日成认为中国最可靠，坚持和中国结盟友好的方针。但我国为了本国的经济利益和自己的外交战略决定和南韩建交，一度造成朝鲜的极大被动和困境，但又无奈。对于我们的背信弃义他们本想和台湾建交作为报复，但想想没有本钱，最后只好吞下苦果（只是在我国第一次申请举办奥运会是时没有投我们的票，撒了撒气）。　　

想当年中印战争时全世界没有一个国家支持我们，只有朝鲜站在我们一边，那真是“雪中送炭”。李明博上台后对我们和朝鲜都明确表示了不友善，我们装作没听见，对朝鲜也没有进行任何道义上的奥援。而后韩国有一系列挑衅动作我们也一声不吭，还一再向韩国示好。紧接着美韩进行空前的高水平的大规模军事演习激起朝鲜的愤怒和紧张，我们还是装作没看见。直到美韩把军演搞到我们的家门口，我们才想起来要提抗议，也要搞军演。　　

朝鲜最大的要求和我们是一样的，就是安全，但他们感到没有保证。面对美韩强大的军事压力和咄咄逼人的态势，核武器是他们唯一的也是最后的一张牌，这张牌交出去他们就什么也没有了。他用这张牌要换的无非是美朝互不侵犯条约和美军撤出朝鲜半岛。可是美国一方面要求朝鲜自废武功，另一方面却在这些事关朝鲜生死的大问题上一步不让，反而进行一系列空前强大的军事演习。在攸关朝鲜生死的问题上我们没有给予朝鲜强有力的支持朝鲜真的没有路可走了。

我们没有像美国保护以色列那样保护朝鲜，在外交上表现的是功利、自私、迟钝、暧昧。　　

连中朝关系的性质都不敢讲真话，明明是有条约确认的盟国关系（中国唯一的盟国）却裝模作样的讲什么我们只是“正常的国家关系”。

是缺乏外交常识还是有意撒谎？为什么？　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号