【秦晓卸任招商局集团董事长。作为最特别的国企掌门，他认为，“国有企业是遗产，是计划经济的遗产。我们现在的任务，从微观层面看应当把它搞好。从宏观层面看，应当把它逐步地分散到社会和民众手里去。”秦还表示，“不赞同所谓中国模式，并对其表现出的民族主义和排斥欧美文明的情绪保持警惕和担忧。”】
我的观点：
1、关于秦先生说的民族主义、抵制欧美文明
没什么可担忧的，不必动不动就给爱国主义扣上民族主义的大帽子。中华民族向来讲究是各个民族的融合，和睦共处，对于西方文明，中国也是取长补短，择其善者而从之其不善者而改之，何来“民族主义”？何来“排斥欧美文明”？反倒是欧美文明举着民族主义的大旗，公然支持达赖、热比娅等民族分裂势力，妄图分裂中国，您是不是应该担忧一下他们呢？欧美文明中有用的东西你想买都买不来——比如你能买华盛顿航母么？能买来最高速的巨型计算机么？拉倒吧，连联想买个IBM笔记本业务都折腾半天，最后结果是美国政府不允许公务采购时候购买IBM的笔记本（因为这些已经是中国人的了）。相反，他们送来的东西是什么呢？开始是鸦片，后来是战争，再后来是自由化、个人主义，再后来是他们自己都不吃的转基因食品，再后来是“人权高于主权”……各个都是毒药。抵制这种毒药，算是抵制欧美文明么？
2、关于秦先生说的国企是计划经济的遗产
秦先生说：“国有企业逐步分散到社会和民众？”问题是到哪些民众手里呢？以前冰棍理论是要卖国企（国企就像是烈日下正在融化的冰棍，反正也快化了，趁着能值几个钱，赶紧卖了吧，卖晚了就一文不值了），现在倒好，直接拆散了往外送。说你是仔卖爷田不心痛都是抬举你了。应该明确国企的全民所有性质，让每个民众享受国家发展的好处，决不能直接把国企产权拆散了送人 。
3、关于计划经济的个人观点
现在好多市场派人士总说计划经济不好。不妨来类比一下——
大型企业（不论中外）的每个部门都是在市场中竞争（当然大企业之间也在竞争）。董事会任命能干的人去领导某个部门的业务，不行就撤。董事会作出战略部署，加强、削弱、收购、卖出某个部门的业务。这样符合市场派人士的理念么？确实是符合的。
那么计划经济呢？董事会对各个部门的的管理者的任命跟计划经济中领导们对下到厂长上到部长的任命不也相似么？董事会作战略部署，不跟计划经济中中央确定先发展工农还是先发展第三产业一样么？
我理解的计划经济，其实就是全国一盘棋，把整个中国变成一个巨无霸大公司，去参与全世界竞争（就像大公司之间竞争一样）。计划经济没搞好，那是人的问题，是管理的问题而不是体制的问题。无能的人不论在什么样的经济体制下都是无能的。生产资料全民所有，那是让全体人民都成为中国这家巨无霸大公司的股东，分享发展好处，承担风险；而高明的领导（类似CEO）和领导集体（类似董事会）则可以做出正确的战略部署和人员任命，帮助中国加快发展、平衡发展、扎扎实实的发展。社会主义国家的领导集体与董事会最大的区别就是：董事会是大股东们，他们是为了自己牟利（对员工的要求就是：一切为了股东利益，这话说的真好听）；而社会主义国家的领导集体是在人民监督之下的，为全体人民服务而非为少数人服务的。（有人不甘于放着那么大的权力不给自己用，于是就贪污腐败堕落了，这些败类应被扫地出门）。
资本主义是把资源配置完全交给市场——实质是完全交给市场中最大的那几家大公司。而社会主义国家则把资源配置以经济宏观调控的手段集中到政府手中，去安排哪些该做、哪些先做、哪些不该做、哪些不着急做。比如前不久央视二套《经济半小时》节目披露的中国电力电缆行业立塔产能过剩的问题。按照中国发展现实，全国有10座立塔即可满足发展要求，可是各大电缆生产商为了证明自己的实力，为了在招投标中确立优势（也是为了挣钱）纷纷投巨资建设立塔，结果全国竟然建了52座立塔，完全是浪费。一方面是宝贵的资源浪费在无用的过度建设中（同理还有高速铁路的建设），另一方面是民生投资（医疗养老教育等）过低，这些能靠市场解决么？经济学家可能说：企业只管生产，民生是政府的事情。可是他们所说的大社会、小政府中，政府只有那么点能力，却要负担那么重的责任，政府怎么可能做得好？这不就是资本主义国家里面的生产过剩么？一旦电力电缆行业（或其他行业）熊市来临，企业面临倒闭，不得已辞退员工，估计经济学家们又要说：政府快救市啊！人民受不了啦！我呸！
社会主义国家就是个大公司，这样的大公司具有着无可比拟的优越的制度，这样的国家假以时日一定会在国际社会这个大市场里面残酷的竞争中取得优势。市场教的人士反对社会主义，反对计划经济，照我看，那是因为：一、因为他们自身贪婪得不到满足（社会主义为了全体国民造福，而非为少数人）；二、因为他们没能力跟这样一个具有优越制度且人民团结一致的巨无霸大公司竞争！那等于彻底摧毁了大资本家在市场中呼风唤雨的能力，彻底摧毁了他们挣大钱的希望。所以资本家一定会反对社会主义，一定会反对计划经济。一定会把计划经济没搞好的管理问题说成是制度问题，一定要把人的无能说成社会主义道道路的大方向问题。中国是个大公司，如果把中国分散成好多小公司（私有化）那样的话，这些小公司是不可能竞争得过已存在的那些大公司的（如GE……）。这些已经存在的大公司会很乐于收购那些中国公司从而让他们自己更强大；但这些大公司一定会痛恨团结一致的中国人，因为他们打不过团结起来的中国，他们打不过社会主义制度的中国。
4、结论
计划经济绝非无可取之处，而且宏观调控正在发挥着巨大的作用，没有宏观调控而彻底走向资本主义，中国一定会爆发更加猛烈更加频繁的经济危机。
国有企业的腐败问题必须解决，漠视民生只图涨价挣钱的现状必须改变，但这不是取缔国企“拆散了送人”的理由。国企事关国家经济安全，不能因为外国人和他们的代理人不喜欢，就自废武功。
计划经济、社会主义也是不断发展的，计划经济不排斥市场，但绝不会过于依赖市场。好多人说改开后的问题是发展的问题，发展的问题需要在发展中解决。问题是这些人往往会把新中国建立后的问题一股脑说成是“专制的问题，没有人权的问题”说成“社会主义道路”的问题，这些人啊，跟他们美国爹好的东西没学来（比如高科技……），双重标准这种垃圾倒是学的够快。
市场总会被某个强大的力量所主宰的，要么是贪得无厌的资本家，要么是人民民主专政为人民服务的政府。如果是你，你会选择哪个？
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
