方某人的转基因科唬工作很出色

　　与我的大学同学——某公司首席架构师，激辨关于转基因食品是否值得怀疑。

　　无果。

　　他的看法是无毒。而我的看法是无足够证据证明其无毒。因此我也希望未来有足够的知情权与选择性，令我可以从容地选择非转基因食品（现在看来主粮化以后由于花粉传播致基因漂移，若干年后必成奢望）。

　　辩论中俺被严重歧视，他认为俺是科盲。

　　但是辩论中有意思的是他竟然认为转基因水稻与袁隆平的杂交水稻“实质上相同”，因为杂交水稻也被“转入”了别的基因。

　　由于注意到该同学对方舟子博客内容很熟悉。不由得赞一个，方舟子的转基因科唬工作真的狠出色。

　　为什么呢？

　　因为这位科唬作家成功地将很多高知洗脑——都认为转基因水稻与袁隆平的杂交水稻“实质上相同”。

　　其实二者之差距是很大的，杂交水稻，怎么杂交——花粉互授是也。

　　而转基因，根本上说，是已经打破物种的界限，例如，病毒不可能与水稻进行花粉互授，但却可将病毒的可产生毒蛋白的抗虫基因注入水稻种子细胞的DNA中，好比是让病毒与水稻进行了“杂交”。

　　这是二者最最根本的差距。这一点方怎么就不告诉大家呢？

　　这是其一。

　　另外，回顾辩论的内容，因为减少农药用量，所以他希望他的孩子只吃转基因食品，于是可以少吃农药。其实这种迷信早被破除了，因为某病毒基因“印”出来的毒蛋白只对某一类虫有效。那么，如果是其他虫子，不用农药是不行的。若不然，则要找不同种类的病毒来转入水稻以便产生多种毒蛋白来对抗多种虫子。

　　这是其二。

　　其三，总是先入为主地认定我说基因有毒，吃基因没事。这正是方博客上的偷换概念——将“转基因食品有害”等同于“基因有害”。唉，我无语，想当年俺化学是省优秀，生物也是省优秀。基因是控制蛋白生成从而表达出生物的性状，这点道理我怎可能不明白。

　　其四，他认为蛋白一定无害。我问，人吃的蛋白如果解决不了会怎样。他会认定是自然地排泄出去。其实这只是最最理想的状况。简单举个例子，山东省有些地方有炸虫子吃的习惯，但有的人吃了会过敏，严重者影响肝肾代谢致死。

　　其五，认定蛋白不会改变一个细胞的基因。事实上，转基因的方法中有农杆菌导入法。正是利用了农杆菌细胞（含蛋白吧）去浸染受伤植物，导入其他物种的基因。

　　其六，认为美国人民已经足够地当了小白鼠，因为他说美国食品是不标注转基因的。这也正是方舟子的博文。这一点其实很容易驳。挺多人在美国都有亲戚。可以适度关注一下。我引用别人的一段话，看看美国人是怎么做这个标注的事：

　　“实际作法美国人还是客观理智和公平的，这个问题有3点要知道：一，美国确实是不强制标注转基因食品！二，但是美国有个志愿标注非转基因食品的规定，需要经过严格的实验和审查，称为IP审查！这个IP审查含金量非常高，所以绿色或有机类食品商家，不拿IP审查给自己的非转基因食品贴金实在是傻瓜！所以美国基本上是在非转基因食品上进行标注！三，美国官方是建议世界各国严格执行转基因食品标注的！这一点可以看出美国对转基因的前景和未来效应是没有确切把握的！”

　　这就是方所说的“美国食品不标注转基因的”，确实也没错喔。人家标那个绿色或有机类。

　　

　　最后，还是不得不佩服方舟子们对我们国内高知们的洗脑工作。太出色了。

　　

　　附1：看博的朋友请注意，目前引入的转基因水稻所转入的基因均为Bt抗虫基因，要小心。其安全性是成疑的。尽量不让小孩子食用。或许未来因此会省去大量医疗费用，这何尝不是一种投资。

　　附2：另外，本人在京东郊农村小住，有幸问了几户农家，遗憾的是他们说见大灰鼠已经是若干年前的事了，小鼠倒偶有见到，又小又黑爬得很慢极易抓到。与吉林/山西/青岛考察的结果是相似的。先玉335的故事，真的不是个传说。为官者不应只为杜邦辟谣，必须尽快关注和调查这种现象！