亦明：方舟子与《中国青年报》邪恶同盟的终结（1）

2011年，方舟子一家流年不利。元旦，中国学术评价网公布该网站组织的五人学术不端行为评议团决议，认定方舟子抄袭美国生物学家Stanton Braude博士的论文。（见：《方舟子抄袭剽窃001号案评议书、认定证书》，[www.2250s.com]）。在不到两个月的时间内，中国学术评价网总共组织了四个评议团，他们分别认定了四起方舟子抄袭案。（见《方舟子抄袭剽窃专辑》，[www.2250s.com]）。2月15日，一直在平面媒体发表文章的著名作家曹明华在网上发表文章，披露方舟子母校密西根州立大学调查处理方舟子抄袭该校教授一案的内幕。（曹明华：《访亦明》，[www.2250s.com]）。2月28日，《深圳商报》发表《“打假”名人方舟子被曝剽窃他人著作》一文，将早已被光明网、学术批评网刊载的《究竟是创作、翻译、编译，还是抄袭？——评方舟子的〈“智商”的误区〉》推介给平面媒体读者。（见：[szsb.sznews.com]）。3月30日，《法治周末》用四个整版的篇幅刊登《方舟子涉嫌抄袭总调查》，揭露三起方舟子抄袭案。（见：[www.legalweekly.cn]）。4月28日，《法治周末》发表《方舟子后院起火：妻子硕士论文涉嫌抄袭》，揭露方舟子的老婆刘菊花九年前的硕士学位论文抄袭剽窃率高达90%。（见：[www.legalweekly.cn]）。这个消息还通过《中国日报》传播到了英语世界。（Wang Jingqiong. Science cop's wife called plagiarizer. China Daily, April 29, 2011. [www0.chinadaily.com.cn]）。到了这年8月，方舟子的美国母校密西根州立大学教授Root-Bernstein博士指责方舟子16年前抄袭自己的文章。（汤浪：《“我会考虑起诉方舟子”》，2011年8月21日《深圳商报》；张岩：《美教授发公开信 斥责方舟子剽窃》，2011年8月23日《法制晚报》）。总之， 在2011年热气腾腾的炎夏，中国人民，乃至世界人民，猛然发现，一直被中国媒体捧为“打假斗士”的方舟子，实际上是整个中国历史上最大的假货。



也就是在这样的背景之下，刚刚在美国对自己的徒党吹嘘说自己“任职新华社记者的妻子刘菊花即将奉派常驻美国，主要在美东从事采访”的方舟子（见李大明：《学术打假 方舟子告别圣地牙哥》，2011年9月30日《世界日报》），把下面这个消息“吹嘘”了出来：自己在《中国青年报》的专栏被砍掉了：

“由于栏目调整，从这个月开始，我在中国青年报冰点周刊的专栏‘一言堂’就停了，结束了我与中青报长达7年的合作（从2004年12月4月刊出第一篇‘一言堂’《‘永动机’重现江湖》开始），以后是换别的报刊继续写这类科普小品文，还是暂时把精力集中于写书（现在手头上拖了三本书还没完成），还没有定。”（见2011年10月3日方舟子新浪微博，[weibo.com]）。

确实，在所有曾经让方舟子写专栏的媒体中，《中国青年报》是方舟子盘踞时间最长、影响最大、祸国殃民最为严重的一家报纸，该报因此有《祸国青年报》之称。实际上，因为方舟子认为《中国青年报》是“一份读者众多、有很大影响力的主流报纸”、是“对中国青年有重大影响的全国性大报”，所以方舟子才会动不动就把那些对他发出批评声音的媒体蔑称为“小报”。这样一来，在这个“全国性大报”与它的臭名昭著的专栏作家的邪恶联盟土崩瓦解之际，我们有必要对这个邪恶联盟的内幕予以揭露，对它所造下的罪孽予以清算，以从中汲取教训，并且儆诫所有的邪恶势力、邪恶媒体：作恶的后果，必将是恶果自食。

一、孽缘之始

在中国，一提到方舟子，马上就会把他和“科学”挂上钩。这不仅仅是因为方舟子的自我吹嘘，更是由于某些媒体的恶意追捧。实际上，这位“科学斗士”的全部“科学”本钱不过如此：1985年秋季进入中国科技大学生物系本科，1990年冬季进入美国密西根州立大学生物化学系攻读博士学位，1996年至1998年分别在美国罗彻斯特大学和邵克生物学研究所从事博士后研究，1998年底彻底告别科学研究。

那么，自称从小热爱科学、并且至今仍旧依靠每日挥舞“科学”棍棒混吃饭的方舟子，为什么会在三十刚过的年龄，就把科学研究一脚踢开呢？这与《中国青年报》有着很深的关系。2000年8月，方舟子在接受中国科技大学海外校友基金会的采访时说：

“我九八年秋天回国，是出国八年第一次。回国以后我就觉得很有必要在国内发表一些科普的文章。……九八年我从国内回来之后，开始给国内的报纸刊物写文章。”（刘铮：《方是民（方舟子）博士采访录》，XYS20001003，[www.xys.org]）。

2001年1月，方舟子的抄袭之作《叩问生命——基因时代的争论》由天津教育出版社出版，方舟子为该书写了一篇自序，其中说：

“我的科学写作，1998年是个转折点。……1998年，互联网在中国大陆开始兴起，国内的报刊陆续上网，使我能及时了解到了国内舆论动态，并且可以很方便地与国内的编辑们联系。” （方舟子：《〈叩问生命——基因时代的争论〉自序》，XYS20010123，[www.xys.org]）。

确实，方舟子从1998年11月起就开始撰写《中文国际网络纵横谈》（见“新语丝之友存档”，[www.xys.org]）。但是，直到1999年2月，这个系列的“之五”才出现在《中国青年报•电脑周刊》（数字青年）上。2000年底，方舟子说：

“《数字青年》出版到一百期了，如果算一算，大约其中有一半登了我的文章。我是从《数字青年》刚创办、还叫做《电脑周刊》的1998年年底就开始为她撰稿的，说来还是我在国内报刊上办的第一个专栏，有一段时间几乎每期都要为她写一篇。”（方舟子：《IT也要有文化——贺〈数字青年〉百期》，2000年12月25日《中国青年报•数字青年》，[www.xys.org]）。

方舟子与《数字青年》的关系，很可能仅仅维持了一年的时间。那么，在这一年左右的时间内，方舟子利用他的这个“在国内报刊上办的第一个专栏”，都做了些什么呢？最主要的有三件事：第一，把自己打扮成“中文互联网的先驱”、“创办世界上第一份中文网络文学刊物”、是“网文八大家”之一；第二，就是拼命地报复自己以前的仇人，如那个四年前曾经揭露他“伪明史专家”真面目的《华夏文摘》（见方舟子：《ACT的兴起》，XYS19990203，[www.xys.org]），和那个两年前拒不和他合作炒作脑白金的史玉柱（见方舟子：《“脑白金”现象网上辨真伪——网站评点之二十一》，XYS19991027，[www.xys.org]）；第三，到处招摇、显摆自己的这块《中国青年报》专栏作家牌子。（详见刘华杰：《生物化学家•诗人•网民》，2000年2月21日《科学时报》，XYS20000209，[www.xys.org]；刘铮：《方是民（方舟子）博士采访录》；方舟子：《有关网络问题答国内记者问》，XYS20000816，[www.xys.org]）。

那么，方舟子与《中国青年报》的关系，为什么半途而废了呢？原来，方舟子的科学主义倾向以及他的市侩、好斗本性，在那个时候就已经暴露无遗。2000年2月25日，《中国青年报》发表记者李方的文章，《科学，警惕有人假汝之名》。方舟子马上对号入座，宣布这篇文章是针对他的，于是反骂对方是“伪科学斗士”。（方舟子：《究竟谁在假科学之名——答李方〈科学，警惕有人假汝之名〉》，XYS20000225，[www.xys.org]）。到了这年秋天，方舟子与李方已经成了不共戴天的死敌。9月18日，方舟子在新语丝上发表《关于所谓“朱海军死亡”事件的几点声明》，其最后一点是：

“李方长期利用其手中的权力，在《中国青年报》上多次发表宣扬伪科学、反科学的文章，有一次还不点名地造我的谣言，现在又把其主持的中青论坛变成了纠集、鼓动伪科学人士的园地，这是与《中国青年报》做为对中国青年有重大影响的全国性大报的形象格格不入的。我做为《中国青年报》的长期读者及其附属刊物的撰稿人，对此表示失望。希望《中国青年报》的领导能对李方进行批评教育、督促其改正。如果李方继续利用《中国青年报》的资源对我进行诽谤和伪造我的张贴，对我的名誉造成伤害，我必追究《中国青年报》的法律责任。”（XYS20000918，[www.xys.org]）。

所谓“希望《中国青年报》的领导能对李方进行批评教育、督促其改正”，不过就是方舟子后来砸对手饭碗、让其下岗、并且不许其他单位收留某人的另一种说法。可惜的是，方舟子在当时还没有足够的能量和胆量这么做。实际上，在《中国青年报》社，看清方舟子真面目的人并不是只有李方一个人。一周后，有人公布出“《中国青年报》（？）的编辑少华的私人通讯”，其中，把方舟子的本性看得极为清楚：

“方舟子是很懂得处世之道的，我看他放言无忌，界限却是清楚，什么力量不能触动，哪些势力不能批评，内心里极为明白的，科学之‘实证精神’，真是明白得很了。”
　
“方舟子聪明，我以前一直以为他只是不了解国内人的生存状态，才在自由世界大表其爱国心，后来看到他自己的站点被国内封锁后他‘没有怨言’，我知道他的聪明达到很高的地步了，他不会对体制说什么的，他的快乐已经在斥骂他人中找到了。”（见方舟子：《乡愿的“逆耳之言”——再答“杂文家”刘洪波》，XYS20000925，[www.xys.org]）。

很可能因为当时报社的人对方舟子认识得非常清楚，所以那篇署名《中国青年报》实习记者刘菊花的方舟子专访，《网络奇才方舟子》，才没有出现在《中国青年报》上。

《中国青年报》不让方舟子当“全国性大报”的专栏作家，并且扼杀歌颂赞扬方奇才的文章，这还了得？从2001年到2004年间，方舟子及其徒众们在新语丝上发表了多篇揭批《中国青年报》的文章。且看下面几篇文章的标题：

曲颉 2001-01-05, 《大记者、名作家、〈中国青年报〉编委张建伟抄袭剽窃造假》
不争论 2001-12-18, 《笑评草庵居士发表在〈中国青年报〉上的垃圾文章》
方舟子 2002-02-09, 《中国青年报与美国骗子大学联合招生》
周方舟 2002-02-28, 《从黑熊事件看〈中国青年报〉一文对法律的曲解及其他》

再看看方舟子批《中国青年报》文章中的内容：

“可见，[《中国青年报》记者]童增根本就没有掌握必要的知识来对基因问题说三道四，更不要说著书立说了。”（方舟子：《“非典基因武器”阴谋论》，XYS20031016，[www.xys.org]）。

“《中国青年报》6月24日盛大林《‘抄袭’的满分作文不应改判低分》之强词夺理，在该报随后（6月29日）发表的何三畏《“抄袭”是一个弱智的问题》一文中已有辨析，在此不赘。但何三畏不同意盛大林的论据，却同意盛大林的论点，而他本人的论据却更为荒唐，干脆来个釜底抽薪，否认高考作文存在抄袭问题……”（方舟子：《如此鼓吹抄袭才叫弱智》，XYS20040629，XYS20030629，[www.xys.org]）。

“共青团中央的报纸《中国青年报》刚刚发表了长篇报道吹捧‘网络意见领袖’王怡，……如果这些人竟然都是‘政府所痛恨或不喜欢的人’，我们不能不赞叹政府之开明和宽容！”（方舟子：《杨良心的大节如此不亏》，XYS20041027，[www.xys.org]）。

也就是在这样的步步逼宫的背景下，在2004年底，方舟子摇身一变，重新回到《中国青年报》，并且一举成了它的太上皇：整个“大报”对转基因、中医、地震预测预报的态度，都唯方舟子的马首是瞻；而方舟子报私仇、谋私利之际，都会把这份“全国性大报”捆绑到自己的战车上。

实际上，方舟子早就看破了中国某些媒体的这个“你越是拿她不当东西，她越是拿你当东西”的“婊子秉性”，因此他对于自己觊觎、垂涎的媒体，首先就是通过“打”、“斗”、“骂”等招数来吸引对方的注意，让对方产生畏惧心理，然后再通过其他渠道完成从打到和的转变。这实际上就是当年土匪“要当官，杀人放火受招安”招数的一个变种：“要当‘家’，狂批猛斗加打骂”。方舟子这套招数运用得颇为娴熟，他在《南方周末》、《北京科技报》等报的专栏就是这么得来的，当然少不了幕后操作。

可笑的是，这些媒体一旦被方舟子附上身，就会噩运不断，但他们却像中了邪似的对方舟子痴心不改。2001年底，方舟子刚在《南方周末》上发表了三篇抄袭文章，其劣迹就被曝光，丑闻一路小跑，传到美国的《科学》杂志。这是方舟子抄袭剽窃历史上第一个被抓的案例。2005年，因于建嵘案，方舟子与《南方周末》打破了脑袋。可是，到了2010年4月，《南方周末》却主动加入方舟子围剿肖传国的战役，派出恶棍记者柴会群使用造谣污蔑的手法来陷害肖传国。（见亦明《方舟子陷害肖传国始末》，[www.2250s.com]）。

同样，《北京科技报》在2004年底勾搭上方舟子之后，也吃尽了苦头。读者来信指责、退报不说（见（《〈北京科技报〉总编辑做客新浪聊天实录》，2006年1月5日新浪科技，[tech.sina.com.cn]），还官司不断：先吃四川老中医陈建民的官司，接着吃湖北老西医肖传国的官司。该报在2006年8月被迫关闭方舟子的专栏，但是，该报却与方舟子一直藕断丝连，暗通款曲。2009年12月，该报加入方舟子组织策划的反肖同盟，专门负责“调查神源医院”。（见亦明《方舟子陷害肖传国始末》，[www.2250s.com]）。

最让人无法理解的是《新京报》。2005年2月，因为在“敬畏自然”的辩论中吃了亏，输了脸，方舟子把邪火撒在《新京报》的头上，宣布“我正式宣布关闭我在《新京报》上的专栏，以后不再向《新京报》投稿，不接受其采访，也不允许其转载我的文章。”（方舟子：《辞去〈新京报〉专栏一职的声明》，XYS20050219，[www.xys.org]）。在此之后，方舟子对《新京报》扬手就打，张嘴就骂。（例见方舟子：《评新京报的吓人报道“转基因食品威胁人类健康？”》，XYS20050523，[www.xys.org]；《新京报在宣扬什么进化论新认识？》，XYS20080622，[www.xys.org]）。可是，到了2010年底，方舟子的那本集抄袭剽窃、盗版侵权、科唬欺骗于一身的伪劣“著作”《大象为什么不长毛》竟然入选“新京报2010‘年度好书’”，并且最终被评为该报的“年度生活书”。（见《本报年度好书致敬6》，2011年1月9日《新京报》，[news.bjnews.com.cn]）。


“新京报2010‘年度生活书’”中盗来的图片和无知的翻译

总而言之，中国的某些媒体与方舟子的关系，颇像是婊子和嫖客：嫖客越是恶毒凶狠，婊子越是服服帖帖，恭恭顺顺。究其心理，大概是：这么横的客，能没有来头吗？




二、秘密使命

方舟子自认是一个“网络奇才”，这说明他从互联网起家，在网上成名，并且，以在网络上活动为主。但是，这种情况在2004年底发生了根本的变化：在大约两个月的时间内，他突然成了四家刊物的定期“专栏作家”，每周一篇文章。这四家媒体是：《北京科技报》（始于2004年10月20日）、《时代人物周报》（始于2004年11月7日）、《中国青年报》（始于2004年12月8日）、《新京报》（始于2005年1月2日）。也就是因为如此，在2004年11月左右，方舟子完成从“网络斗士”到“媒体新宠”的华丽变身。（见下图）。



问题是，这样的变化是怎么发生的呢？换句话说，中国的媒体为什么在2004年年底，突然间对一个网络恶棍亲热起来了呢？要知道，2004年底，正是方舟子的声誉从高峰跌到谷底的关键时刻：新语丝的流量，从年初开始一路下滑，那势头，简直比股市崩盘还要猛烈。


新语丝网站流量图

应该承认，方舟子的变形，与他本人多年来对媒体孜孜不倦地施压是分不开的。但是，这仅仅是故事的一半。故事的另一半，就是上文提到的“其他渠道”。

在《关于方学研究的几点个人看法》一文中，我曾提到利用“史学的方法”来研究方学。具体地讲，就是要顺藤摸瓜，查明来龙去脉。（见：[www.rainbowplan.org]）。也就是说，想要解答上面提出的问题，为什么在2004年年底突然间对一个网络恶棍张开了双臂，我们可以先从方舟子当上“专栏作家”以后都做了些什么来切入。经过详细梳理那段时间方舟子发表的文章，笔者做出了这样的发现：方舟子在当上上述几家报刊的专栏作家之后，发表的文章有两大主题：第一就是极力鼓吹转基因，第二就是坚决充当何祚庥的打手。

1、转基因贩子

笔者四年前曾提到，方舟子支持转基因，与他身披“美国生物信息公司科学家”马甲同步，都在2001年上半年。（见亦明《科唬作家方舟子》第六章，[www.2250s.com]）。不过，由于当时国内对转基因问题并不重视，所以在2004年以前，方舟子这方面的文章至多是零星出现的。【注：据方舟子自己说，他为美国生物信息公司服务是在2001-2003年间。（见方舟子：《植物所首席造谣员和反科学文化人联手造谣》，XYS20100108，[www.xys.org]）。】可是，2004年开春以后，方舟子就像从冬眠中苏醒过来的毒蛇一样，突然间忙活起来了。他又是办讲座，又是发访谈，又是撰写文章，真是不亦乐乎。方舟子的这一系列活动，与中国政府的转基因政策显得是那么的协调一致。因为从2004年4月21日起，中国农业部对转基因生物产品“实施正常管理”，亦即相当于中国对美国的转基因农产品敞开了大门。这年12月20日，新华社发了一个通稿，题目就是“转基因作物合法化将对全球粮食供应格局带来重大变化”。（见：XYS20041223，[www.xys.org]）。12月30日，新华社下属的《国际先驱导报》发表《转基因不是怪物——本报专访生物化学博士方舟子》。在其中，方舟子宣称，“我认识的生物学家没有不支持转基因技术的，对当前出现的恐慌觉得荒唐可笑，乃至痛心疾首。”（见XYS20041231，[www.xys.org]）。我们现在当然知道，方舟子所说的那个“我认识的生物学家”，十有八九就是阿歪饶毅。

方舟子在《北京科技报》的第一篇专栏文章就是《从袁隆平获国际大奖想到的》，其中的这句话是“文眼”：

“我们还应该意识到，这些大奖，是对中国育种工在过去应用传统育种方法所做出的成果的表彰，但是传统育种的黄金时代已经过去，现在以及未来是属于遗传工程特别是转基因技术的。”（方舟子：《从袁隆平获国际大奖想到的》，2004年10月21日《北京科技报》，[www.xys.org]）。

这相当于说，国际学术界给袁隆平发大奖，不是在鼓励他继续前进，而是在鼓励及早准备后事。同样的调调，方舟子在七年后再次高唱。2011年9月，屠呦呦因为在中医文献的帮助下发现青蒿素而获得拉斯克临床医学大奖。对此，方舟子阴险地说：

“屠呦呦的获奖是对40年前一次奇迹的表彰，那个时代已经过去，切不可因此迷失方向。”（方舟子：《青蒿素热中的冷思考》，2011年9月30日《新华每日电讯》，[blog.sina.com.cn]）。

也就是说，只要不是他那一伙的中国科学家得奖，那得奖的意义都相当于被宣判死刑。这个世界上，还要比方舟子更邪恶的人吗？

言归正传。与在《北京科技报》的首发炮弹是力挺转基因一样，方舟子在《新京报》的第一篇专栏文章的题目是：《“转基因”与“转生态”》。而他在《中国青年报》上的第二篇专栏文章则题为《别怕，不是要转你的基因》。（方舟子在《时代人物周报》上的文章，与“科唬”没有什么关系。并且，方舟子很快与该刊翻脸决裂。）

显然，方舟子当时是带着任务“上岗”的。




2、科学界恶霸

除了鼓吹转基因之外，方舟子在2004年底“登栏上岗”的另一个任务就是紧跟何祚庥，充当何祚庥的打手——何祚庥指到哪里，方舟子就打到哪里。而方舟子在《中国青年报》的第一篇专栏文章，就是要完成这个任务。

原来，2004年12月3日《光明日报》的头版发了一条题为《无偏二极管有望开辟新的能源出路》的消息：

“中国科学院生物物理研究所研究员徐业林发明的无偏二极管，从去年底到现在，陆续获得了俄、英、美、中四国的发明专利。

“徐业林的无偏二极管工作原理是：在两块金属板之间夹一层半导体，两块金属板中一块是光滑的，另一块上布满了小坑。在不需要外加电能、化学能、太阳能等能量的条件下，只要环境温度高于负273℃，该器件就能奇迹般地输出直流电流。

“无独有偶，近年来国外也有科学家对小坑电场现象进行了定量计算与实际测量，证明小坑内确实存在电场。

“徐业林在专利中指出，坑的直径愈小电流愈大，如果能将坑的直径缩小到现在的百分之一，输出的电流就有可能带动家用小型汽车。而这将是一种取之不尽、完全没有污染的新型能源。”（见：[www.gmw.cn]）。

靠当政治打手起家、整天用鼻子嗅查“伪科学”的万能院士何祚庥马上就写了一封公开信，题为《〈光明日报〉应该大幅度改进它的科学报导了！》。何祚庥的信，不知他当时是否发给了《光明日报》，但确实在12月3日当天就出现在新语丝的新到资料上了，并且是头条。好笑的是，这封从头到尾刚过八百字，但却用了12个惊叹号，其颐指气使、飞扬跋扈的德行真的是跃然纸上。其实，这封信的核心内容不过就是这段话：

“遗憾之至！如果徐业林先生的‘发明’，确实如像‘报导’所描绘的那样，亦即‘不需要外加……能量……，该器件就能奇迹般地输出直流电流’的话，那么我们将不得不严肃地指出，这将是科学上所不可能出现的‘永动机’，因为它违背了物理学的基本定律，能量守恒定律！”（XYS20041203，[www.xys.org]）。

显然，徐业林在看到何院士的指控之后，提出辩驳说，自己的发明“既不违反热力学第一定律（能量守恒定律）也不违反热力学第二定律，不是永动机”，于是万能博士方舟子出场了。12月8日，方舟子在《中国青年报》上发表了他的第一篇专栏文章，《“永动机”重现江湖》。而他所做的，就是在不知不觉间扇了自己的恩公何祚庥一记响亮的耳光：

“‘无偏二极管’如徐研究员的专著名称所表明的，是要‘从单一室温环境获得能量’，而热力学第二定律已指出，自然界中一切与热现象有关的实际宏观过程都是不可逆的，要从单一和均匀的热源（例如海洋、大气层）吸取能量实现循环是不可能的。所以这个‘无偏二极管’实际上就是违反热力学第二定律的第二类永动机（违背能量守恒定律的永动机称为第一类永动机）。”（见：XYS20041208，[www.xys.org]）。

也就是说，万能院士、物理学家何祚庥说，中科院生物物理研究所研究员的发明违反热力学第一定律；而万能博士、“生物化学家”方舟子却说，徐研究员的发明违反的不是第一定律，是第二定律。这样一来，这两个万能学霸必然有一个人是错的。但直到今天，他们之中也没有一个人给徐研究员道歉。问题是，这两个万能的家伙，在向人家泼污水的时候，为什么不先看一看人家的试验是怎么做的呢？显然，通过科学实验来证明谁对谁错，这两个科学恶霸连想都没有想过。

【注：关于热动力学第二定律，从十九世纪起就面临着多重挑战，很多问题至今悬而未决。（见维基百科：[en.wikipedia.org]）。因此，根据这条定律来否定一项发明，如果不是无知，就是邪恶，再不会有其他可能。】

3、无耻的《中国青年报》

按道理讲，《光明日报》是中共中央主办、中宣部主管的“党报”，在级别上，即使不比共青团中央的“团报”高，至少也得是同级。并且他们同为“全国性大报”，因此相互之间总该礼尚往来，互通友好，这才是人之常情。可事实却是，对着《光明日报》一篇不到三百字的消息，《中国青年报》竟然发表一个生物学博士到物理学界拿着物理学定律当大棒对着物理学家胡批乱打的文章，这就让人感到万分不解。更奇怪的是，在方舟子的文章发表之后，《光明日报》曾多次打电话给《中国青年报》编辑部，要求有一个“平等的话语权”（见蒋韡薇：《科学调查：“永动机”永不休？》，2005年2月2日，[www.xys.org]），可是《中国青年报》却就是不把这个话语权还给对方。不仅如此，面对着《光明日报》的全面反击（下详），《中国青年报》竟然强悍对抗，他们顺着方舟子的思路搞了一个所谓的“科学调查”，其目的就是要坐实方舟子光荣正确，那个徐研究员满盘全错。而让世人跌破眼镜的是，那个搞 “科学调查”之人，竟然是一个中国新闻学院毕业的、千真万确如假包换的“文科傻妞” 蒋韡薇。且看她是怎么在方舟子的指引下搞“科学调查”的：

“记者专程参观了徐业林的实验室，并对他进行了访问。徐业林现年67岁，1962年毕业于兰州大学现代物理系原子核物理专业，后至中科院生物物理所工作，1994年被评为研究员。有人从中国维普全文数据库中搜索徐业林从1989年到2004年发表的论文，只有一篇，就是这次引起争论的《无偏二极管的实验与分析》（发表于《导弹与航天运载技术》杂志2000年第三期）。”（蒋韡薇：《科学调查：“永动机”永不休？》，2005年2月2日，[www.xys.org]）。

2006年3月16日，方舟子应贾鹤鹏的邀请，给“东亚地区科技记者研修班”讲授“如何识别假科学新闻”，他教授的第一招就是“要去查查他们这些人的身份，看看他们是否有做这些专业研究的资格。”（方舟子：《如何识别假科学新闻》，XYS20060606，[www.xys.org]）。显然，这个蒋记者已经提前一年从方舟子“打假研修班”结业。


蒋韡薇，女，汉族。1976年2月生。中国青年报《冰点周刊》记者
（见：[www.people.com.cn]）

实际上，《中国青年报》和蒋韡薇不仅在“无偏二极管”这个事件中毫无保留地站在方舟子“伪反伪”一边，他们还对方舟子的“真造假”无条件地坚决支持。2007年2月，就在方舟子制造了“恐吓信”惊天骗局之后，蒋记者再次出台，撰写四千多字的长文，《方舟子干了什么》，为方舟子歌功颂德、鸣冤叫屈。看看这篇文章的最后两段话：

“警方在给方舟子备案后，建议他更换住所。事实上，方舟子此前已经因为类似事件搬过一次家。虽然会为家人安全担心，但他并不打算对‘伪科学’做出哪怕一点儿妥协。他也不打算放弃自己‘点名批评对手’的原则，因为‘作为学者，应该有责任向大家说明一些事情的真相’。

“有人问方舟子，你做这些事的动机是什么？他回答：‘搞科学研究不能腐败。学者、科学家是这个社会的良心。’”（蒋韡薇：《方舟子干了什么》，2007年2月28日《中国青年报》，XYS20070228，[www.xys.org]）。

请问已经升任“主任记者”的蒋女士：方舟子到底是在哪家“警方”备的案，你查到了吗？如果查到了，能不能公布一下？如果没查，你岂不是在公然撒谎造谣吗？

4、还原历史真相

那么，那个“无偏二极管”事件到底是怎么个结果呢？2004年12月16日，光明网发表了当初报道徐业林发明的那两位记者撰写的《对批评“无偏二极管”报道的答复》（见：[www.gmw.cn]），以及徐业林撰写的《徐业林谈他的无偏二极管》（见：[www.gmw.cn]）。12月22日，方舟子又在《北京科技报》上发表《该如何验证“永动机”》一文，使用流氓恶棍的逻辑来为自己进行狡辩。据方舟子说，美国专利局授予徐业林发明专利，什么也说明不了，那可能是美国的专利审核员搞错了，“误以为是一种特殊的电池”；而徐业林说的其他人重复出了自己的试验，那也“不过是空口说白话”。看看这个恶棍的太上皇口气：

“所以，我对徐业林和其他永动机发明者、追随者的忠告是：如果真以为推翻了热力学第二定律，请先走出国门去争取诺贝尔奖；如果真以为造出了永动机，请先造出个应用产品出来让消费者见识见识。”（见：XYS20041222，[www.xys.org]）。

2004年12月31日，光明网开辟“学术争鸣与方舟子打假专题报道”专题栏目。（见：[www.gmw.cn]）。2005年1月4日，这个栏目发表了周文斌的文章，《学术打假与学术争鸣》，其中有这样一段话：

“有人声称自己在几年之内就打了300多项假，其实不少都不属打假的范围，而应当是一般的学术争论。例如，关于云南澄江动物群的发现是否挑战了达尔文进化论的问题、关于无偏二极管是否违背了热力学第二定律的问题等等，都只能是学术争鸣，不应当归于学术打假。”（见：[www.gmw.com.cn]）。

对此，方舟子在20多天后才把它“立此存照”，并且仅仅加了这么一段按语：

“方舟子按：周文斌是写《无偏二极管有望开辟新的能源出路》报道的记者之一。又，我并没有说300多项假都是我自己打的。”（见：XYS20050131，[www.xys.org]）。

显然，在科学上，方舟子无话可说了。事实是，不仅万能博士方舟子哑巴了，连万能院士何祚庥也不敢开口。于是《中国青年报》在2005年2月2日发表了蒋韡薇的《科学调查：“永动机”永不休》，力挺方舟子。可是，到了2005年4月21日，《光明日报》又发表中国气象科学研究院研究员任振球、北京联合大学教授陈其翔、核工业北京地质研究院研究员孙文鹏、总参工程兵第四设计研究院高级工程师李世辉联合署名的文章，《无偏二极管不是“永动机”》，逐条驳斥何、方二人的荒唐指控。（见：[gmw.cn]）。此时，何舟子、方祚庥这两个学棍还是不敢和对方公开辩论。但是，他们却继续在新语丝上发表邪教徒们对徐业林的诽谤、围攻文章，并且在媒体上继续攻击徐业林的发明是伪科学。（见：李瑞先、柴爱新：《科学与伪科学谁说了算》，《瞭望东方周刊》第80期，XYS20050525，[www.xys.org]；方舟子：《评〈新闻晨报〉上一篇为伪科学翻案的报道》，XYS20051103，[www.xys.org]；《何祚庥、司马南网易访谈实录：炮轰〈新闻晨报〉为伪科学鸣冤叫屈》，XYS20051104，[www.xys.org]；何祚庥：《揭露伪新闻（十）——要揭露伪新闻，更要揭露新闻腐败》，XYS20060218，[www.xys.org]；方舟子：《如何识别假科学新闻》，XYS20060606，[www.xys.org]）。

也就是说，只要这两个学术恶霸说你是伪科学，在他们眼中，你就永远都是伪科学，不论你怎么澄清、辩白。

从方舟子进入“专栏”之后的这一系列表演中，我们可以非常容易地做出如下推测：2004年下半年，由于形势的需要，国内某些势力决定利用颇有“斗士”名声的方舟子来给他们当斗犬，于是把他安插进中国的媒体。具体操作这件事的人，极有可能就是中宣部干事出身、并且和方舟子情同父子的何祚庥。为了报答何祚庥，也是为了向何祚庥后面的主子显示自己的不负所望，方舟子“上任”伊始就像疯狗般地的狂咬乱斗。可是，在“无偏二极管”这个问题上，他却偏偏栽了个大跟斗。显然是怕这个被刚刚树起来的“专栏作家”、“打假斗士”在世人面前丢大脸，《中国青年报》于是罔顾事实、抛弃职业道德与行业规范，坚决支持方舟子，让他“站直了，别趴下”。《中国青年报》为什么要为一个恶棍做出这么大的牺牲呢？唯一合理的答案就是，他们在为同一个主子效忠、卖命。由此看来，在2004年底，北京第一中级法院推翻西城区法院对野鹤案的初审判决，让方舟子赢得名义上的“胜诉”，就更加耐人寻味。

（未完待续）