关于主权与人权，我的一点看法
Yangguo
一、问题的提出
最近，以美帝国主义为首的众列强国家大力支持利比亚国内的反对派，并且在反对派眼看就要失败的时候利用联合国安理会这个投票机器，通过所谓的“决议”，悍然入侵利比亚，试图推翻卡扎菲政权，以达到他们的不可告人的目的。
对于此次入侵事件，网民们有两种不同的看法。
一种是“主权高于人权”。即认为美国所宣称的“为了人权”不过是借口，其本质是干涉利比亚的内政，而且是动用武力进行粗暴干涉，与历史上的八国联军侵华如出一辙，应该坚决抵制。
另一种则认为“人权高于主权”。他们举出的例子是：如果一个家庭经常发生家庭暴力，那么作为警察或者邻居，是不是应该干涉一下这一家人的“内政”？另外一种例子，则是在毛泽东时代，中国也曾经干涉过别国内政，只是没有打出“人权”的旗号，例如支持某些国家内部的反美武装，或者支持国外的共产党与当地的反动政府、反动军阀作斗争。而现在许多国家派遣护航舰队前往索马里海域，打击索马里海盗，也并没有人认为是侵犯了索马里当地政府的主权。
第二种观点有点让人哭笑不得，但是，也不能完全否定。那么，问题的关键在于：
什么情况下干涉别国主权（或者内政）是合理的，是符合正义标准的？如果应该干涉，应该干涉到什么程度？
这也就是本文试图分析、论述的对象。
二、美国是否真心为了人权，能不能当世界警察？
关于此次入侵利比亚，许多人分析了美国等国家的动机，有“为了石油”说，有“维护美元坚挺地位”说，有“遏制中国非洲战略”说，唯独没有“人权”说。就连为美国辩护的叭儿狗们，也只是说“这是联合国的决议，我们必须遵从”，也没有什么人高喊“人权”。可见，美国从前屡屡打出的“人权”招牌已经遭人唾弃，现在几乎是连鬼都不信了。
这些分析尽管各有不同，但是有一个共同点，即——美国是为了本国利益才发动这场战争的。
这个分析尽管浅显，但是非常重要，这关系到对于的我们的第二个小问题的分析——美国能不能当世界警察？
警察，顾名思义，就是由国家政权委派并授权的、维护社会治安的机构和人员。警察应当以法律为准绳，本着公平、公正的态度来处理各种纠纷，应该不计私利、奋不顾身地抓捕犯罪嫌疑人，维护社会的正常秩序。
那么美国符合这个定义吗？
首先，没有哪个人或者机构册封，或者委派美国作为这个星球的世界警察。这是美国人自我标榜的产物。
其次，美国在处理国际纠纷的时候，总是把自己的利益掺杂在内，一边高喊公理，一边贩卖私货。于是，经他参与的国际纠纷，往往是小问题变成大问题，大问题引发战争，战争引发人道灾难。到了最后，纠纷的各方都多多少少吃了亏，只有美国捞了个盆盈钵满。
第三，美国这个“世界警察”完全是“无利不起早”。如果他积极参与某些国际事务，那一定是因为有利可图，至于无利可图的事情嘛——例如索马里海盗，就推给其他国家去管了。
把美国比喻成警察的人们应该仔细想一想，邻里发生纠纷，当然可以请邻居或者警察来帮忙处理。但是，如果这位邻居或者警察只顾着拉偏架，把纠纷双方的财物揣进自己口袋里；甚至上蹿下跳，蛊惑人心，加剧冲突双方的矛盾，同时从双方的身上捞好处。这样的邻居或者警察，你敢信任他吗？
第三、中国为什么干涉别国内政？毛主席究竟是出于何种目的？
在毛泽东时代，中国确实干涉过别国内政。中国支持各国的共产党，把各地的反动政府、反动军阀搞得暴跳如雷，把美帝国主义搞得后院失火，同时还在联合国，以及安理会中掀起狂风巨浪，把帝国主义列强们折腾得灰头土脸。可以说，当今美国在世界上施展的各种手段，都是毛主席玩剩下的。
但是，为什么没有人（除了美帝列强）反对当时的中国干涉别国内政，扶植反对派势力？即使是在今天，各种反毛、非毛言论甚嚣尘上的时候，仍然没有人说中国是为了某种不可告人的目的做这些事情的？
我看过许多左派的文章，也看过一些右派的文章，甚至有一些把毛主席称为“毛魔”的极右言论，但是，无论是拥毛、护毛，还是反毛、非毛，在“干涉别国内政”（更加正式的说法是“输出革命”）的问题上，只是纠缠于“这样做值不值得”、“如果把这些人力物力用来发展经济将会如何”、“得罪美国老大是不是明智之举”这一类问题上，并没有对毛主席和中国政府的政治道德提出质疑。迄今为止，我还没有看到有人说中国“输出革命”是为了获得别国的石油、为了让别国人都用人民币、为了称霸全世界；我更没有看到有人提供什么证据，证明中国与那些被支持的组织或武装分子有过什么罪恶的交易。
那么，毛主席究竟是为了什么目的去做这些事情的？即使中国真的地大物博，他也没有必要、也不可能为了一些无聊的原因去做这些事情。那么，他为什么要这么做？
首先，为了正义。这个“正义”是属于全世界无产阶级的正义，不是属于奴隶主贵族、封建统治者、资本家老爷、帝国主义的正义。反剥削、反压迫、反殖民、反侵略，都是毛主席定义的“正义”的范畴。
其次，为了公理。这个“公理”指的是合理的国际秩序。即国际事务不应仅仅由少数几个大国、强国决定；国际组织，尤其是联合国、安理会，不应由少数几个大国、强国把持；应该让广大贫穷落后的国家也有发言权，让这些贫穷落后的国家能够自己决定自己的命运，不再受少数几个大国、强国的摆布。
第三，为了中国的国际地位、话语权、以及将来的发展前途。这算是一点点小小的“私心”吧，但是，这种“私心”是建立在前两点之上的，如果没有前两点的完全实现或者部分实现，这第三点是完全没有可能实现的。
那么，中国的“干涉别国内政”，或者说是“输出革命”的动机就完全可以理解了，无非就是为了让全世界无产阶级都能够扬眉吐气，都能够实现反剥削、反压迫、反殖民、反侵略的目标，能够让全世界贫穷落后的国家都能够成为真正意义上的“主权国家”，而不是少数几个大国、强国的傀儡、附庸、殖民地。
毛主席和当时的中国政府的这些做法，并没有夹杂着私人利益在内，更没有与被支持的组织或武装分子达成什么肮脏的交易。并且，中国的支持并不是以“必须与中国友好”、“必须与中国保持一致”之类的条件为前提的。在后来的岁月里，曾经受过中国援助的国家，为了自己的国家利益，或者为了什么别的原因，不与中国友好，不与中国保持一致，甚至与中国大打出手，毛主席却从来没有指责他们忘恩负义，说什么让他们把当初中国的援助统统还回来的废话，只是说当时当地应该说的话，做当时当地应该做的事。
我认为，毛主席恐怕早就想过会有一些国家“反水”，他老人家对这些变故的看法可比我们豁达得多：
当初中国支持你们，并没有要求太多回报，中国是为了正义和公理支持你们的；
你们后来反对中国，是为了自己的国家利益，是你们各自的内政，中国管不着，也没有资格去管；
但是既然有人打上门来，中国岂能做缩头乌龟，无非就是十六个字——人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人！
至于以后还有没有人“反水”，无非就是十一个字——天要下雨娘要嫁人，随他去！
第四、什么情况下干涉别国主权（或者内政）是合理的，是符合正义标准的？如果应该干涉，应该干涉到什么程度？
论述了半天，终于到了这个关键问题，也是本文试图解决的问题。
对比美帝国主义和毛泽东时代的中国政府的不同做法，我们可以得出这样的结论：
在一定情况下，干涉别国主权（或者内政）是合理的。如果完全奉行“不干涉别国内政”，不敢伸张正义，不敢维护公理，就成了缩头乌龟，成了泥塑木偶；如果无风起浪、胡搅蛮缠，恨不得亲自跑去别国的国会里“垂帘听政”，或者派兵驻扎扶植傀儡政权，甚至把别国的自然资源和经济利益全部据为己有，就是霸权主义强权政治，是大国沙文主义。
至于“干涉到什么程度”问题，我们可以参考一下著名的“希波克拉底誓言”。希波克拉底是古希腊著名的医生，他提出的从医准则迄今为止仍被全世界医德高尚的医生们尊奉。如果 是本着正义与公理的出发点来对待国际事务的话，我认为他的话对于我们今天的话题也有着一定的指导意义（有节略）：
我要遵守誓约，矢忠不渝。
对传授我医术的老师，我要像父母一样敬重。对我的儿子、老师的儿子以及我的门徒，我要悉心传授医学知识。
我要竭尽全力，采取我认为有利于病人的医疗措施，不能给病人带来痛苦与危害。
我不把毒药给任何人，也决不授意别人使用它。
我要清清白白地行医和生活。无论进入谁家，只是为了治病，不为所欲为，不接受贿赂，不勾引异性。对看到或听到不应外传的私生活，我决不泄露。
（全文完）
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
