凡这两年来重庆调研过的中央领导，笔者从电视里记住了他们肯定重庆“打黑”除恶的脸谱：严峻中透出微笑。李长春，习近平，贺国强，周永康，还有王岐山，孟建柱，刘延东……看了重庆市公安局内展出的部分黑恶头目对百姓犯罪的血淋淋图片，谁的脸色不凝不沉？看到一个个犯罪嫌疑人在中央打黑除恶专项斗争总部署下被绳之以法，阳光贴在脸上也生态。如此看“脸色”，根源在百姓。去问问市民，包括靠肩挑背磨过日子的农民以及出租车司机，在多元语态下，平常口无遮拦，但说起“打黑”都一个字：好！那些惨无人道的构图现场，有的就由他们的亲人组成。因此，说中央领导的肯定脸色与百姓沧桑之面是对接的，一点不牵强。
奇怪的是，“打黑除恶”天理凡理具在，人民口碑高就，在基层听不到“砖头”声音，而在知识分子层面常常微词占据网络空间。尽管他们也像某些“穿靴戴帽”的官样文章一样，在前面加个前缀：我是支持“打黑”的，但碰上具体问题就言不由衷。以李庄案为例，这是重庆打黑除恶期间发现的一个普通个案，适用法律范围是清楚的，但由于一些人的认识上的固执傲慢，借网络，锅碗瓢盆都灌水，弄出个“闹太套”来，直到现在。要问为什么，他们讲的理由汗牛充栋，甚至还引出多个“哲学”命题。可我说，他们就差一点：“欠揍”。千万不要望文生义去发微博，说有人想打我。笔者说的“欠揍”是指，老百姓受到的黑恶势力的威胁，摊上的危险，一些知识分子遇不上，就谈不上有感觉，结果把“我愿坐牢一万年”的空洞誓言当成民间疾苦声了。这样一种“悠然见南山”的心态，碰上思维立场的错位，“欲辨已忘言”就挺自然了。
一桩普通的李案引出的混乱“哲学”，就李庄被追诉漏罪而言，这一周，个别律师的高调亮相，给人一种“鹰”的架势。哲学理念靠上了康德的“二律背反”，又有独到的发挥。这样说有点绕，建议去看看百度搜索对“二”的解释。我只列出康德列出的四组“二律背反”中的一组：在世界原因的系列里有某种必然的存在体；反题：里面没有必然的东西，在这个系列里，一切都是偶然的。
那些以“必然的存在体”为“响箭”伤人的博文，总要把被追诉漏罪强引到“计划经济”时代，先画好了图纸，全然不顾“二”的反题，“一切都是偶然的”。要说必然，主旨含义也是手伸了必然被捉。其结果，一点思辨性都没有。
失去思辨就索然无味。你说辩护不辩护都一样，结果反正是李庄有罪——结果自己掉进了自己设的“哲学”陷阱。“二律背反”毕竟有个“反”字。我可以理解为，很多东西说话的人心里比谁都清楚，“欺诈”、“金额巨大”是真，辩也只是去履行一个“权”字，走个程序正义。还有更直截了当的放言：为李庄喊冤就是为律师的生存权而奋斗。李庄需不需要如此赤膊上阵还不得而知，就是大多数有知识的律师不会这样听招呼，乖乖就范。追诉别人，就说影响了自己的生存，网友要是以打断筋连着脚，李是一面镜子，把“连着”的照出来了发论坛，你反驳的空间就小如蚊子的眼睛。
想借一个普通案件去撬动什么，得不偿失，更不会如愿。有两个“为什么”，再强的辩护实力也不能自圆其说。为什么一个人有罪不能判？凭什么得出非办他不可的结论？推断不讲逻辑只是水平问题，不讲良心就是做人的问题，就是太自私、太霸道的问题了。有人这次说，国内媒体“水军”太多，自有外媒关注。想把两个漏罪朝政治上引的渠道很多，唯这条道走不通。经验告诉我们，外媒尤其是西媒，只要涉及中国法律体系，他们都绞尽脑汁想撬动；只要你攻讦中国政府，他们就卖力的帮腔；你想象力有限的话，他们有的是“智囊团”。判了的刘晓波不就从烈烈西风中得了个诺贝儿和平奖？何况“这”与刘案有本质区别。歌德说：“荣誉和勋章可以使自己免遭挨打”。但刘晓波的冠冕却遭到中国人民的唾弃，免不了口水淹没之灾。看来，还是早点死了“政治引导”的心为好，何必自己把自己又哲学“背反”一次。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
