一:打黑除恶只有从争取人民群众参加大规模的社会改造上,才是模式意义上的一个环节。
有人把打黑除恶本身当做是“重庆模式”的特点。我认为这是不正确的。任何一个社会不管它奉行什么主义,都不会允许黑社会泛滥,因为它会破坏这个社会正常的生产生活秩序,使统治集团、阶级失去履行管理社会的能力。统治集团、阶级要维护自己的阶级利益、集团利益,但是它是以其能够履行使社会处于正常的生产、生活秩序的职能为前提的,哪怕这是统治阶级剥削、压迫民众的秩序。所以,打黑除恶本身并不是任何一种“模式”的特点,巴西在围剿武装毒贩,可不可以称巴西模式?
如果把打黑除恶作为楔入点,争取群众对政权的广泛认同,争取人民群众参加大规模的社会改造,那么,这才是模式意义上的一个环节。比如:解放战争时期,新解放区的剿匪就是作为新政权争取群众认同的楔入点。正如列宁所说:“当群众没有做好准备,就叫先锋队去作战,不仅是愚蠢的而且是犯罪的”,任何不动员群众只想靠少数精英来完成的社会改造都是以失败告终的。孙中山先生正是遭受屡次失败,才意识到“唤醒民众”之必要。只是从这个意义——争取群众对政权的广泛认同,争取人民群众参加大规模的社会改造上——打黑除恶才是模式意义上的一个环节。
二:“重庆模式”目前还只是局限于改良主义。
改良主义是不触动资产阶级私有制的经济基础,而在分配方式、剥削程度上作出调整。也就是在分配方式上不是资本家阶级几乎拿尽,连工人阶级再生产——维持基本生活、抚养后代——都难以为继,而是搞阶级调和,向工人阶级退让一步,缓和两个阶级的矛盾冲突;另外,工人阶级的消费能力提高,也有利于资产阶级的产品的国内市场开拓。
从剥削程度来讲,改良主义不是无节制的剥削,而是有节制的剥削,将剥削限制在一定程度。比如:1848年英国颁布了世界上第一部劳动立法《工厂法》,《工厂法》规定工人日劳动时间在十小时内,每周休息一天,这就是资产阶级改良。这里,资产阶级国家画出了一条允许剥削的底线,资本家不得跨越,防止了早期资本主义那种突破人体生理极限,12小时甚至15小时全月无一日休息的剥削。
更激进的改良主义是高额累进税,是征去50%所得的遗产税,是通过税收所得补贴公众消费品,实现二次分配、转移支付;是每周五天八小时工作制;是各种社会福利的注入。
从这个改良主义的观点来看,“重庆模式”只局限于此,甚至连激进点的改良主义的标准都还没有达到。不过较其它地区,重庆还是向着这个方向跨出了一大步,比如:拿50%以上政府财政收入用于民生(当然,这还仅是报道上这样说),比弄不弄拿政府财政收人奖励大资本家,送别墅、高档轿车,甚至还给大资本家连违法都不用处罚的特权要好得多。重庆还提出缩小社会基尼系数,在五年内将现有的当地“基尼系数”由0.42降至0.35,这在全国也是开了先河。
三:“重庆模式”最突出意义在于其认可、宣扬“红色”文化、“红色”意识形态。
没有伟大的理论,就没有伟大的革命运动。中国有新的历史起点,就是源于五四新文化运动,新文化运动中马克思主义的崛起、传播。在弘扬“红色”文化、“红色”意识形态,重庆的确是个亮点。
别的地区群众自发的聚集于广场唱唱革命歌曲,通知来了:非法集会,有扰乱公共秩序之嫌。重庆可以唱,领导带头唱。
别的地区知识分子、群众交流学习马克思列宁主义、毛泽东思想,国安人员到了:来检查一下有否“反动思想”、“敌对份子”的渗透。重庆领导带头引用毛泽东语录,群众可以交流学习马克思列宁主义、毛泽东思想。
别的地区电视上尽是帝王将相、才子佳人、亿万富豪美女情史、无聊征婚,重庆减少广告,增加革命历史教育栏目、影视作品。
当然,有这样一说:这是为了获得合法性,因为这个政权离了红壳壳,将什么都不是。即便如此,也应该鼓励,跟着高呼,因为这有利于马克思列宁主义、毛泽东思想的传播,因为这间接证明了马克思列宁主义、毛泽东思想的威力。马克思列宁主义、毛泽东思想并不拒绝利用“合法性”来传播自己,也不反对有人为了证明自己“合法”而讲一讲“语录”,不过是要告诉群众,真正的马列毛在原著中,在辨证唯物主义、历史唯物主义、阶级分析法、阶级斗争学说、无产阶级专政理论中,在消灭私有制的总目标中。
四:“重庆模式”必需正视自己的局限性。
从改良主义的观点来看“重庆模式”在节制剥削方面也并没有见什么大的动作,比如:重庆有没有宣布辖区内所有私人资本主义企业,没有一家日工作时间是超过八小时的?没有吧。有人会说法律是规定日工作时在八小时之内的。但是,问题是中国没有哪个地区敢保证辖区内私人资本主义企业日工作时在一定不会超过八小时。再比如:重庆有没有宣布辖区内所有私人资本主义企业都实行了年休假制度,没有一家例外。没有吧。女职工产假制度是不是全部落实了,杜绝了女职工产假中被解雇的现象。没有吧。所以,哪怕从改良主义节制剥削的角度来看,“重庆模式”也还远未彻底。
从改良主义“调节分配”的角度来看,“重庆模式”侧重的是二次分配,那么一次分配呢?是不是重庆所有国有、集体、私人资本主义企业全部给工人缴了五金,没有一个落下的。不敢拍胸脯保证吧!
所以,哪怕是从比较激进的改良主义的观点来看“重庆模式”也远不是彻底的。不得不说:各种所有制“包容性增长”是包容了比较尖锐的阶级矛盾的增长。
五:在现有的资产阶级私有制基础上,“重庆模式”也只能如此;必需突破现有的资产阶级私有制基础,才能突破“改良主义”范畴。
如上所述,在现有的资产阶级私有制基础上,“重庆模式”连比较激进的改良主义的实施都是举步维艰的。因为不触动资产阶级私有制“资本家阶级”的丝毫利益,那么“重庆模式”也只能如此了,而只能如此的“重庆模式”的延续是难以为继的。第一,群众并没有感到太多,或者几乎没有感到社会变化。群众对于社会变化的切实感受,是来源于缩短工时,工作有保障,社会福利增加这些方面的。而正是这些方面,在原有的资产阶级私有制基础、资本主义的生产方式上,连激进点的改良主义的实施都举步维艰(所谓“包容性增长”和群众是没有丝毫关系的)。第二,只要你那个经济基础是资产阶级私有制,那么上层建筑就必须受制与它。或许今天改良一寸,明天就反动十丈。你不触动资产阶级私有制,你就没有办法消除资产阶级的政治影响。现在资本家阶级不得了啊,又是党员,又是政协委员,又是人大代表,参政议政,往全国性、地方性的法律、法规中塞进自己的阶级要求,并通过贿买官僚、政客,贯彻自己的阶级要求。资本家阶级是很讲政治的,不讲政治的是老百姓、愚民:“国家大事不是小老百姓管的,老百姓只要管好自己家里的事,想办法多赚点钱。”
如何突破现有的资产阶级私有制基础,摆脱原始资本主义、殖民地依附性资本主义、官僚买办资本主义恢复公有制的主体地位,是重庆和全国必需面对的。否则,“重庆模式”的延续是不会很长的。请问:当资本主义总危机到来时,还是那个温和改良,能消弭激化的阶级矛盾、民族矛盾吗?不可能的!
六:要突破“改良主义”范畴,重庆必须大力整治吏治腐败,斩断资产阶级伸向国家政权的千万条章鱼触角。
民众现在最厌恶的是吏治腐败。贪污、受贿数目越来越大,越来越夸张,前腐后继。而且,发展到了上下一齐,只要手中有权必贪无疑的程度,好像不乘机捞点对不起人民对不起党一样。官职在标价买卖,已经是公开的秘密了,这方面有晚清的遗风了。
一面是超过“资本主义现代文明”的剥削,一面是醉生梦死,拼命捞钱,如此,民变将从中而生。
在如此腐败的吏治中有人提出经济犯罪——主要是贪污、受贿——要和国际接轨,免除死刑,这种人应该先查查他有没有腐败。老百姓现在的感觉是对于大贪污犯,几乎不杀,毫无威慑,给人一种“窃国者为诸侯,窃钩者诛”的感觉。要知道对于如此纵容腐败的政权,老百姓是没有丝毫认同的。
在这种社会情势下,只有杀,而且要大开杀戒,才能杀出政权的公信力,民心基础。这样的大开杀戒不仅群众认同、自由主义者、民族自由资产阶级也不会反对的。
当然杀只是一时的威慑,最终根治吏治腐败还要靠制度建设。干部财产公示出来了。像谁公示?上级!这不十分可笑吗?下级就是上级提拔、委任的,这样的向上级公示100%通过:怎么能和自己人过不去呢。再说1号2号同志向谁公示?毛泽东同志还是马克思、列宁同志,还是提拔我们,指定我们为接班人的邓爷爷?——没想到向群众公示,用票决民主从下面来监督吗?“老弟还伸手,那么多人看着你呢?不怕年底否决票太多,遭隔离审查吗?!”
凡腐败十之八九内外勾结,向资本家阶级,特别是大资本家输送利益,资本家阶级也是主要通过这些人影响政权的,操纵政治,获得骇人听闻的利润的。清除这些腐败官僚就是斩断资产阶级伸向国家政权的千万条章鱼触角。当然,有些腐败官僚本身就是通过权力完成原始资本积累的,打击他们就是打击党内隐蔽的官僚资产阶级。这些人最好天下大乱,红旗明天就倒,美军明天上岸。
七:要突破“改良主义”范畴,所有银行必须置于人民选举的接受人民监督的“人民代表大会”的管制下,归并银行账目,跟踪、监督资金往来,从而监督资本家,防止投机资本兴风作浪。
银行是现代国民经济的神经中枢。银行把公众手中的货币收集起来贷给政府、企业、个人,政府、企业、个人之间的资金往来又通过银行业务进行。所以,银行是“社会化生产的公共簿记”。
现在关于房地产业的利润的猜谜活动其实十分可笑,只要合并相关各银行账目,立即就能了解地产业的真实利润和财务状况。关于调节房价,出台多少政策都不及监督银行业务,防止大量信贷资金流入房地产业有效。关键是愿不愿意去触动房地产金融投机资产阶级的利益,它们可是和政客、官僚、银行官员有着最牢靠的关系的。
老百姓前脚把钱存进银行,得到一张存款凭证,银行后脚就把钱贷放给资本家,主要是大资本家——现在主要是些大投机资本家。这些投机资本家连个抵押品都不要,或者拿个泡沫资产作抵,就拿来炒地、炒楼、炒大蒜、炒绿豆、炒各种工业原料,炒高的商品价格再由老百姓去担,——老百姓不冤枉吗?!
银行挂着人民银行的牌牌,服务对象主要是些现在连实际生产都很少做的资本家,人民银行名不符实啊!
将银行置于人民监督之下,才能防止投机资本骇人听闻的利润,才能监督老百姓存入银行的钱用于实际生产,才能保证老百姓的这些养命钱的安全。现在老百姓的钱都去搞各种投机,搞楼堂馆所项目(政客、官僚可以借此吃进15%的回扣——全世界都知道,参考消息上外国人都讲出来了),老百姓来取,没有,怎么办?开印钞机,老百姓手中的钱就贬值了!
只有将全部银行置于人民选举的接受人民监督的“人民代表大会”的管制下,成立由银行职员组成的委员会,排除银行官僚干扰,合并账目,才能监督、调节全部经济生活。
八:收回被强迫私有化的国有资产,追回国有企业私有化过程中流失的国有资产。
强制国有企业私有化违反宪法,破坏社会主义公有制经济基础!
有那么一年,突然来了道行政命令,于是大大小小集体企业几乎全部私有化,而国有企业也开始疯狂甩卖了,哪原因说是为了提高企业效率。很短的一段时间,中小城市国有企业几乎绝迹,大城市国有企业也成了珍稀品种了。另外,劳务市场一下子“活跃起来”了,一批把全部青春投在原来企业的中年老年工人、一般技术人员、管理人员一下子成了资本主义的过剩人口,徘徊在这个新兴市场中。
其实,那时候的私人资本主义企业凭着这点积累哪吃的掉、消化得掉国企和那么多大中型集体企业,都是白送给最后一任厂长经理,有的是内外勾结大肆贪污搞掉的。这比俄国的私有化都还夸张,俄国的私有化至少发私有化债券,全部国有资产变成私有化债券全民持有,我们这里白送给企业官僚。所以,有些资产阶级自由主义者、资产阶级改良派,也大呼:“这破坏了资本主义自由、公平的竞争原则,是在鼓励偷盗。靠了这种手段发家的人最后会害了资本主义,因为资本主义不是单纯偷盗和变相抢劫。”这个过程中流失的公有财产现在连个正式统计数目都没有。
这是违宪啊!宪法上清清楚楚写着中国的社会主义是以公有制为基础的,现在的高官为了“合法性”都说:“我们不搞私有化!”
当然,马克思主义政治经济学意义上,国有化并非就是公有制,公有制是指全社会生产料公有制。国有企业控制在官僚集团手中,就是官僚资本主义。但是,暂且把国有化视为公有制,但其比例也不过20%多点。俄国工业中,国有化比例在55%——60%,也比中国高,俄国算社会主义吗?美国全国土地中也有33%在美国政府手中,美国能不能也叫自己是社会主义?区区20%多点的工业国有化还好意思叫以公有制为基础?!
有些左派大叫“重庆模式”是伟大的社会主义复兴了,我看还是慢点唱。是不是伟大社会主义复兴就看重庆敢不敢把公有制真正提到主体地位来。那个即包括了本国资本主义剥削,还包括外国资本剥蚀,还有官僚主导的经济的“包容性增长”,还是看看再唱颂歌吧!别跟了国内那些资产阶级改良派经济学家瞎唱!
而敢不敢把公有制真正提到主体地位就看敢不敢追回流失的被强迫私有化的国有资产,这里有宪法依据,有刑律工具,理应理直气壮的拿回。而且,这过程中不触动私人资本主义企业靠剩余价值规律累积的任何一个硬币,不触动任何资产阶级私有制。
九:大力发扬社会主义民主,唤起普通党员和人民群众巨大的“首创精神”。
读过列宁的《国家与革命》的人都知道,无产阶级专政是民主与专政的高度统一,列宁是把无产阶级民主与无产阶级专政视为一个硬币的两个面的。无产阶级“整个阶级”的专政就是通过无产阶级内部民主来实现的,没有无产阶级的阶级民主,就不会有整个阶级来实现的专政。
同样,党的领导也是要通过党内民主来实现的。没有党内民主,何来整个党的领导。如果普通党员没有选举权和被选举权,没有监督自己领导层的监督权,没有罢免贪污腐败、庸俗无能的领导人的罢免权——通过无记名投票——那么何以实现党的全党领导。民主集中制原则包括了集中建立于民主之上,集中受民主的监督和制约这些基本要件的,没有这些基本要件何来民主集中制。没有民主集中制的贯彻,何来党的全党领导?如果党只是被自己内部的小集团把持、控制的,那实现的就不叫党的“全党”领导了,靠提拔、委任那套东西是根本不可能实现真正的党的领导的,那只是个人领导、小集团领导。
因此,要唤起普通党员和人民群众巨大的“首创精神”必须大力发扬社会主义民主,必须高举“没有民主,就没有社会主义”的大旗。那种把人民群众、普通党员排挤出国家政治生活、党内政治生活的做法,只能使人民群众、普通党员认定:“这不过是一小撮人的专制统治,与我们无关!”那么,苏联、东欧历史中的某些环节将重现!
以上六、七、八、九点是“重庆模式”进一步展开的设想。这里还未触动资产阶级私有制,但可以作为对原有资产阶级私有制进行改造的序曲。
如果,“重庆模式”只想通过温和改良——在资本主义经济总危机已经走到门前的情况下——求得现有秩序的稳定、和谐,那么,哪怕立座一万米高的毛泽东像,也无法保证老百姓有一天不在下面打出:“继续革命,造反有理”的标语!
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!