“国法难容”丧失了威严

国法在中国人的传统观念中就是天理，是善恶因果的现世报，天威如同玉皇的圣旨、神圣不让如来的佛音。因而，最撼人的千古一呼莫过于“天哪！国法难容啊！”

不知从何时起，威严的国法开始失去严肃性，比刘青山、张子善嚣张百倍的恶魔一个个逍遥法外。人们疾呼：“执法必严，违法必究！”偏偏这一句口号，人们还是从国家的头几个五年普法工作中学来的，还有“法律面前人人平等”、“以法律为准绳”、“以事实为依据”等等。人们逐渐拿这些被司法部门灌输的口号反诘司法者：为何你们做不到？

进入2010年，那次立法会议警醒了“被普法”的国民，中国法律天平的砝码正在悄悄地滑向一头：原来贪官是应该免死的。它证明法律的苍白并非是因某些少数司法人员个人失血所致。

由于房地产和汽车产业成为了支柱，中国城市的高楼大厦和遍地蚂蚁般的汽车，向世界显示这个国度已经由落后的农业国进入了“现代化”。同时，伴随的“首堵”和车祸又成为社会的心病，交通问题开始被重视了，也就有了“醉驾”的争论。

争论的焦点无非是醉驾入罪对公务员及其子女是否“公平”？从这里人们又进一步知道中国特色的法律并不是要求人人平等，而是“多元化”的平等。就如同建立“权贵伦理”、“官员伦理”一样，各个不同“阶层”需要不同的伦理道德和法律标准。从中，人们看到的似乎是“国际法”框架结构：双边的、单边的、集团的、地区的、阶层内部事务的，有核的、无核的，黄色的、蓝色的、伊斯兰的，等等，让人眼花缭乱。因此，立法也像是联合国大会，成了各种势力的相互制衡。

醉驾既已入刑，实施伊始便有最高法的不一律入刑的“解释”，人们已经看得明明白白，无非是为少数人“开网”的，所以人们对高晓松醉驾案的大门紧盯不放，偏偏后门的公务员却在不声不响中走脱。5月3日晚，四川省眉山市丹棱县水务局副局长宿仁训酒后驾驶单位公车被查获。交警透露，就宿仁训等人的行为，他们和县检察机关、县法院等部门，先后召开了多次“碰头会”；按性质划分，宿仁训等人均属情节轻微，宿仁训还是因公喝酒。因此，是否该按照“醉驾入刑”给予追究其刑事责任，三部门均不能定夺。于是，按照《道法》新规，交警暂按“酒驾”对四人开出了罚单。一个“酒驾”替代“醉驾”，宿仁训就这样以“罚单”换取了金饭碗。而三部门的“碰头会”正是贯彻落实了最高法的解释，本身合理又合法。

“公务喝酒”大概就是官员法律的专用名词，连高晓松也不是“公务喝酒”，普通百姓更不会有那个命。“公务喝酒”的专用法律名词既然闪亮登场，必将被推而广之，“公务嫖娼”、“公务XX”必将会层出不穷。

对于宿仁训的“公务喝酒”一案，人们也欣喜地看到了四川省公安厅交警总队秩序处处长王小林的“表示”：“宿仁训案”是一起典型案件，是省交警总队挂牌督办的第一案，给全省交警在酒后驾驶行为执法时提了一个醒。在此，重申一下，交警总队已对全省交警作出要求，根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》之规定，以及公安部的要求，“醉驾”违法行为，必须一律“入刑”。法律面前，人人平等，无论任何人违法，都要依法办案，并依法给予处罚。看来，公安部在执法上搞“一律化”已经赢得了不少分。

就在罪恶滔天的许迈永、药家鑫被终审判决死刑的时候，最高法又“指出”，严格掌握和统一死刑适用标准，确保死刑只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。人民法院统一死刑适用尺度；按照宽严相济刑事政策的要求，对具有法定、酌定从轻、减轻情节的，依法从轻或者减轻处罚；不是必须判处死刑立即执行的，均依法判处死刑缓期二年执行。据说，尽量依法不判处死刑立即执行，可以“最大限度化解社会矛盾”。

同时，还要依法开展附带民事诉讼的调解，促进因民间纠纷激化导致犯罪的案件“被害人与被告人达成谅解协议”。

人们的心又被“橡皮筋”弹到了。有钱人杀人可以用“附带民事诉讼调解”，并且还能与“被害人”“达成谅解协议”。

大肚能容，容天下难容之事。中国法制建设真的与时代共同进步了！