“真维斯楼”的倒下就是大学精神的崛起？
百岁的清华，最终还是没能躲过来自社会各方的笔诛口罚，不得已羞答答摘下“真维斯”牌匾，以“撼卫”看似纯洁无暇的大学精神。
有点像此前失窃的故宫，在“撼卫”锦旗的讨伐战中，不得不直面文化单位的“非文化”黑洞。明眼人都知道，“撼卫”最终纠正为“捍卫”，并不是故宫的胜利，而是“百家争鸣”的结果。
清华摘下了“真维斯”牌匾，究竟有几个人会为清华的“补救”行为鼓掌，暂不可知。但“商业模式”注定会随之成为大学精神论题中不可回避的内容。
在惯常的思维里，官场就是官场，是需要端着架子板着面孔坐在主席台上吆五喝六的，即便骂上一句老百姓“臭不要脸”，照样还不失十足官样；而学界就是学界，需要严谨清净为所欲为，即便出现些抄袭作假甚至外出嫖宿个案，依旧是文人风范犹存。尤须说明的是，大学校园虽属学界范畴，因其枷锁式的片面教育功能，终究没能完全脱离“真空包装”的藩篱。
既然是“真空地带”，就容不得外来邪气的侵袭。譬如，好事者将一幢本来严肃正统的教学楼冠上了“真维斯”的标签，质疑声顿时四下弥散，认为此举亵渎了大学精神。大学里揉进商业因素，为的是填满自身的钱袋子，借以催生更好的教学条件，本不是失望的事情，这一做法在中外名校竞相效颦，且确实起到了一定的积极的效用。令人失望的是，所有的质疑几乎毫无例外地指向亵渎了大学精神层面上。这一指责简直勉强得有点可怜！
大学精神作为一种独具品质的高级文明成果，历来是中外各高校安身立命之所在。换句话讲，是否具足大学精神，如何可持续地重塑大学精神，是决定大学生死存亡的关键棋子。大学精神的核心是以育人为第一要旨，歪离了“育人”之本源，而大谈诸如“创造精神”及“批判精神”乃至“社会关怀精神”，再细而分谈校园文化建设等，如同编织“空中楼阁”一样，缺少了最基本的支撑点，终究是偏离了轨道。我们看到，清华大学作为百年名校所散发出来的魅力，并不是新陈交杂的校园建设，也不是荣辱与共的历史风云，正在于她为国家和社会培养出了一批又一批优秀的人才。也正是清华大学一以贯之地秉持育人这个硬道理，才使得该所大学的大学精神独占一席。
清华大学用切实有效的育人方式，阐释了自己的大学精神，在中外高校中树起了自己的旗帜。毕竟是可喜可贺的事情，然而，这场“真维斯”的冠名风波，使得更多的道贺人，心生彷徨。为数不少的人认为这种卖身式的商业模式一旦溜进高校，会亵渎清华大学难能可贵的大学精神，从而砸了自己的烫金招牌。其实不然，随着市场经济的逐步发展完善，高校教育科学地引入商业模式，从而更好地为教育教学服务，不仅不能一棍子打死，还应该对其发出鼓励的声音。诚如有些网友所言，高校在引进商业化模式的决策前后，理应规划出台周详、科学的计划，并且让这个计划在所有权利人拥有知情权的前提下，走完通盘计划的民主步骤。
清华大学引进商业模式，把教学楼冠名“真维斯楼”并不是一步错棋，因为，他们的目的很明确，为了引进更多的教育基金，用于改善已有的教学条件，从而为国家和社会培育出更多的人才。来自外界关于清华大学教学楼不应该贴上商家标签的指责，显然是狭隘的爱屋及乌式的荒唐错解，将冠名行为直指亵渎了大学精神更是无稽之谈。
然而，在舆论的压力下，清华大学悄无声息地摘下冠名，的确让人费解。我很难想象，即便重新挂上“人才楼”、“天才楼”的教学楼，就真的是大学精神的崛起吗？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
