这两个人放在一起，似乎不伦不类。
一个浅薄的小女子，一个深沉的大伟人，云泥之别，岂能相提并论？
但，恕我直言，如果你有这样的疑问，说明你的洞察力还不行。郭美美与邓小平怎能没关系呢？不仅有关系，而且关系很深刻，很辨证，很有戏剧性。
邓小平讲什么？关于富裕问题，邓小平最完整的表述是：让一部分人靠诚实劳动先富裕起来，然后先富带后富，最终实现共同富裕。
暂不论结果，邓小平的这个主张当年非常震撼，激动人心。
当然，小平同志还有一个更伟大的主张，即“实践是检验真理的唯一标准”。不仅毛泽东思想要用实践去检验，邓小平理论自身，也必须接受检验。
实践是检验真理的唯一标准，这个观点属于哲学范畴。而先富论，只是政经领域的观点。前者比后者更根本，如果两者相异，必须舍鱼而去熊掌。
当然，也可能两者都错了，但概率小一些。毛主席也讲实践论嘛。
先富论的真实实践怎么样？先富者是诚实劳动了吗？有，很少，百分之二十吧。
其余的百分之八十，是投机取巧、投机倒把、挖社会主义墙角、贪污受贿、拿回扣者、巧取豪夺、欺行霸市、操纵市场价格、黄赌毒和走私分子、靠改制侵吞人民财富者。
有段时间，也包括现在。诚实是无用的别称，只知道做好事的雷锋，则是个大傻子。劳动价值论不仅让位于金钱至上，而且，剩余价值也被中央党校的教授论证为剥削合理了。
什么是所谓的财产性收入？嘿嘿，据说老百姓也有财产，增值自然很美。但试问，谁的财产多呢？老百姓的财产再多，能多过资本家、买办、贪官、学阀吗？
财产性收入暴涨的结果就是房奴更多了，物价更贵了。
很简单啊，财产主要由富裕阶层拥有。富裕阶层有产业，有产品，他们的所有都要增值，而增值最简便的方法就是涨价啊。老百姓没有工厂和公司，最终还不是亏损吗？
退一步，不论致富手段，且假定先富者无论以什么手段富都正确。但还是有一点不对啊，这就是贫富极其分化。你可以先富，但不能你酒肉臭了，其他人却倒大霉啊。
即便当政者，目前也认为贫富分化是当今社会的主要问题之一。
先富者越来越富。而落后者如同南北问题中的穷国，越来越相对贫困。如大家都富，或以相近的速度富裕，怎么可能分化呢？可见，所以分化在于先富者富的令人绝望。
这也怪不得小平同志，特色富裕理论还有另一半，即共同富裕。这个目标完全正确，如果没这后一半，当初也过不了关。又当然，这一半，现在没几个人提了。
没人提是后来者的问题，邓小平的共同富裕还是正确的。
问题是，为什么没有共同富裕呢？是火候不到？还是空想主义呢？
在小平同志的悼词中，小平同志仍然是伟大的马克思主义者。既然是马克思主义者，则必须讲阶级分析论。阶级是什么？是经济上极其悬殊的，两大对立的方面。
这两个方面之间是矛盾关系，是狼和兔子的关系，是兔子和草的关系。有相依性，也有斗争性。如果真的共同富裕了，大家都富裕的跟资本家一样，谁当利润工具啊？
大家都用奢侈品，都住豪宅，都买名车，都泡美女，都参加顶级会所。那么，谁当服务生呢？谁来陪衬明星、银行家、行业巨头，甚至慈善家呢？
可见，先富者如果变成统治阶级，是绝对不会带动后富，与他们共同富裕的。这是马克思主义最基本的经济学原理，也是资本主义的最真实写照。
因此，郭美美不必诚实劳动。她可以是富二代，可以是贪官和买办二代，可以是小蜜，二奶，或者高级商业妓女。总之，不可能是诚实劳动的产物。那么多财富，除非一天工作720个小时。
郭美美究竟什么身份？由公安机关去追究，这里只认定两点，即“先富者”和“非诚实劳动”。瞧瞧，这里已经看出郭美美与邓小平的逻辑关系了吧？
批评郭美美或红十字会或有的腐败？我没这兴趣。这都是小事，都是表现。整天批判这个，而这个已经遍了天下。批评下去，还不累昏了？只要找到根源就可以啦。
郭美美是富人，也谈不上诚实劳动。没关系。问题是郭美美的态度。富人，犯法吗？炫富？犯法吗？她说追踪她的人搞笑，说，还有带四五百万一块手表的。为什么不去批呢？
可见，郭美美绝对不可能去带动后富者，去与之共同富裕，绝对不可能。
于是，又回到特色富裕论上来了。如果郭美美这样的先富的炫富者，无情地嘲笑人民，那么，她也不无情地嘲笑了邓小平的先富论吗？莫非先富论真的时空想？
先富论是否空想？要看，先富论的现状和未来，如果在可见的未来，消灭贫富差别，而先富者却将先富的优势巩固为统治阶级的优势了，那么，实践检验真理的大法就要否定先富论本身了。
先富论的最终结局如何，是科学，还是幻觉？我很不乐观。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
