刘仰：兴师动众亲民秀，原来都是好演员

图解：Pose摆得好，政客当到老（奥巴马请俄总统梅德韦杰夫吃汉堡）

奥巴马当了美国总统后，估计是没来得及忘本，在普京来访时，与普金一起去很亲民地吃汉堡包。普金客随主便，熟练地配合演出，堪称最佳临时客串男配角，因为普金在家里经常出演亲民秀的主角，对此并不陌生，心领神会。西方民主有一个好，谁都可以说。于是美国人纷纷指出奥巴马汉堡包亲民秀实属扰民。西方民主还有一个坏，在金钱掌握的媒体之下，批评声音是否能够听到，是否能放大，能否证实等等，都是少数人说了算的事。比方说默多克说“登”就“登”，默多克说“不登”就“不登”，默多克说“随便”就“随便”。有一群中国精英，不只是故意还是无知，看着奥巴马吃汉堡包激动不已，平易近人啊、与民同乐啊、不搞特殊啊，等等，还有什么形容词没找出来？
    像“心连心”节目一样大搞亲民秀，看样子是奥巴马本届政府的指导方针之一。前任美国驻华大使就经常玩这一手，回美国去竞选总统了，不知道会不会继续以此方法与亲民秀最佳男主演奥巴马竞争。新来的美国大使，从飞机降落中国那一刻起，便认真出演了一场亲民秀。虽然有一堆豪车、保镖接送，但人们看到的只是新大使亲自拉着拉杆箱步行。美国副总统拜登近日访华，美国政客也没什么新花招了，再次倾情演出亲民秀，但主角换成了拜登，新大使成了配角。带着小孩子，到北京鼓楼的一家老字号“炒肝店”吃便饭。五个人吃饭，一结账，79元人民币，拜登掏出事先准备好的、很可能是口袋里唯一一张百元人民币付给店小二，还客气地说：不用找钱了。真大方。

美国副总统拜登与驻华大使骆家辉在北京鼓楼吃炒肝的外面。79元消费+21小费。

    于是，一群中国爱美精又激动得要死要活：看人家美国，副总统这么大的官，多么节省啊，中国官员能不能学人家，不要大吃大喝啊，等等。我只想说，美国要真的像它总统、副总统、新旧大使那样亲民节省，怎么会搞出那么多国债？怎么省不出钱快点还债？事实上，总统吃汉堡，一个大车队，一群便衣特工，前呼后拥，只不过没出现在镜头里。为了几十块钱的汉堡包，花了几万的安保费，我甚至怀疑美国国债有一部分就是兴师动众的亲民秀造成的。不同的是，美国的确缺钱了，但还要上演亲民秀，便跑到中国来演了。副总统与新大使亲民秀的成本确实低了，因为不需要美国人付成本了。借鉴中国借钱给美国的方式，这次借都不借了，直接由中国支付美国政客亲民秀的成本。
    如果我们说，从奥巴马上任起，本届美国政府就以亲民秀来体现“心连心”，那么我们要问：美国政客在中国的亲民秀，要表现谁与谁的“心连心”？美国政客的目的达到了吗？如果美国达到了它的战略目的，中国给他付钱，这算什么？为他人做了嫁衣，没落到一句感谢的话，反被别人说：看你多奢侈！看你一点也不如人家美国会节省！出钱的中国人是否太傻了？如果美国政客试图与什么人“心连心”的目的没达到，他也没多少损失。我甚至怀疑他们是否咽下了那些便宜的中国菜，或者根本不爱吃、没吃饱，回去又补了一顿牛排。但那又怎样？美国政客在中国上演亲民秀，扰民扰的是中国人，成本也都由中国人付，被骂的也是中国人：钱多是不是？没地方花了？干嘛不干点正经事？所以，外交部同意美国政客到中国上演亲民秀的“心连心”，是一大败笔。
    古代皇帝也会上演亲民秀，例如祭天，祈求风调雨顺。再如，清朝不少皇帝有时会把自己扮演成农夫、樵夫、渔翁，亲近一下山水。但是，除了祭天这种国家仪式是广为人知的以外，皇帝扮作普通人大都是在皇家园林内，如果不是传教士将其画成画，知道的人也不多。这种行为，某种程度上只是皇帝的娱乐，而非真正亲民。即便传教士画成了画，让老百姓看到，老百姓也不会相信皇帝是一个普通人。所以，皇帝客串普通人的娱乐活动，也无所谓扰民，因为它秉持皇室一贯的传统，都是在皇家禁地之内自娱自乐。而现在的亲民秀呢？实际上，上演亲民秀的高官政客，虽然地位不像皇帝那样高高在上，也绝对不是普通人。但他们却不只在戴维营里自娱自乐，而是跑到大街上。其铺张的程度并不亚于皇帝的自娱自乐，男女主演的地位与古代皇帝也有一比，但绝对不如古代皇帝诚实。
    古代皇帝自娱自乐的时候，面对所有人都不会忘记自己的皇帝身份，容不得半点不敬，但现代高官政客明明是特权人物，非要装出自己就是普通人的样子，结果还真有人信。所以，它不过是西方现代民主的愚民术。前不久，英国前首相布朗出了个大丑。布朗为了体现亲民，在一个公共场合与一个英国妇女很亲切地谈话，关心疾苦，“心连心”之类。好多记者，好多镜头都拍下了，布朗当然笑容可掬、态度和蔼，对那位普通妇女的建议深表赞同，答应要调整政策等等。等到亲民秀结束，布朗离开了妇女，很生气地问身边的人：谁安排的这个女人？问那些荒唐的问题！其嘴脸同他刚才的演出彻底不同，他以为前台演出结束，自己此刻到了后台。没料想，拍电视时挂在身上的无线话筒没摘下，布朗的声音被录下，彻底搞砸了。那位妇女得知后表示，以后再也不投这个党的票了，布朗想亲自表示道歉，她也拒绝了。问题是，这位英国妇女是否以为投另外一个党的票就没问题了？实际上，政客们谁不是在表演，谁不是在骗老百姓呢？西方“民主”只是表演。
    亲民秀中多少值得肯定的，只有古代皇帝的微服私访。它或者是皇帝在皇宫闷得慌，想出去玩玩；或者是皇帝真的想亲身感受社会，实际了解社会。它之所以能在古代出现，因为古代老百姓几乎都不认识皇帝。不像现代社会的政客、领导人，照片、电视天天见，谁都认识。所以，中国古代皇帝是不搞个人崇拜的，个人崇拜是西方民主社会的产物。老百姓都不认识你，如何搞个人崇拜？西方民主的政客成天要在民众面前表演，吃什么、穿什么、说什么，每一个环节都是一群幕僚的精心设计，跟演员经纪公司的包装没什么不同，都是塑造偶像。一个是为了赚钞票，一个是为了赚选票，本质上完全一样。只有那些老百姓不认识的皇帝微服私访，才是在短期内真正的亲民，也无需太扰民。因为老百姓不认识，也就不必有太严格的安保，派几个身手好的，躲在暗处保驾即可。
    西方民主制度下的政客都是演员。好的政客无非就是一个好演员，只可惜奥斯卡不为他们颁奖。为了吸引民众，演员要化妆要打扮要整容，政客也一样，技术手段有点差别而已。演员要有台词能力，政客也要有口才。英国电影《国王的演讲》得了奥斯卡奖，内容无非是说西方现代民主社会里，一个政客没口才有多么痛苦。于是他勤学苦练，最终战胜了这个痛苦。但是，有那点练口才的功夫，不会想办法为百姓办点实事啊？英国国王练口才的经历，与同时期希特勒练口才、对着镜子摆Pose，有什么区别？所以后来对政客要求天生口才就好，就好比挑歌星要挑个嗓子基础条件不错的，不必那么痛苦地练。但是，口才好无非是把谎话说得更圆满些，更容易骗人些，与诚实没有必然关系，布朗的例子已经说明了这一点。布朗无非是因技术原因演砸了，其他表演得天衣无缝的，多了。
    美国已经过气的歌星小甜甜布莱尼有一个MTV，内容大致是，观众希望亲近她，保镖拦开观众，但被小甜甜阻止。她与一个邋遢老年乞丐亲近。乞丐邀请小甜甜去他家，小甜甜答应了。打开下水道井盖，乞丐的家就在下水道里，小甜甜真的去了。这就是一个表演，同西方民主制度下政客的表演没什么两样。政客的真实面目如何，与他在民众面前展现的未必一样；政客说一些民众爱听的话，与他内心的想法也未必一样。政客或演员与乞丐同吃同喝，那只是表演，你还真以为他（她）会那样天天吃泡面、吃盒饭、吃炒肝？老实说，偶尔吃一点燕窝也没什么，只要踏踏实实地为老百姓办事，该补的时候补一点，谁都没意见。最可气的是，像小甜甜那样装着“与民同乐”，实际上兴师动众、劳民伤财，还口是心非。西方民主政治的虚伪，看看演艺界就知道了。
    所以，看到一切亲民秀，我们都应该警惕它是一个骗局。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号