刘仰：都是慈善惹的祸

    近来，关于慈善的话题很热闹，很激烈。长远一点看，慈善的话题在中国已经有好几年的持续热度。本人从西历2007年起，结合时事，陆续写了不少关于慈善的文章。简单回顾一下，在这几年的过程中，国内舆论在关于慈善问题上，大致经历了这样一个过程——
    首先，猛烈批评中国没有慈善精神，从中国的企业家到中国的民众，无一幸免。例如，批评中国的富人们缺乏慈善行动，批评中国的民众没有感恩心态。总之，整个中国社会没有慈善精神。在这样一种强大的舆论批评下，官方也开始傻乎乎地重视“慈善事业”了，企业家也开始“回报社会”了，民众也开始学会“感恩之心”了。于是，媒体关于慈善的舆论进入第二波。
    慈善舆论第二波的核心是两个美国人，一个叫比尔-盖茨，一个叫巴菲特。国内媒体把这两个全世界最有钱的资本家打造成全世界最有爱心的大善人，以衬托其他一切在这两个大资本家面前都暗淡无光。裸捐叫了好多年，他们两个还是在世界首富的椅子旁边绕来绕去，久久不肯离去。这场声势浩大的歌颂美国资本家的宣传造势，一直持续到去年下半年，以比尔-盖茨和巴菲特到后发展国家“劝捐”为高潮。差不多同时，出现了“壹基金”这样国内资本家组成的民间慈善机构。
    然而，谁也没有想到，进入西历2011年，关于中国慈善的网络舆论，突然转向第三个阶段，也是另一个更为巨大的高潮。这就是当前关于中国慈善的汹汹议论，它开始于陈光标。前几年，陈光标显然受了世界首富“裸捐”的舆论影响，最近也开始大张旗鼓地高调做慈善。没想到，曾经被媒体表扬的陈光标，今年却被国内舆论当头打了一闷棍。估计陈光标至今都没有明白自己向世界先进学习，为何会有此遭遇。事实上，舆论纠缠慈善话题，根本目的是想证明美国资本家有多好，中国有多差。陈光标在这个时候想替中国争光，坏了人家的好事，打破了人家的如意算盘。在这样的媒体面前，活该陈光标倒霉。陈光标事件前后，先是“壹基金”落户深圳，然后是从郭美美入手，将中国红十字会推上风口浪尖。紧接着，又从“卢美美”入手，将“青基会”也推到信任缺失的悬崖边。
    于是我们很清晰地看到几年来关于中国慈善话题的预设标准：凡是中国的慈善，都是不好的；凡是美国的慈善，都是好的。与之相关的还有一条“次原则”：凡是中国政府的、或者与中国政府有关的慈善，都是不好的；凡是不与中国政府合作的国内外民间资本家的慈善，都是好的。明白了这个预设的舆论原则，便懂得了当今中国关于慈善话题的根本。因此，舆论总是不遗余力地质疑与中国政府有关的慈善，从来不质疑美国资本家的慈善，反而是一片赞美之声，似乎他们天生就是大善人。任何慈善如果造成为中国贴金、加分的效果，都是舆论不愿接受的，尤其是网络舆论。这就好比清朝末年流亡海外的中国革命党人，但凡看到清朝政府有可能做出对中国有利的事情，或者清朝政府有可能缓解社会矛盾，革命党人都要反对。相反，他们渴望、支持或鼓励清朝政府更加腐败，希望清朝政府统治下的中国民众更加悲惨，目的只是为了有利于他们的革命。
    在慈善问题上，我并不想同情政府，因为我始终认为，政府没必要亲自去做那些“慈善事业”。相反，我觉得政府今天在慈善问题上遭此抨击，也是自取其辱。我认为，政府只要实现社会的公平公正，普遍做到“为人民服务”，照顾好弱势群体，整个社会对于慈善的要求就不会很高。一个社会如果强烈地需要慈善，一定是社会本身出问题了。而中国的问题就在于过于轻信西方的“先进经验”，在市场经济的道路上盲目相信自由竞争，结果造成了大批需要慈善的人群。
    这的确是政策问题，而这个政策问题本质上就是盲目学习西方造成的。比方说，中国有什么必要以政府的名义设立从西方引入的红十字会？就让它是民间机构好了。说起来也是在民国时期，当时中国政府的能力不足以解决弱势群体问题，便在西方影响下成立了中国的红十字会。西方社会资本家主动出来做慈善，我们不能说都是假的，但是，西方慈善的本质是，资本家通过慈善的方式，从政府那里合法地、光明正大地获得一部分社会权利。在“小政府、大社会”的理论指导下，西方资本家的慈善，不过是购买社会权利的一种方式。这一现象在民国时期的红十字会就已经体现了，它不过是西方势力从中国政府手中拿走一部分社会权利的方式，或者也可以说是与中国政府争夺民心的一种方式。试想，如果政府将民生问题解决得很好，还有什么必要让西方的“红十字”来搞慈善？如果中国政府能够做到人人安居乐业，人们要有感激之情，也不会送给西方慈善家、资本家吧。
    最近几年来，我遇到不少做慈善的人，也有拉我一起做慈善的。但是，在我看来，他们中间没几个真正做慈善的，很多都是以慈善的名义谋求发财的。因而，我对他们的行为都没有兴趣。当然，我遇到的那些要做慈善的人，真正做“成功”，骗到钱的也很少。在这些过程中，当我听说某些人要与政府部门联合做慈善的时候，我的确非常担心。因为，那些假作慈善的人要同政府部门联合，无非是想借助政府获得社会的信任感。而政府中的某些人，也听信了慈善是西方式先进的谬论，觉得应该加强“慈善事业”，于是，很容易落入圈套。再加上政府内部的某些人也心术不正，一些打着慈善名义的商业活动也能大行其道。例如，我就知道一个以慈善名义卖普洱茶的。
    对于慈善，政府最合适的做法应该是，别盲目相信“小政府”的理论，该有所作为还是应该当仁不让，并且把共同富裕和公平公正当成首要目标。只要政府在“为人民服务”观念指导下，尽到了应尽的责任，社会需要慈善的空间就会很小。把拾遗补阙的慈善空间留给民间慈善，政府不用参与，而是严格监管，免得民众受欺骗。如此，既能做到公平公正，又能摆脱种种慈善可能造成的负面行为对自身的纠缠。最后总结一句话：一个好的社会，除非在自然灾害等特殊情况下，平常状态应该不需要慈善。一个好政府不该有什么“慈善事业”。政府的行为不是开恩，而是责任。

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号