这似乎是一篇访谈录，被访谈的人物有三个，他们分别是中央党校教授吴忠民，人民网舆情监测室主任舆情分析师庞胡瑞，国家行政学院公共管理研究中心主任薄贵利。对于他们三个阐述的公信力下降的观点，我既有赞成的部分，更有不敢苟同的部分。我不大喜欢教授和专家们故弄玄虚，把简单问题复杂化，显示自己具有“满腹经纶学富五车”的假迂腐真隐晦的表演。
我只赞成他们承认政府、专家、媒体三大权威主体公信力下降的观点，但觉得还应加上一个主儿——教授。这样公信力下降的权威主体似乎变成四个。或许有人说专家与教授同属一类，如果这样说，那么我就仍然把公信力下降的权威主体归类为三个。这样分类，反倒省却了我许多文字。
不是我们老百性不想信任你们，是因为你们失去了让我们信任的基础和条件。种种迹象表明，政府官员身份地位的变化，使干群关系变成官与民的历史关系，管理与被管理的关系变化，必然导致由干群的鱼水关系变成官民的油水关系，且正逐渐演变成水火不相容的关系；我们老百姓本来是十分尊重专家教授的，即便是在打到臭老九的时候，人们仍然尊重那些具有真学实才、热爱祖国的专家教授的。如今专家教授变成“砖家叫兽”，比之臭老九的称谓更加难听，使得斯文扫地，这不能怪罪老百姓，完全是其咎由自取，或许有人要为此打抱不平，说是少数人都行为不应该让多数人承担罪责，尽管我们老百姓也知道一颗老鼠屎坏了满锅汤，但要理清由头，只能靠全体专家教授们自律自重自尊了。如果他们中间一些人自贱遭到全体专家教授群起而攻之的谴责，是少数专家教授的可耻行为如同过街老鼠，人人喊打，我们老百姓自然会尊重他们的；我们本来是信任主流媒体的，把他们称之为“无冕之王”，可他们不知道自律自重自尊，非要自贱不可。蓄意践踏老百姓的感情，站在资产阶级立场上说话，鄙视工农阶级，甚至助纣为虐，甘当帮凶，为资产阶级剥削压榨劳动大众叫好。因此一些主流媒体和记者被老百姓称为“美蹄和妓者”，被人民群众划入“妓”之行列，也是他们自取其辱，怪不得百姓。如此看来，老百姓与政府、专家教授、媒体关系恶化，针锋相对，实际上是大众民主与精英民主的交锋，最终的结果是民心民意战胜了精英民主，他们的公信力下降也就在所难免。
政府公信力下降，源于政府不再视人民群众为其执政基础，不愿自觉接受人民群众的广泛监督；不愿全心全意地为人民服务，甘当人民群众的公仆；不愿在突发事件爆发时公开真相，而是千方百计地隐瞒事实，为自己开脱责任或罪责；不愿把人民群众的根本利益放在心上，热衷傍大款，甘当各种利益集团的代言人。权力的滥用，腐败的泛滥，雷人的语言，戏谑的调侃，把人民群众当做愚氓；横行霸道，无恶不作，骑在人民头上作威作福；导致人民群众忍无可忍，舆情激愤，群体事件一触即发。如此等等，让我们如何信任政府呢？
专家教授公信力下降，源于专家教授已经丧失了公正、公平之心，追名逐利的行为，卑鄙无耻的做派，欺世盗名的伎俩，毫无廉耻的淫乱，助纣为虐的表演，不学无术丑陋，信口雌黄的胡诌；私欲膨胀，奴颜婢膝，卖国求荣，甘当汉奸，一幅洋奴的腔调。这样的专家教授，所做之事，完全丧失了人格和国格，把老百姓视为愚昧，把洋鬼子奉为神明。老百姓对他们恨之入骨，故而称他们为叫兽砖家。如此一来，让我们如何信任专家教授呢？
主流媒体公信力下降，源于主流媒体人的全盘西化，站在资产阶级立场上，公然宣示西方资产阶级热衷推销的“普世价值”。热衷播放封建腐朽思想浓厚的帝王将相才子佳人戏说剧，热情讴歌地主阶级和资产阶级剥削功德，热情讴歌导致中国大片国土沦丧，攘外必先安内的国民党抗日的“丰功伟绩”。热情歌颂已被人民和历史公认的汉奸卖国贼，热衷开办播放庸俗不堪入目的节目。如此热衷当西方价值观的吹鼓手，把精英民主打扮成救世主，把大众民主污蔑为暴民政治。而创造世界全部财富的工农阶级不再进入他们的镜头和屏幕，充斥着荧屏的人物不是戏子明星就是炫富二代。每遇突发事件，他们要么有选择地播放对他们资改派有利的部分，隐瞒事实真相；要么宣示西方价值观，蛊惑人心，制造混乱。这样的主流媒体已被各种利益集团所掌控和收买，不再是人民群众根本利益的代言人，而是资产阶级利益的喉舌，成为西方帝国主义和平演变中国的急先锋。既然他们不再为工农阶级鼓与呼，让我们如何信任主流媒体呢？
我很佩服三位专家教授的“高深学识”，他们除了具备腐儒的特点之外，就是还具备洋奴的特色。之所以这样说，如我开篇就点透了当今专家教授们的特点，故弄玄虚，把简单事情复杂化。如同把“穷人”叫做“待富者”，把“妓女”叫做“性工”一样，把“公信力”叫做“社会情绪稳定器”。他们把政府公信力下降归咎于“供给”与“需求”的不匹配，归咎于对公信力的重视程度仍显不足，归咎于对突发事件“做得不够好”、“应对不恰当”，归咎于信息传递渠道不畅通，归咎于对老百姓都不信任，还轻描淡写地归咎于严重的官僚主义倾向、特权思想和脱离群众。于是得出这样一个结论，“很多群众无法通过正规途径反映问题，以推动问题的解决，因此，一些人无奈之下便将获得事实真相、表达自身诉求的希望寄托于网络，通过互联网表达不满，质疑政府行为的真实性和公平性，这就会直接导致对政府信任度的大幅下降。”既然互联网可以被“不明真相”的群众所利用，那么占有绝对优势的政府难道不能通过互联网及时公开信息，让“不明真相”的人民群众明白真相不就得了吗？专家教授对政府的批评很“到位”，批评政府犯有严重的官僚主义倾向、特权思想和脱离群众等“缺点”。唯独回避了人民群众最深恶痛绝的政府官员们腐败恶性泛滥的问题。对于专家教授媒体公信力下降的追根究底，很有意思。其一是公信力透支；其二是在利益冲击面前的迷失。在这样的冲击下很难独善其身；其三在赚大钱、出大名的驱使下，部分专家教授急于求成，不再安心做研究，不坚守学术良心，丧失了公正公平之心；其四，为了赚大钱，出大名媒体也不再追求事实真相，而是沦落为了利益集团的代言人，丧失了公正立场。因为失去了严谨和公正，专家、教授和媒体也就失去了维护自身公信力的基础。
至于如何恢复三大权威主体的公信力，三位专家教授出了一些主意。那就让我们来看看他们的这些主意如何吧。
第一，“政府公信力是社会信任的基础，因此重构公信力应首先从政府着手。”如何构建呢？“政府部门要真正从制度建设入手，切实克服消极腐败现象、官僚主义和特权思想，积极构建服务型政府，切实解决好百姓最关心、最直接、最现实的利益问题。同时，加强政策制定的民主化、科学化和法治化建设，增强公共政策的公平性，”“只要各级政府部门能够真正做到洁身自好、一心为民，那么重新找回百姓的信任就不再是难事。”“重新找回政府的公信力，加大信息的公开力度，提升政府的透明度同样必不可少。“只要政府能够切实推行“鱼缸”式透明操作，全面保障老百姓的知情权、参与权和监督权，让公共权力真正在阳光下运行，曾经的“权威声音”就一定能够重新赢得民众的信任。”
第二，“专家、媒体的公信力重构，同样离不开相应的制度保障。”“要建立相应的利益保障机制，使专家媒体能够有说真话的底气。”
第三，需要提醒读者的是，这次批评的对象可是普通老百姓了。“要建立必要的惩处机制，对于损害公信力的做法，实行最严格的处罚，提高失信的成本，只有这样才能恢复社会公信力，扰乱大众视线的谣言才会不攻自破。”，这句话有点含糊，不知针对谁，针对专家教授政府媒体还是老百姓呢？失信者只有专家教授政府媒体，老百姓也存在失信吗？或许有，但不是主要的。这么看来，对于这句话是我理解错了，十分抱歉。“增强社会公信力，消除信任危机，也离不开老百姓自身素质的提高。”“社会的焦虑情绪总体比较严重，很多人把怀疑权威作为一种情绪宣泄的方式，对于公权力总是会先入为主一概否定。”“必须在全国上下大力开展公民教育，让更多的老百姓知法、懂法，切实提高自身的权益意识和谣言鉴别能力，确保能够对政府的行为和专家言论进行正确理解，不轻信、不乱言。”如此看来，我是不该“道歉”的。不过既然“道歉”了，也就没有必要收回了。
如此一来，我忍不住还要说几句难听的话。三位专家教授是不了解国情还是故装糊涂？如果不了解国情，那就到基层蹲点去吧，多与老百姓接触接触，才能把话说到点子上，找到三大权威主体公信力下降的真正病根。如果故装糊涂，那么正如你们自己所说，失掉公允立场了，何来公信力呢？不追究政府官员权力腐败的责任，不追究专家教授媒体追逐名利，为各种利益集团充当走狗和代言人的责任，让我们如何信任你们呢？
把公信力下降的责任归咎于公民不明真相，听信谣言，需要提高自身素质，需要提高鉴别能力，需要普法教育，以便提高理解能力，避免误解政府专家教授媒体，好像三大权威主体公信力下降完全是老百姓的责任似的，是老百姓的“轻信”“乱言”造成的。如此开脱三大权威主体的责任，让我们如何信任你们呢？
说来说去，政府官员腐败不是主因，专家教授媒体追逐名利，甘当各种利益集团的喉舌不是主因，社会道德沦丧、信仰缺失、金钱至上、物欲横流不是主因，只有老百姓素质差、鉴别力低是主因。既然你们不信任老百姓，不相信毛泽东“群众是真正的英雄，而我们自己却往往是幼稚可笑的。”和“高贵者最愚蠢，卑贱者最聪明”这两句至理名言，凭什么让我们老百姓信任你们呢？
说来说去，在还没有学会相信群众、依靠群众之前，政府专家教授媒体就想奢求被群众信任，似乎有点太霸道了，也有点太不自量力了。三位专家教授如此自相矛盾的说教，无异于自打耳光，越描越黑！最后把《曹刿论战》中的曹刿所说的一句话送给三位专家教授：“肉食者鄙，未能远谋”，专家教授技止此耳！ 2011.09.10
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
