原文地址：人民网在线访谈：白金明司长在解读2012年中央一号文件中谈转基因

        http://live.people.com.cn/bbs/note.php?id=52120207105524_ctdzb_062

        [my嘀嘀]: 白司长，您好！有专家提出，如果国家把大量用于转基因研究的经费用来搞生态农业，不施化肥和农药，不仅能让中国人吃得饱，还吃得好，都吃上有机食品。请问您是如何看待这个问题的？  [16:50]

 

        [白金明]: 这位网友非常关心生态农业的发展，咱们是同行，我也多年从事发展生态农业和营造生态家园的工作。投入经费开展转基因研究与发展生态农业并不矛盾。应该说，发展生态农业是我们转变农业发展方式的一个非常重要的举措。它可以推进生产、生态和生活的循环统一，提高资源利用效率，减少环境污染，实现可持续发展。

        生态农业的概念和内涵，在不同的国家表现的不尽一致。最早提出，七八十年代美国、英国的科学家提出“生态农业”这个概念，他们定义为“生态上能自我维持，低输入，经济上有生命力，在环境、伦理和审美方面可接受的农业”，其特点是强调纯自然性，禁止使用化肥、农药，又称自然农业、有机农业和生物农业等。这在我国就是近年来提出的有机农业。从我国有机农业发展情况看，在适宜地区发展适宜品种有可能，大规模推广不现实。我们国家现在对农业发展的要求是高产、优质、高效、生态、安全，我们发展生态农业，不排斥化肥和农药的合理使用，这是我们的国情决定的。欧洲人少地多，他们可以搞错时休耕，就是我们所说的撂荒一段时间，我们这儿不行啊，每一亩耕地都有它重要的责任，满足人民粮食等主要农产品的供给，是最大的责任。化肥和农药的产生与应用，也是农业科技进步的成果之一，合理施用，不但增产，也能保障生态和安全。目前正在研发的抗逆、抗旱、抗虫转基因品种也正是以减少农药化肥的使用为重要目标。

        我们国家是20世纪80年代提出了“生态农业”的概念。我国生态农业与国外倡导的生态农业都主张物质能量的良性循环和多层次利用，尽量减少资源消耗，强调建立结构合理、功能优良、高产高效、协调稳定、持续发展的农业生态经济系统，实现生态、经济、社会三大效益的协调统一。我国生态农业作为一种农业可持续发展模式，不仅在农业产业本身得到发展，而且在生态户、生态村、生态县乃至生态省等不同尺度上得到应用。近年来，国家不断加大投入，围绕现代农业发展的目标，在内容和功能上不断拓展和延伸，各地涌现了一批成熟的技术和模式，探索了低消耗、低排放、高效率的多元化循环农业发展模式。  [16:50]

 

        网友提到的不施化肥和农药加强生态农业的建议，是笔者团队长期坚持的，一些观点也是笔者最早在媒体上表达的。白司长是国家转基因重大专项的关键人物，手中掌握了几百亿的科研经费，为什么在这里对生态农业说了这么多溢美之词呢？尽管白司长以生态农业工自居，仔细读白司长的话，我们依然能够分析出下面的味道——即他骨子里看不起生态农业。

 

        一，将搞生态农业与与搞转基因强拉成同行。包括许多转基因推手在内，他们打出的口号都是减少化肥、农药使用，是更加绿色环保的做法。果真如此吗？在转基因种植最多的美国，杀虫剂和化肥的用量并没有减少，反而增加了。转基因作物种植使美国农业农药施用量，从1996年到2008年增加了3.83亿磅，2008年施用量比2007年增加了46%。自2006年以来，美国三大转基因作物玉米、大豆和棉花农药需用量，都持续上升，且已大大超过天然作物的农药需用量。转基因玉米施用农药2.27磅/英亩，而天然玉米2.02磅/英亩；转基因大豆1.65磅/英亩，天然大豆0.49磅/英亩；转基因棉花2.72磅/英亩，而天然棉花2.07磅/英亩。

 

        在中国，中美科学家对中国481户棉农，经10年跟踪研究发现：农户种植转基因棉第3年经济效益最大，杀虫剂平均用量比种植普通棉花者低70%，收入高36%；但情况从第4年开始发生逆转。转基因棉尽管抑制了棉铃虫，但它无法杀死盲蝽象等害虫，导致盲蝽象、烟粉虱、红蜘蛛、蚜虫等侵害棉田，小虫成大灾。当年的转基因棉花种植户杀虫剂用量不降反升，投入成本比普通棉花种植户高3倍，收入却低8%；到第7年，转基因棉花种植户所使用的杀虫剂，已明显高于普通棉花种植户，加上转基因棉花种子成本较高，棉农收入大幅度下降。

 

        这就是说，尽管转基因专家信誓旦旦地保障他们的技术能够减少化肥农药的使用，但真实情况是，几年下来，农药和化肥的用量都是增加的，对生态环境实际上是加大污染的。

 

        二，有意贬低生态农业，口头上夸奖，实质上否定。如白司长说“有机农业大规模推广不现实”。且不说他们将生态农业等同于有机农业，即使严格“六不用”（化肥、农药、农膜、除草剂、添加剂、转基因）的有机粮食生产，我们除了在山东小规模实验外，在河南某地我们已进行了3000亩的大规模实验，产量与常规的化肥农业不相上下。为什么不能大规模推广呢？是有关部门有益压制而已，不愿意看到我们的成果。牺牲环境有补助，保护环境生产安全健康的食品不能得到市场的认可，不能得到政府的支持，将全部压力压在农民头上或从事有机农业的企业头上，当然推广起来就有难度了。如果农业部像推广转基因那样卖力，也像推广转基因种子那样那样许给农民和生态农业产品或有机食品销售商以好处，那么生态农业推广起来根本不是什么困难的事情。

 

        三, 一提生态农业就是回到历史，与原始落后等同起来。如白司长心目中的生态农业还是上世纪七八十年的概念。其实，自从上世纪五六十年代提出生态农业以来，并没有人认真研究过生态农业（日本的福冈正信除外，他有《一根稻草的革命》生态农业实际经历），如至今许多声称搞生态农业的，对农田害虫的防治就不知所措。我们在实践中发现，害虫是有办法控制的，庄稼需要的养分并非一定要经过工厂污染后才能用于农田，这些最新的生态农业办法，想必农业部主管领导还是不清楚的。

 

        到目前为止，我们发现在粮食生产过程中，农药是可以不用的，化肥可用可不用的，转基因是一点用武之地也没有的，低产田是可以通过生态的办法提升到中高产田的。可惜，这样的做法，都被人以“大规模推广不现实”为理由扼杀在摇篮里了。

 

        四, 生态农业不排斥化肥农药的合理使用，但能够不用就不用，这才对环境复杂对消费者的健康负责到底的做法。生态农业可在源头大规模减少乃至完全停止有害化学物质的使用，转基因技术能行吗？几十年来，由于农业补贴政策不合理，农民用地不养地，耕地地力持续下降，急需要对退化的耕地实施修复。在生态修复过程中，只有生态农业或有机农业能够胜任，转基因只能在大化肥、大农药基础上加重耕地退化，是雪上加霜的做法。

 

        五，许多领导对生态农业口头重视多，但实质支持少。大量的经费用于转基因，而对生态农业或有机农业的支持很少，完全让市场去运作，由此造成许多假冒伪劣的生态农业或有机农业盛行。从经济角度看，造假的成本远远低于造真的成本，市场利润空间也最大。转基因研究300亿元人民币，如果也给生态农业研究300亿，发展中国自主创新的生态农业技术集成体系，看看生态农业的处境还是今天这样艰难么？

 

        那么，从理论基础、经济基础、服务对象来看，生态农业和转基因农业的本质区别表现在哪里呢？主要表现在：

 

        第一，生态农业强调利用种间关系、生态平衡、元素循环的原理处理病虫草与作物营养关系，强调的是和谐非对抗；转基因的理论基础是对抗，是灭杀，是对杂草害虫内外交困，将“农药厂”转移到庄稼内部。

 

        第二，生态农业服务大众是广大的农民和城市消费者；转基因农业服务对象是转基因公司、少数转基因利益相关科学家意见化肥农药制药与销售商。

 

        第三，生态农业尤其有机农业食品可放心食用，搞生态农业的非常乐意消费自己的食品，并极力动员自己的家人和亲朋好处食用生态农业食品或有机食品；转基因食品是充满健康风险的食品，转基因科学家忽悠别人吃，自己没有底气吃，尤其不敢动员自己的家人吃转基因食品。

 

        第四，全国真正搞生态农业的科学家少之又少，研究经费少，是弱势群体；而全国搞转基因农业的大有人在，研究经费充足，是强势群体。尽管在国际上，这种怪现象是不存在的。

 

        第五，欧盟对转基因农业关门了，美国、加拿大、日本、韩国、新西兰甚至非洲等对转基因敬而远之，唯有中国大搞转基因大跃进。这种反常现象，难道不值得白司长等领导认真考虑吗？

 

 

全国开展粮食高产擂台赛，转基因推手闻风而逃！

 

 

摘下转基因作物的虚幻光环--生态农业才更适合中国国情